Στίβεν Χόκινγκ: «Δεν υπάρχει Θεός- Κανείς δεν κατευθύνει το Σύμπαν»

Στίβεν Χόκινγκ: «Δεν υπάρχει Θεός- Κανείς δεν κατευθύνει το Σύμπαν» Facebook Twitter
Getty Images/ Ideal Image
37

«Δεν υπάρχει Θεός» - αυτό είναι το συμπέρασμα του αείμνηστου φυσικού Στίβεν Χόκινγκ, του οποίου το τελευταίο βιβλίο κυκλοφόρησε σήμερα, Τρίτη.

Το βιβλίο, το οποίο ολοκληρώθηκε από την οικογένειά του μετά το θάνατό του, παρουσιάζει απαντήσεις στις πιο δημοφιλείς ερωτήσεις που ο Χόκινγκ δήλωσε ότι έλαβε κατά τη διάρκεια του χρόνου του στη Γη.


Μεταξύ όσων δηλώνει ο βρετανός επιστήμονας είναι και η πεποίθηση ότι η εξωγήινη ζωή είναι εκεί έξω, η τεχνητή νοημοσύνη θα μπορούσε να ξεπεράσει τους ανθρώπους και τα ταξίδια στο χρόνο δεν μπορούν να αποκλειστούν.


Ο Χόκινγκ, που θεωρείται ένας από τους πιο λαμπρούς επιστήμονες της γενιάς του, πέθανε τον Μάρτιο στην ηλικία των 76 ετών.


«Δεν υπάρχει Θεός, κανένας δεν κατευθύνει το Σύμπαν», γράφει στο βιβλίο «Σύντομες απαντήσεις σε μεγάλες ερωτήσεις».

«Για αιώνες, πιστεύονταν ότι άτομα με αναπηρίες, όπως εγώ, ζούσαν έτσι από μια κατάρα που προκλήθηκε από τον Θεό», προσθέτει. «Προτιμώ να πιστεύω ότι όλα μπορούν να εξηγηθούν με άλλο τρόπο... από τους νόμους της φύσης».

«Είμαστε ελεύθεροι να πιστέψουμε ό, τι θέλουμε, και πιστεύω ότι η απλούστερη εξήγηση είναι ότι δεν υπάρχει Θεός. Κανείς δεν δημιούργησε το σύμπαν και κανείς δεν κατευθύνει τη μοίρα μας. Αυτό με οδηγεί σε μια βαθιά συνειδητοποίηση: πιθανώς δεν υπάρχει παράδεισος και μετά θάνατον ζωή. Νομίζω ότι η πίστη στη μετά θάνατον ζωή είναι απλώς ευσεβής πόθος», γράφει.

Κανείς δεν δημιούργησε το σύμπαν και κανείς δεν κατευθύνει τη μοίρα μας. Πιθανώς δεν υπάρχει παράδεισος και μετά θάνατον ζωή. Νομίζω ότι η πίστη στη μετά θάνατον ζωή είναι απλώς ευσεβής πόθος.

«Δεν υπάρχουν αξιόπιστα στοιχεία για αυτό, και πάει κόντρα σε ό, τι γνωρίζουμε στην επιστήμη. Νομίζω ότι όταν πεθάνουμε γινόμαστε χώμα. Αλλά υπάρχει μια αίσθηση πως ζούμε μέσα από την επιρροή μας και τα γονίδια που περάσαμε στα παιδιά μας», καταλήγει στο κεφάλαιο περί ζωής και ύπαρξης του Θεού.

Ενώ ο Χόκινγκ μίλησε για την έλλειψη πίστης του στο Θεό κατά τη διάρκεια της ζωής του, πολλές από τις άλλες του απαντήσεις είναι πιο εκπληκτικές.


«Υπάρχουν μορφές έξυπνης ζωής εκεί έξω», γράφει. «Πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί στο αν θα τους απαντήσουμε μέχρι να εξελιχθούμε λίγο περισσότερο», προειδοποιεί.


Προβλέπει επίσης ότι «μέσα στα επόμενα εκατό χρόνια θα μπορέσουμε να ταξιδέψουμε οπουδήποτε στο Ηλιακό Σύστημα».


«Συνειδητοποίησε ότι οι άνθρωποι ήθελαν συγκεκριμένα τις απαντήσεις του σε αυτές τις ερωτήσεις», δήλωσε στο CNN που μεταδίδει αποσπάσματα,  η κόρη του επιστήμονα, Λούσι Χόκινγκ, η οποία βοήθησε να ολοκληρωθεί το βιβλίο.


«Ζητά να μην προχωρήσουμε τυφλά στο μέλλον. Πόσο καλό είναι το ιστορικό της ανθρώπινης φυλής στη χρήση των τεχνολογικών εξελίξεων για το καλό των απλών ανθρώπων;», λέει.


«Με το Brexit και τον Τραμπ να ασκούν πλέον νέες δυνάμεις σε σχέση με τη μετανάστευση και την ανάπτυξη της εκπαίδευσης, γινόμαστε μάρτυρες μιας παγκόσμιας εξέγερσης εναντίον εμπειρογνωμόνων και αυτό περιλαμβάνει τους επιστήμονες», αναφέρει ο Χόκινγκ σε άλλο σημείο στο οποίο περιγράφει το σήμερα.


Η μεγαλύτερη ανησυχία του, δήλωσε η κόρη του, «είναι πόσο διχασμένοι έχουμε γίνει», προσθέτοντας: «Κάνει αυτό το σχόλιο για το πώς φαίνεται ότι έχουμε χάσει την ικανότητα να κοιτάζουμε προς τα έξω και όλο και περισσότερο κοιτάζουμε προς τα μέσα, προς τον εαυτό μας».


Το τελευταίο μήνυμα του Hawking προς τους αναγνώστες, ωστόσο, είναι ελπιδοφόρο. Προσπαθώντας να απαντήσει στην ερώτηση «Πώς διαμορφώνουμε το μέλλον;» στο τελευταίο κεφάλαιο του βιβλίου, ο επιστήμονας γράφει: «Θυμηθείτε να κοιτάζετε προς τα αστέρια και όχι στα πόδια σας».

Διαβάστε μερικά ακόμη αποσπάσματα του βιβλίου που προκάλεσε αίσθηση.

Τech & Science
37

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

σχόλια

6 σχόλια
Οι γιατροί θα του απάντησαν μάλλον, ότι δεν ξέρουν, ή οτι δεν είναι σιγουροι. Περισσότερο ενδιαφέρον θα είχε να ξέραμε τι του ειπαν οι ιερωμένοι (ή μάλλον τι θα του έλεγαν, καθώς είναι εξαιρετικά απίθανο να τους ρώτησε) περι του ίδιου ζητήματος.
Εγώ θα μείνω σε μία μυστηριώδη φράση του Χώκιγκ από το βιβλίο που λέει: "Υπάρχουν μορφές έξυπνης ζωής εκεί έξω και πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί στο αν θα τους απαντήσουμε μέχρι να εξελιχθούμε λίγο περισσότερο"...Τι υπονοεί; Μέχρι τώρα ξέραμε ότι έχουμε στείλει εμείς μηνύματα με ήχους στο διάστημα και περιμένουμε απάντηση από εξωγήινους αν τυχόν υπάρχουν.Ετσι όπως το γράφει αυτός στο βιβλίο του, λέει ξεκάθαρα ότι μας έχουν στείλει ήδη μηνύματα οι εξωγήινοι και ακόμα το σκεφτόμαστε αν θα τους απαντήσουμε;
δεν μπορει να αποδείξει το αντίθετο για κάτι το οποίο δεν έχει αποδειχτεί! Πηγή: www.lifo.gr Μην νομίζεις όμως ότι αυτό που λες ισχύει per se... είναι πολύ συχνό να αποδεικνύεται το αντίθετο για κάτι το οποίο δεν έχει αποδειχτεί (θέτοντας ως αρχική υπόθεση ότι ισχύει), proof by assuming the opposite/proof by contradiction/apagogical argument κτλπ, κτλπ, κτλπ.
Ισχυει μονο που σε αυτη την δεινη θέση βρίσκεται αυτος που πρεπει να αποδείξει οτι πιστεύει στο μεταφυσικο και οχι αυτος που πιστεύει στο φυσικο οπως ο Χόκινγκ...Οποτε το σχολιο του φιλου ειναι λιγο ακυρο...
Τονατάλλο διαφωνω! ειναι αστειο να λεμε οτι οι επιστημονες πρεπει να αποδείξουν οτι δεν ισχυει το μεταφυσικο! αυτο θα το κανουν αυτοι που το πιστευουν!γιατι με την ιδια λογικη, πρεπει να πιστέψουμε οτι υπαρχουν φαντασματα και πρεπει οι επιστήμονες να αποδείξουν οτι δεν υπάρχουν....
@ Argoanftis ακριβώς.Οι περισσότερες θεωρίες του Χόκινς, δεν έχουν αποδειχτεί, Είναι περισσότερο απόψεις, όπως ακριβώς και η κλασσική αθεϊστική θέση του περί Θεού.Τώρα πόσο φυσική μπορεί να είναι μια θεωρία περί 11 διαστάσεων, με χορδές, υπερχορδές και βράνες, ότι κατάλαβες, κατάλαβα κι εγώ.Αναφορικά με τις αποδείξεις, δεν σημαίνει όταν κάτι δεν μπορεί να αποδειχτεί, ότι δεν ισχύει κιόλας. Γιατί πολλές φορές έχουμε δει αποδεδειγμένα θεωρήματα να απορρίπτονται στην πορεία ή να επιδέχονται άλλες εξηγήσεις.
αν και συμπτωματικά ξερω σχετικά το τι λενε αυτες οι θεωριες πανω κατω, δεν ειναι τοσο ευκολα να αποδειχτούν ΑΛΛΑ εχουν μπει ως θεωριες μετα απο υπολογισμους, πειραματα, ενδείξεις κλπ! τα παντα οσα εχουν αποδειχθεί μέχρι σήμερα, πριν αποδειχθούν ηταν θεωρίες πολλών χρόνων! πχ πριν αποδειχθεί οτι η γη είναι στρογγυλή, ηταν μια θεωρια και μάλιστα τρελή και κόντρα στην θρησκεία αφου κανένας δεν μπορουσε να πιστέψει οτι η γη που πατουσε και φαινοταν σε αυτον επίπεδη, ηταν τελικα στρογγυλή! ετσι και αυτες οι θεωριες που μερικα απο αυτα που ανεφερες δεν ειναι θεωρειες του Χοκινγκ μονο, αλλα γενικα των επιστημόνων! για να καταλαβεις μερικα απο αυτα σε παραπεμπω στον astronio που εχει καναλι στο youtube που τα εξηγει ωραια και τα καταλαβαινει ακομα και αυτος που δεν εχει ιδεα απο αστροφυσική!τωρα προφανως ολα αυτα ειναι στα ορια του φυσικου αλλα μη αποδεδειγμενα! απο την αλλη οι θρησκείες ειναι στα ορια του μεταφυσικου και δεν μπορουν να απορριφθούν αλλα ουτε να αποδειχθούν με τα σημερινα δεδομενα! ολα ειναι θεμα πιστης οπως λεω και παρα πανω!Απλα υπαρχουν ανθρωποι που πιστευουν στο μεταφυσικο, καποιοι στο φυσικο αποδεδειγμενο και αλλοι στο φυσικο γενικοτερα!
@ Argonaftisτι σύμπτωση κι εγώ να γνωρίζω τις θεωρίες του Hawkins!Κάπου διάβασα ότι όλα τα θαύματα του Χριστού μπορούν να εξηγηθούν με την Κβαντομηχανική.Αυτό που δεν εξηγείται είναι πώς κάποιος τα υλοποίησε πρακτικά χιλιάδες χρόνια πριν καν μελετηθούν.
Εκει ειναι η διαφορά... Το ποιοι πιστεύουν οτι οντως υλοποιήθηκαν αυτα τα "θαυματα" και ποιοι οχι... Οι πρώτοι ονομαζονται πιστοι και οι υπόλοιποι άπιστοι, αγνωστικηστες κλπΦυσικα παρόμοια θαυματα οπως του Χριστού, εχουν αναφερθεί και σε αλλες θρησκείες όπως για τον Μωάμεθ, Βουδα, Ολυμπιους θεους κλπ
Ακριβώς! Ποιοι και ΠΟΣΟΙ (κυρίως) πιστεύουν ότι τα θαύματα όντως έγιναν;Όπως θα γνωρίζεις η φυσική βασίζεται και εξελίσσεται με βάση την παρατήρηση και την στατιστική ανάλυση.Η μειοψηφία των αθεω-αγνωστο-σκεπτικιστων (περίπου 5%) είναι στα όρια του στατιστικού σφάλματος σε σχέση με τα ποσοστά των τριών μεγαλύτερων θρησκειών που ανέφερες.Εξάλλου: Ματθ. 27,64"ἡ ἐσχάτη πλάνη χείρων τῆς πρώτης"
Ισχυει αυτο που λες για την φυσικη!Βεβαια το 5% που λες ειναι στην Ελλαδα (91% Χριστιανοί, 3% Μουσουλμάνοι, 1% Λοιπες θρησκείες, 5% άθεοι ή μη θρησκευομενοι)Στα παγκοσμια στατιστικά το 35% του παγκόσμιου πληθυσμού ειναι αθεοι ή μη θρησκευόμενοι και αυξάνονται με τα χρονια (33% ηταν το 2015)! Οποτε δεν ειναι καθολου αμελητέο αυτο το ποσοστο και φυσικά ουτε στατιστικό σφάλμα!και αυτο πιστευω γίνεται γιατί καθε νεα γενια εφαρμοζει χωρις να το καταλαβαίνει τις εξης φράσεις:Νήφε και μέμνησο απιστείν καιΠίστευε και μη, ερεύνα
"Je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là"Πολύ λογική και αναμενόμενη είναι η αθεΐα του Χόκινγκ. Η επιστήμη, η μόνη αξιόπιστη προσπάθεια απόκτησης γνώσης, δεν σηκώνει τα χέρια όταν δεν έχει όλες τις απαντήσεις. Αν ήταν έτσι θα είχαμε μείνει στην πεποίθηση ότι τους κεραυνούς τους στέλνει ο Δίας όταν θυμώνει. Βήμα-βήμα ξετυλίγουμε το κουβάρι της κατανόησης και όταν κάπου σκοντάφτουμε δεν καταφεύγουμε σε εύκολες λύσεις τύπου "Θεός", γιατί στην τελική και αυτό υπεκφυγή είναι (και τον Θεό ποιος τον έφτιαξε;).
Δεν καταλαβαίνω ένα πράγμα. Τι πάει να πει το είπε ο Στίβεν Χώκινγκ αυτό δηλαδή; Ποια είναι η βάση του; Πιστεύεις ή δεν πιστεύεις, κανείς δε μπορεί να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα όσο μεγάλο κι αν είναι το IQ του. Όταν εξηγήσουν οι επιστήμονες τι είναι η βαρύτητα, πως είναι δυνατόν το σύμπαν να δημιουργήθηκε εκ του μηδενός και αν πράγματι υπάρχουν και τι είναι ακριβώς οι μαύρες τρύπες, τότε ας πιάσουν την έννοια του θεού. Τι σημαίνει θεός κατ' εκείνον; Ο καλός γενειοφόρος κύριος που κάθεται στα σύννεφα; Διότι κανείς δε μπορεί να πει με βεβαιότητα αν υπάρχει απλά κάτι ανώτερο που δημιούργησε το σύμπαν χωρίς αυτή τη γελοία απεικόνιση του θεού. Εδώ ολοένα και περισσότεροι επιστήμονες αμφισβητούν την πραγματικότητα που ζούμε πιστεύοντας πως ζούμε σε μία προσoμοίωση (Simulation Theory). Ας μην θεοποιούμε τους επιστήμονες λοιπόν πιστεύοντας πως έχουν όλες τις απαντήσεις όταν ο συγκεκριμένος δε μπόρεσε καν να απαντήσει τι ακριβώς είναι οι μαύρες τρύπες αλλά και πως προήλθε το σύμπαν από το μηδέν.
Δεν είναι "ένα" το πράμα που δεν καταλαβαίνεις - είναι πολλά. Για την ακρίβεια έχεις μάλλον ένα -μη ορθολογικό- τρόπο σκέψης, που σε εμποδίζει να καταλάβεις τον τρόπο που βγαίνουν τα συμπεράσματα στην επιστήμη. Ο Χώκινγκ αναφέρεται στο προσωπικό του συμπέρασμα από όλα τα χρόνια τριβής του με την έρευνα, την παρατήρηση, το πείραμα, τους υπολογισμούς, την απόδειξη. Και ίσως σοκαριστείς, αλλά αυτός και η ίδια η επιστήμη δεν δίνει δεκάρα για τους περιοσρισμούς που εσύ τους θέτεις ως προς την... σειρά με την οποία θα πρέπει να δώσουν απαντήσεις στα θέματα που αναφέρεις. Ούτως ή άλλως, έχουν δώσει ήδη πάρα πολλές απαντήσεις κατά τον ρου της ιστορίας της ανθρωπότητας. Και κάτι ακόμα: ΔΕΝ "πιστεύουμε" στην επιστήμη, ούτε στους "επιστήμονες" - δεν αποτελούν θεότητες. Είναι άτομα που αφιερώνουν την ζωή τους στην παρατήρηση και μελέτη των πάντων. Χάρις σε αυτούς το παιδί σου δεν πεθαίνει από μια απλή ίωση, ή από ένα απόστημα στο δόντι και δεν είσαι στην σπηλιά σου να φοβάσαι μην σε φάει το λιοντάρι. Το ρήμα "πιστεύω" βρίσκει χρήση μόνο στην περίπτωση που αδυνατείς να ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ. ΥΓ: Για να σε προλάβω, οι όποιες κακές εφαρμογές των επιτευγάτων και ανακαλύψεων της επιστήμης, ουδεμία σχέση έχουν με την τελευταία.
Τι να κάνουμε που δεν είμαστε όλοι τόσο έξυπνοι όσο εσύ για να καταλαβαίνουμε έστω και ένα μικρό πραγματάκι. Εσύ φαντάζομαι λοιπόν έχεις πεθάνει και έχεις επιστρέψει γνωρίζοντας με βεβαιότητα τι και αν υπάρχει κάτι μετά το θάνατο, έχεις κατασκευάσει μια χρονομηχανή και έχεις πάει πριν το Big Bang να δεις τι υπήρχε πριν και φυσικά γνωρίζεις τα πάντα βάσει προσεκτικής μελέτης μόνο που ξεχνάς πως δεν μπορούν οι επιστήμονες να μελετήσουν τα πάντα. Τι σχέση έχει η ιατρική, τα εμβόλια και οτιδήποτε έχει να κάνει με διάφορες επιστήμες με την ύπαρξη ενός ανώτερου όντος. Θα σου απαντήσω εγώ...ΚΑΜΙΑ! Αμφισβήτησα εγώ γενικά τις επιστήμες; Υπάρχουν όμως ερωτήματα που απλά δε μπορούν να απαντηθούν τουλάχιστον στο βαθμό εξέλιξης που βρισκόμαστε αυτή τη στιγμή. Είσαι ελεύθερος να πιστεύεις πως δεν υπάρχει τίποτα ανώτερο και είμαι ελεύθερη να πιστεύω πως υπάρχει ή μάλλον να μην απορρίπτω την πιθανότητα να υπάρχει προσποιούμενη την πανέξυπνη παντογνώστρια που θα μιλήσω εριστικά και υποτιμητικά προς όλους τους κατώτερους ανθρώπους που τολμούν να αμφισβητήσουν την αθεΐα μου. Προσπάθησε να ξεκολλήσεις λοιπόν το μυαλό σου και να δεχθείς πως το να πιστεύεις σε κάτι ανώτερο δεν προϋποθέτει την απόρριψη της επιστήμης. Δεν αμφισβήτησα την νοημοσύνη ή την προσφορά του Χώκινγκ στη Φυσική. Αμφισβήτησα πως ο οποιοσδήποτε επιστήμονας μπορεί να μιλήσει με βεβαιότητα για ερωτήματα που δε μπορούν (ακόμα) να απαντηθούν. Καλό είναι λοιπόν να μη βγάζουμε τόσο βιαστικά συμπεράσματα χωρίς να ξέρουμε με ποιον μιλάμε. Δε με ξέρεις καθόλου και δε θα ήθελα να σε μάθω ούτε να με μάθεις. Δε συναναστρέφομαι άλλωστε με άτομα δογματικά και υπεροπτικά. Ήρθα να πω τη γνώμη μου, όχι να μειώσω άλλους και να ανεβάσω εμένα για να νιώσω καλύτερα.
@Στο Μ.Ν.Ι.Μ.Γενικά είναι εξ' ορισμού εξαιρετικά οξυμωρο, να προσάπτει άνθρωπος της πιστης δογματισμό σε άλλους. Αλλά παρόλα αυτά, δεν μπορώ να καταλάβω από που συμπεραίνεις ξανά και ξανά και ξανά ότι ο Χώκινγκς, εγώ, ή ο οποιοσδήποτε μιλάει με "απόλυτη βεβαιότητα" όταν αναφέρεται σε αυτά που έχει σπουδάσει, μελετήσει, ερευνήσει. Το μόνο που κάνει αγαπητή "ΜΝΙΜ" είναι ΝΑ ΣΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΟΥ. Εξ' ου και δεν προσπαθούσε να σου παρουσιαστεί κάποιος ως "παντογνώστης" και "εξυπνάκιας". Τουναντίον προσπαθούσα να σου εξηγήσω ότι έχεις ΕΝΤΕΛΩΣ ΛΑΘΟΣ προσέγγιση, όταν μπαίνεις στην διαδικασία να "πιστέψεις" στην επιστήμη, με τον τρόπο που πιστεύεις στον -οποιοδήποτε- Θεο. Ενώ στον 2ο κυριολεκτικά μπορείς μόνο να πιστεύεις, την επιστήμη μπορείς μόνο να την μελετήσεις και να αξιολογήσεις το λογικό μονοπάτι της και τίποτα άλλο. Κοντολογίς, όλη η πρώτη σου ανάρτηση θα έβγαινε άκυρη, αν είχες ΔΙΑΒΑΣΕΙ τον Χώκινγκ, αντί να σχολιάζεις απλά το "ποιος είναι αυτός που μας τα λέει αυτά".ΥΓ1: Όχι, δεν απαιτείται να είσαι "τόσο έξυπνη" - απαιτείται απλά να μελετάς και να ΜΑΘΑΙΝΕΙΣ. Και αν πιστεύεις ότι εσύ δεν μπορείς για κάποιο λόγο, να προσπαθήσεις να το κάνουν τα παιδιά σου. Έτσι ίσως δούμε καποτε στο μέλλον καμιά άσπρη μέρα σε αυτή την έρμη χώρα.ΥΓ2:Δεν βλέπω τον λόγο που θίχτηκες και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό από το κείμενό μου, αλλά εφόσον εσύ νιώθεις έτσι, οφείλω να ζητήσω συγγνώμη.
Ποιος είναι ο ορισμός αυτός που κατά τη γνώμη σου ορίζει ως δογματικούς τους ανθρώπους που πιστεύουν σε κάτι ανώτερο; Είπα εγώ ότι είμαι φανατική Μουσουλμάνα ή φανατική Χριστιανή; Δόγμα υπάρχει και στην επιστήμη, όταν κάποιοι χωρίς να έχουν απόδειξη για την ύπαρξη ενός ανώτερου όντος αλλά ούτε και για την ανυπαρξία του θεωρούν ταμπού να πουν πως πιστεύουν πως ίσως υπάρχει, απλά για να μην αντιμετωπιστούν ως τρελοί, ανοήτοι ή χαμηλού IQ από άλλους δογματικούς επιστήμονες. Τέτοια ζητήματα που δε μπορούν να αποδειχθούν, δε σημαίνει σε καμία περίπτωση πως δεν υπάρχουν. Για πολλά πράγματα στην επιστήμη δεν υπάρχουν αποδείξεις κι όμως πιστεύεται πως υπάρχουν. Όπως προείπα το παράδειγμα της βαρύτητας που δε γνωρίζουν καν ακόμα τι είναι. Είναι θεμελιώδης δύναμη; Κι αν όχι, τι είναι; Δε μπορούμε να αποδείξουμε τι ακριβώς είναι άρα αυτό σημαίνει κατά τη γνώμη σου ότι δεν υπάρχει; Διότι αν πηδήξω από ένα κτίριο σίγουρα θα νιώσω την ύπαρξή της. Η άποψη του Χώκινγκ είναι προσωπική και σεβαστή. Εσύ είσαι εκείνος που μιλάει υποτιμητικά σε όσους επιλέγουν να πιστεύουν σε κάτι ανώτερο. Δεν έχει καμία σχέση η επιστήμη σε αυτό. Ξέρω πως αυτό είναι από τα λίγα που σας δίνουν μια αίσθηση ανωτερότητας αλλά όταν ξεπεράσετε τον δογματισμό σας και το σύνδρομο του θεού που σας διέπει θα καταλάβετε πως αφού δε μπορεί να αποκλειστεί, τότε υπάρχει η πιθανότητα να υπάρχει κάτι ανώτερο. Περιμένεις δηλαδή εσύ να βγεις στο μπαλκόνι, να φωνάξεις "υπάρχει θεός;" και να πάρεις απάντηση; Φαντάζομαι πως όχι. Η προσέγγισή μου δεν ήταν καθόλου λάθος, αντιθέτως, είπα πως δέχομαι την επιστήμη και πως η πίστη σε κάτι ανώτερο δεν αποκλείει την αποδοχή και της επιστήμης. Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να δεχθώ πως είναι δύο στρατόπεδα από τα οποία πρέπει να επιλέξω ή το ένα ή το άλλο για να ικανοποιήσω τον δικό σου πασιφανέστατο δογματισμό. Όσο ζω, μαθαίνω και διδάσκομαι. Δεν είπα πως αυτό που πιστεύω εγώ ισχύει. Οι επιστήμονες είναι εκείνοι που μιλούν για όλα με σιγουριά ακόμα και για πράγματα των οποίων τη φύση δε γνωρίζουμε και δε μπορούμε ακόμα να γνωρίζουμε. Αν μη τι άλλο, ακόμα δεν έχουμε λύσει τα μυστήρια του σύμπαντος και απαντάμε με βεβαιότητα σε έννοιες ανώτερες από την νοημοσύνη μας. Διάβασα το άρθρο και σίγουρα σέβομαι την προσωπική (και μόνο) άποψη του Χώκινγκ. Αν το διάβασες όμως κι εσύ, όπως και πολλοί άλλοι επιστήμονες, λένε μεν την άποψή τους χωρίς ωστόσο να παραλείψουν να μιλήσουν για "παραμύθια", "ευσεβείς πόθους" και "αφέλεια" σε όσους λένε πως πιστεύουν σε κάτι ανώτερο από εμάς. Αυτό είναι που δε μου αρέσει. Εγώ ποτέ δε θα θεωρούσα ανόητο, ούτε θα υποτιμούσα ένα άτομο που δεν πιστεύει σε κάτι ανώτερο. Ούτε καν θα προσπαθούσα να τον πείσω για το αντίθετο. Ο καθένας είναι ελεύθερος να πιστεύει σε ό,τι θέλει χωρίς ωστόσο να προσβάλει ή να υποτιμά τους υπόλοιπους. Κι αν κάτι με ενόχλησε είναι αυτή η ταύτιση πως αν πεις ότι πιστεύεις σε κάτι, αυτομάτως, δεν πιστεύεις στην Ιατρική, δεν εμβολιάζεις τα παιδιά σου, δεν έχεις βγάλει κάποια ανώτερη σχολή και δεν έχεις διαβάσει κανένα βιβλίο. Πίστεψέ με, για να έχω φτάσει σε κάποια συμπεράσματα σημαίνει πως έχω μελετήσει αρκετά ώστε να καταλήξω σε κάποιο συμπέρασμα από μόνη μου. Ούτε με ανέθρεψαν μέσα σε μια εκκλησία, ούτε είπα πως ακολουθώ κάποια θρησκεία. Μπορείς να πιστεύεις σε κάτι ανώτερο χωρίς να ακολουθείς οποιαδήποτε θρησκεία. Το κακό είναι πως βλέπω πως η επιστήμη τείνει να γίνει μια νέα θρησκεία και με μεγάλο μάλιστα φανατισμό από τα μέλη της.
@Στο Μ.Ν.Ι.Μ.Δεν είχα σκοπό να πιάσουμε δημόσιο διάλογο και πολύ δε περισσότερο να επαναλαμβάνω τα ίδια και τα ίδια.Μπορεί αγαπητή να είσαι ο καλύτερος άνθρωπος στον κόσμο - δεν αποτελεί όμως το ζητούμενο στην κουβέντα μας. Αντιθέτως αναφερόμαστε μόνο στην (εύκολη) κρίση σου όσον αφορά τα αποφθέγματα του Χώκινγκ (και χωρίς μάλιστα να έχεις ανοίξει μια σελίδα των έργων του) και κατα' επέκταση της επίστημης γενικότερα και κατ' επέκταση τον γενικό τρόπο σκέψης που αυτή η πράξη υποδηλώνει. Σε αυτά απαντησα και τίποτα παραπάνω.Δεν ξέρω ποια είναι η μόρφωση σου και κατα πόσο είναι ουσιαστική.Αλλά όταν δεν γνωρίζεις καν την έννοια των λέξεων που χρησιμοποιείς, καταλαβαίνεις ότι... δεν προιδεάζεις τον κόσμο ότι όντως "έχω μελετήσει αρκετά ώστε να καταλήξω σε κάποιο συμπέρασμα από μόνη μου". Πχ:Δογματισμός (wiki): "Δογματισμός ονομάζεται η αποφθεγματική διατύπωση διαφόρων ιδεών, χωρίς αιτιολογία ή απόδειξη.Αναφέρεται στην έλλειψη κριτικής σκέψης και την προσκόλληση σε κάποια θεωρία που δε στηρίζεται σε αποδείξεις ή που θεωρείται επιστημονικά ξεπερασμένη.(...) Απαντάται στη φιλοσοφία, τη θρησκεία και την καθημερινή ζωή."Δεν ταυτίζεται λοιπόν με τον φανατισμό, όπως υποννοείς και αν τυχαίνει κατά καιρούς να εκφράζεται από μερίδα ατόμων με την ιδιότητα του επιστήμονα, σίγουρα δεν αποτελεί στοιχείο της επιστήμης, καθότι η έννοια της είναι εξ ορισμού αντίθετη με την επιστημονική μέθοδο (παρατήρηση, πείραμα, απόδειξη). Ο Χώκινγκ, λοιπόν, αγαπητή, είπε το εξής απλό: "Από όσο έχω παρατηρήσει και μελετήσει, σε ΤΙΠΟΤΑ δεν έχω εντοπίσει κάτι που να αποτελεί έστω ένδειξη αυτού που λέμε Θεία Παρέμβαση/Παρουσία".Τέλος, να σου θυμίσω Ιερά Εξέταση; Την -με την βούλα της εκκλησίας- πεποίθηση ότι οι επιδημίες είναι τιμωρία από τον Θεό; Ο σωματικός πόνος επίσης το ίδιο και ότι αποτελεί τον ΜΟΝΟ λόγο που σταμάτησε η Δυτική επιστήμη επί 1500 χρόνια να ασχολείται με τον κλάδο της αναισθησίας; Να μιλήσουμε για Γαλιλαίο; Τι φαιδρά λοιπόν μου τσαμπουνάς περί συμβατότητας της επιστήμης με την θρησκεία;Μάθε τέλος αγαπητή, ότι ενώ όντως δεν έχει δικαίωμα ο οποιοσδήποτε να προσβάλλει άμεσα εσένα προσωπικά, έχει πάραυτα ΚΑΘΕ δικαίωμα να υποτιμήσει, απαξιώσει, περιγελάσει, αποδοκιμάσει, διασύρει ΙΔΕΕΣ, ΣΚΕΨΕΙΣ, ΘΕΩΡΙΕΣ ΠΟΥ ΔΙΑΤΥΠΩΝΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΑ. Και στα παραπάνω περιλαμβάνεται σήμερα πια ΚΑΙ η πίστη σου στο οτιδήποτε (εκτός αν μιλάμε για Ιραν και Αφγανιστάν). Αυτά ισχύουν τουλάχιστον στις δημοκρατίες (αν για κάποιο λόγο αμφιβάλλεις ρίξε μια ματιά στην Αθηναϊκή Εκκλησία του Δήμου). Αν τώρα έσύ νιώσεις... κάπως που κάποιος γελοιοποιεί τις ιδέες σου, έχεις κάθε δικαίωμα να τις υπερασπιστείς δημοσίως - αλλά με το να παρουσιάζεσαι απλά ως θιγμένη και να ωρύεσαι επικαλούμενη ελευθερίες και δικαιώματα, το μόνο που καταφέρνεις είναι να γελοιοποιείσαι.
Δε θες να μπεις σε διάλογο, δε θες να προσβάλλεις (όπως λες έστω) κι όμως μιλάς λες και με γνωρίζεις. Ξέρεις λοιπόν, δε γνωρίζω πως, ότι δεν έχω διαβάσει κανένα έργο του Χώκινγκ, που φαντάζομαι εσύ κατέχεις, πως η μόρφωσή μου δεν ήταν ουσιαστική (αναρωτιέμαι εσύ πως ξέρεις ότι η δική σου μόρφωση ήταν ουσιαστική; Επειδή εσύ το πιστεύεις αυτό;) και φυσικά συνεχίζεις επειδή εσύ δεν πιστεύεις σε κάτι να μιλάς υποτιμητικά σε όποιον απλά δεν αποκλείει την πιθανότητα να υπάρχει κάτι ανώτερο από εμάς. Το καταλαβαίνω πως αυτό θα σε έριχνε από το βάθρο στην κορυφή της πυραμίδας, αλλά προσπάθησε να δεχθείς πως δε γνωρίζουμε τα πάντα για το σύμπαν. Ίσως υπάρχουν πολιτισμοί τόσο προηγμένοι που απλά θα μας έβλεπαν ως αποικίες μυρμηγκιών (όπως έχει πει κι ο Χώκινγκ). Ωστόσο, αν έλεγα εγώ πως πιστεύω σε εξωγήινους θα με έλεγες τρελή. Φαντάζομαι όμως αφού πίστευε ο Χώκινγκ τότε αυτό πλέον δε φαντάζει τρελό λες και για να έχεις άποψη για κάτι πρέπει να είσαι αναγνωρισμένος επιστήμονας αλλιώς ζεις σε σπηλιά.Χαίρομαι που αναφέρεις τι σημαίνει δογματισμός και αποδεικνύεις περίτρανα πως προφανώς ούτε εσύ γνωρίζεις τη σημασία του μιας και όπως ξαναείπα δεν έχει αποδειχθεί τι είναι η βαρύτητα, τι υπήρχε -αν υπήρχε κάτι- πριν το Big Bang και αν κάτι δημιούργησε το σύμπαν μιας και όλοι οι επιστήμονες συμφωνούν πως τίποτα δε μπορεί να δημιουργηθεί εκ του μηδενός.Λέω για μια ακόμα φορά λοιπόν, επειδή δεν έχει παρατηρήσει κάτι ο Χώκινγκ δε χρειάζεται να χρησιμοποιούμε όλοι τα λόγια του, να γινόμαστε φερέφωνα άλλων επειδή προφανώς ήμασταν πολύ τεμπέληδες να ψαχτούμε λίγο από μόνοι μας, στηριζόμενοι μόνο σε όσα κάποιοι αναπόδεικτα μας τάιζαν. Γιατί δε θεωρεί κανείς επιστήμονες ως απόδειξη ύπαρξης ενός ανώτερου όντος τη δημιουργία του σύμπαντος αφού μέχρι στιγμής δε γνωρίζουν πως δημιουργήθηκε; Πραγματικά, δεν καταλαβαίνω την εμμονή σου να συγχέεις την αποδοχή της πίστης σε μια ανώτερη δύναμη με τον θρησκευτικό φανατισμό και να μου αναφέρεις μέχρι και την Ιερά Εξέταση (!!!!!!) απλά για να στηρίξεις κάτι που ούτε καν συμφώνησα ή είπα ότι πιστεύω. Σου είπα πως η πίστη σε ένα ανώτερο ον, δε δηλώνει κατ' ανάγκη θρησκεία και συνεχίζεις να μιλάς για θρησκεία και φανατισμό αποδεικνύοντας πως εσύ είσαι ο φανατικός της συζήτησης αυτής. Εσύ δε δέχεσαι κάτι τέτοιο αν και δέχεσαι πολλά πράγματα που η επιστήμη ακόμα δεν έχει αποδείξει."Μάθε τέλος αγαπητή, ότι ενώ όντως δεν έχει δικαίωμα ο οποιοσδήποτε να προσβάλλει άμεσα εσένα προσωπικά, έχει πάραυτα ΚΑΘΕ δικαίωμα να υποτιμήσει, απαξιώσει, περιγελάσει, αποδοκιμάσει, διασύρει ΙΔΕΕΣ, ΣΚΕΨΕΙΣ, ΘΕΩΡΙΕΣ ΠΟΥ ΔΙΑΤΥΠΩΝΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΑ. Πηγή: www.lifo.gr"Είναι τόσο οξύμωρο αυτό που γράφεις που ειλικρινά σε παροτρύνω να ξαναδιαβάσεις αυτό που έγραψες μήπως καταλάβεις πόσο λάθος είσαι. Κοινώς αποδέχεσαι το bullying και τον διασυρμό κάποιου για τις ιδέες του; Πειράζουν ή προσβάλουν κάποιον οι απόψεις μου περί ύπαρξης μιας ανώτερης δύναμης; Ειλικρινά δε μπορώ να καταλάβω τον τρόπο σκέψης σου που μου φαντάζει τελείως παράλογος και επικίνδυνος.Εσύ θίχτηκες χωρίς να γράψω το οτιδήποτε προσβλητικό για εσένα, τη στιγμή μάλιστα που ευθέως με αποκαλείς αμόρφωτη, φανατική και δε ξέρω κι εγώ τι άλλο. Πραγματικά, μένω άναυδη από αυτά που διαβάζω.Υ.Γ. Πάραυτα σημαίνει αμέσως. Παρά ταύτα μάλλον ήθελες να πεις. Δε θα κρίνω ωστόσο όλη τη μόρφωσή σου από ένα κοινό λαθάκι που κάνουν πολλοί. Καλή συνέχεια!
@Στο Μ.Ν.Ι.Μ.Είμαι εντυπωσιασμένος!! Ειλικρινά!! Μπόρεσες να εντοπίσεις το "πάραυτα", αλλά το σύνολο του υπόλοιπου κειμένου μου ή το αγνοείς επιδεικτικά, μην απαντώντας σε κανένα από τα ουσιαστικά σημεία του, ή το παρερμηνεύεις κατά πως βολεύει την ρητορική σου και μόνο!!Δηλ, πχ το δικό μου "Δεν ξέρω ποια είναι η μόρφωση σου και κατα πόσο είναι ουσιαστική" γίνεται στο μυαλό σου "μιλάς λες και με γνωρίζεις", "Ξέρεις (...) πως η μόρφωσή μου δεν ήταν ουσιαστική" και "εσύ πως ξέρεις ότι η δική σου μόρφωση ήταν ουσιαστική;".Στην συνέχεια μου προσάπτεις αυθαίρετα αποδοχή πραγμάτων που η επιστήμη δεν έχει αποδείξει - από που προκύπτει αυτό; Μάλλον από την φαντασία σου και αυτό, ε?Παρακάτω ταυτίζεις τα μοντέλα και τις διάφορες θεωρίες που κατά καιρούς προτείνουν διάφοροι επιστήμονες με... δογματισμό!! Ειλικρινά, γνωρίζεις την σημασία των παραπάνω 2 όρων; Το ότι θίχτηκα, ΠΑΛΙ μόνο στην σφαίρα της δικής σου φαντασίας υφίσταται.Και για τελευταίο κράτησα το καλύτερο: Τονίζω ξεκάθαρα ότι οι ΙΔΕΕΣ δύνανται (και μάλλον αποτελεί ΚΑΘΗΚΟΝ μας) να κρίνονται ανάλογα και να αποδοκιμάζονται και μάλιστα με την ανάλογη σφοδρότητα που αρμόζει στο παράλογο που αυτές κατά περίπτωση περιέχουν. Και ενώ το αυτό το κάνεις και εσύ copy-paste, στην συνέχεια μιλάς για... διασυρμό και... bullying ατόμου!! Ειλικρινά δηλ, δεν ξέρω τι να πω...Τι και αν είναι κοινώς πια αποδεκτό, ότι οι ιδέες και οι σκέψεις ΔΕΝ αποτελούν αυθύπαρκτες οντότητες με ατομικά δικαιώματα για να χρήζουν σεβασμού αυτές καθ'αυτές και ότι μόνο βαθειά συμπλεγματικοί άνθρωποι με σοβαρά προβλήματα ταυτίζονται με τις ιδέες τους σε τόσο μεγάλο βαθμό, ώστε κάθε επίθεση σε αυτές να την αντιλαμβάνονται σαν προσωπική επίθεση.Σε φραγκοδίφραγκα, μπορώ να αποκαλέσω "γελοιότητα" την ιδέα/πεποίθηση κάποιου ότι πχ τους σεισμούς τους προκαλεί ο Γίγαντας Εγκέλαδος, χωρίς αυτό να αποτελεί ΚΑΙ προσωπική επίθεση εναντίον του.Αλλα είναι κατανοητό, στην Ελλάδα της... χοντροθερμοκεφαλίασης και του τεράστιου "εγώ" (που συγκατοικεί παράλληλα με υποτυπώδη παιδεία), να συγχέονται αλλά και να αποδομούνται έννοιες, αξιώματα και αρχές. Ο μέσος Ελληνας δεν έχει ιδέα ποιος ήταν ο Χώκινγκ ("πώς τον ρε είπαμε εκείνον τον εξυπνάκια στο καροτσάκι;"), αλλά τον κρίνει μέσω ενός αποσπασματικού άρθρου. Ο Σάγκαν έφαγε μια ζωή στην μελέτη και έρευνα για να σου πει για 10 πράματα που έχει αποδεδειγμένα βρεί και για άλλα τόσα που έχει σοβαρές ενδείξεις για την φύση τους και ο άλλος (που δεν έχει ανοίξει ούτε σελίδα από την έρευνά του - γιατί αν το είχε κάνει, θα είχε εντελώς διαφορετικές ερωτήσεις) βγαίνει και λέει "ποιος είναι αυτός", "ποια είναι η βάση του" και "πως μπορεί να μιλάει με τόση βεβαιότητα".
Leontios, διάβασα προσεκτικότατα τα υποτιμητικά και προσβλητικά προς όσους πιστεύουν σχόλιά σου και απάντησα σε καθετί που είπες. Κακώς ωστόσο, μπήκα στη διαδικασία να ανοίξω διάλογο με ένα άτομο που δε θέλει να συζητήσει αλλά να επιβάλει τις απόψεις του προσβάλλοντας μάλιστα τον συνομιλητή του αγνοώντας τον εξόφθαλμο φανατισμό και δογματισμό του. Όπως είπα και πριν, καλή συνέχεια! Ειλικρινά δεν έχω κάτι άλλο να πω. Αν θες ωστόσο, μπορείς να διαβάσεις ξανά τα σχόλιά μου. Έχω απαντήσει σε όσα είπες, απλά δε δέχεσαι να τα διαβάσεις προφανώς και απαντάς εν βρασμώ. Κουράζομαι να λέω τα ίδια.
Αντε γειά σου καλέ μου άνθρωπε....Ιδού τι έχει πει ο σημαντικότατος Γάλλος θεωρητικός φυσικός Bernard D'Espagnat.(Bernard d'Espagnat (22 August 1921 – 1 August 2015) was a French theoretical physicist, philosopher of science, and author, best known for his work on the nature of reality.)"What quantum mechanics tells us, I believe, is surprising to say the least. It tells us that the basic components of objects – the particles, electrons, quarks etc. – cannot be thought of as "self-existent". The reality that they, and hence all objects, are components of is merely "empirical reality"." "This reality is something that, while not a purely mind-made construct as radical idealism would have it, can be but the picture our mind forces us to form of ... OF WHAT ? The only answer I am able to provide is that underlying this empirical reality is a mysterious, non-conceptualisable "ultimate reality", not embedded in space and (presumably) not in time either."
@Στο Μ.Ν.Ι.Μ.Συγχαρητήρια για τις τοποθετήσεις σου! Γράφεις κάπου "Το πιθανότερο είναι αν υπάρχει κάτι ανώτερο που δημιούργησε το σύμπαν να μην νιώσει ποτέ την ανάγκη να εξηγήσει σε κάτι τόσο κατώτερό του όπως εμείς το γιατί μας δημιούργησε." Και να ήθελε / θέλει να μας εξηγήσει, είμαστε εμείς σε θέση να καταλάβουμε; Ναι, έχουμε προχωρήσει σε νοητικο επιπεδο πολύ
αλλά υπάρχουν ορισμένα πράγματα, που δεν μπορούμε να κατανοήσουμε, γιατί απλώς είμαστε πεπερασμένα όντα (δι εσοπτρου εν αινιγματι). Και είναι δείγμα ταπείνωσης να πει κανείς, εντάξει, δεν τα γνωρίζω όλα και ως εκ τούτου αποφεύγω να τοποθετηθώ ειδικά σε θέματα πίστης. Επιστήμη και πίστη, όπως πολύ σωστά έγραψες, δεν είναι αντίθετα στρατόπεδα. Όποιος ενδιαφέρεται, ας διαβάσει άρθρα ή βιβλία του Μητροπολίτη Μεσογαίας και Λαυρεωτικής Νικόλαου, διακεκριμένου επιστήμονα ΚΑΙ θεολόγου. Καλή σας μέρα & καλή δύναμη σε όλους!
Εγώ πάλι απορώ, πώς μιλούσε με τέτοια βεβαιότητα, για το ότι δεν υπάρχει Θεός και ζωή μετά θάνατον. Πήγε, είδε και γύρισε για να μας το πει; Ούτε τα βασικά, "εν οίδα ότι ουδέν οίδα", οι ιδιοφυείς επιστήμονες.
Αυτα ηταν τα πιστευο του ομως... Οπως και για εναν πιστό καποιας θρησκείας... Που ουτε αυτος ειδε τον θεο του, τον προφητη του, τον παραδεισο του κλπ κλπ αλλα τα πιστεύει απο ενα βιβλίο!
"Δεν υπάρχουν αξιόπιστα στοιχεία για αυτό, και πάει κόντρα σε ό, τι γνωρίζουμε στην επιστήμη." Απ' αυτή τη δήλωση, εσείς συμπεραινετε, ότι εξεφραζε τα πιστεύω του; Ο άνθρωπος ήταν επιστήμονας, μιλάει για γνωση. Δεν πίστευε ο άνθρωπος για τους δικούς του λόγους. Η βεβαιότητά του για θέματα, που είναι αδύνατον να γνωρίζει, γιατί απλώς δεν προσεγγιζονται με τη λογική, είναι δείγμα αλαζονείας. Δεν χρειάζεται, νομίζω, να τοποθετουμαστε επί παντός. Η πίστη δεν αποκτάται διαβάζοντας ένα βιβλίο, είναι δωρεά. Και ναι, υπήρξαν/υπάρχουν πιστοί, με βιωματική εμπειρία του Θείου, τους ονομάζουμε Αγίους. Αυτά όμως για όσους πιστεύουν.
"Είμαστε ελεύθεροι να πιστέψουμε ό, τι θέλουμε, και ΠΙΣΤΕΥΩ ότι η απλούστερη εξήγηση είναι ότι δεν υπάρχει Θεός. Κανείς δεν δημιούργησε το σύμπαν και κανείς δεν κατευθύνει τη μοίρα μας. Αυτό με οδηγεί σε μια βαθιά συνειδητοποίηση: ΠΙΘΑΝΩΣ δεν υπάρχει παράδεισος και μετά θάνατον ζωή. ΝΟΜΙΖΩ ότι η πίστη στη μετά θάνατον ζωή είναι απλώς ευσεβής πόθος"Καθαρα θεμα πίστης... Απλα! Ο Χοκινγκ εξέφρασε τα πιστεύω του μετα απο επιστημονικά αποτελέσματα που έκανε οχι μονο εκείνος αλλα και πολλοί άλλοι επιστήμονες!Οι πιστοί των διάφορων θρησκειών εχουν τα πιστευω τους αναλογα την γεωγραφική θέση που γεννήθηκαν και ζουν, ανάλογα το πως μεγάλωσαν, σε ποια χώρα κλπ πχ αν ειχατε γεννηθεί στην Σ.Αραβια, θα ήσασταν Μουσουλμάνοι, αν ο Αλ Σαουντ ειχε γεννηθεί στην Ελλαδα θα ηταν Χριστιανός το πιο πιθανο! Οποτε η πιστη ειναι ναι μεν δωρεα αλλα παιζουν πολλα ρολο για την τελική πιστη του καθενα!Ως προς τα βιώματα αλλων προφανώς ειναι αναλογα την πιστη του καθενα! Γιατι αν κατσουμε να ψαξουμε βιωματα σε ολο τον κοσμο διαφορων θρησκειων αλλα και στα αρχαια χρονια, τοτε οι θεοι πρεπει να ειναι πανω απο 50! Και κανεις δεν μπορει να επιβεβαιωσει οτι οντως αυτοι οι ανθρωποι που ειχαν βιωματα, τα ειχαν οντως, επισης ειναι καθαρα θεμα πιστης! Αλλα οι θρησκείες δεν δημιουργηθηκαν απο τα βιώματα κάποιων... Οι θρησκείες δημιουργηθηκαν απο ανάγκη για πίστη! Ο βαθμος της πιστης σε κατι εκανε καποιους ανθρωπους να εχουν βιωματα! Οι πιστοι ομως το βλέπουν αλλιώς!
Όταν δεν έχεις βιώματα δεν μπορείς να είσαι σίγουρος για τα βιώματα των άλλων, εφόσον όντως ΓΙΑ ΣΕΝΑ τα βιώματα ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ είναι θέμα πίστης. Για τους ίδιους δεν είναι θέμα πίστης είναι απλώς βιώματα και κανένας δεν μπορεί να αποφαίνεται με βεβαιότητα ή να προσπαθεί να τους επιβάλλει ότι δεν τα βίωσαν.Προφανώς δεν υπάρχει θρησκεία που να μην αναφέρει τουλάχιστον 50 μεταφυσικές οντότητες (και γιατί να μην υπάρχουν;). Δεν προκύπτει από πουθενά ότι τα βιώματα είναι ανάλογα με την πίστη του καθένα. Σε όλες τις θρησκείες αναφέρονται ορισμένα πολύ κοινά βιώματα.Τα βιώματα που αναφέρονται κατά καιρούς συνήθως δεν επικεντρώνονται σε ύπαρξη ή μη ύπαρξη Θεού. Και διαφωνώ απολύτως για το ότι "κανεις δεν μπορει να επιβεβαιωσει οτι οντως αυτοι οι ανθρωποι που ειχαν βιωματα, τα ειχαν οντως, επισης ειναι καθαρα θεμα πιστης". Πολλές φορές κάποιοι επιβεβαιώνουν βιώματα άλλων, αλλά ως ομάδα δε γίνονται πιστευτοί.Εν κατακλείδι το ζήτημα της θεϊκής ύπαρξης ανήκει στη σφαίρα του μεταφυσικού και η επιστήμη επειδή κινείται στο φάσμα του φυσικού δεν μπορεί και δεν είναι δουλειά της να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα.
Ειναι η πίστη που εχει καθε άνθρωπος που θα εχει βιωματα που θα καθορίσει το τι θα δει... πχ πριν μια εβδομαδα εμφανίστηκε μια τυπισσα που λεει σε ενα τροχαίο που ειχε, της εμφανίστηκε η Παναγια... Αν ηταν μουσουλμανα προφανώς θα εβλεπε κατι αναλογο με αυτη τη θρησκεία...Μιλάμε τωρα για καθαρα βιωματα θρησκευτικά, οχι αλλου τυπου... Και επειδή ειναι μεταφυσικά κανένας δεν μπορεί να πει οτι αυτα προήλθαν εκτός της ψυχοσύνθεσης του κάθε ανθρωπου...Κατα αλλα συμφωνώ στην τελευταία παράγραφο γι αυτό και επισημα η επιστήμη δεν παίρνει θεση σε αυτα παρα μονο μεμονωμένα οι επιστήμονες συμφωνα με τις δικες τους εκτιμήσεις... Αυτο εκανε και ο Χοκινγκ
"Ειναι η πίστη που εχει καθε άνθρωπος που θα εχει βιωματα που θα καθορίσει το τι θα δει... πχ πριν μια εβδομαδα εμφανίστηκε μια τυπισσα που λεει σε ενα τροχαίο που ειχε, της εμφανίστηκε η Παναγια... Αν ηταν μουσουλμανα προφανώς θα εβλεπε κατι αναλογο με αυτη τη θρησκεία..."Όχι, δεν είναι όλα τα βιώματα σχετικά με την πίστη του καθενός. Πλήθος τα αντιπαραδείγματα, τυχαίνει άθεοι να βιώνουν διάφορα, πιστοί μιας θρησκείας να βιώνουν διάφορα που περιγράφονται σε άλλη κοκ. Αλλά και να ήταν όλα ανάλογα της πίστης καθενός, που ξαναλέω δεν ισχύει, πάλι αυτό δεν μπορεί να είναι λόγος να ακυρωθούν τα βιώματα ως βιώματα. Γιατί η εμπειρία μας στο φυσικό κόσμο είναι ότι συνηθέστερα επικοινωνούν γνωστοί παρά άγνωστοι, αλλά και ως προς άγνωστους πιο πιθανό είναι να επικοινωνήσουν όσοι έχουν κοινές ασχολίες και ενδιαφέροντα. Άλλωστε, επειδή είναι μεταφυσικά, πολλές φορές οι ερμηνείες είναι καθαρά υποκειμενικές, αλλά όχι πάντα. Άλλο είναι το "είδα έναν μαυροφορεμένο μοναχό", άλλο το "είδα τον Παΐσιο". Πρόκειται για μέρη αχαρτογράφητα, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δεν υπάρχουν."Μιλάμε τωρα για καθαρα βιωματα θρησκευτικά, οχι αλλου τυπου..."Τι εννοείς;"Και επειδή ειναι μεταφυσικά κανένας δεν μπορεί να πει οτι αυτα προήλθαν εκτός της ψυχοσύνθεσης του κάθε ανθρωπου..." Κάποιες φορές κάποιοι μπορούν, αλλά όπως είπα σαν ομάδα δεν γίνονται πιστευτοί, γιατί αν ο πιστός Α αναφέρει ένα βίωμα που αφορά τον πιστό Β και ο Β το επιβεβαιώσει ο άθεος Γ το πιθανότερο είναι να βρει αυθαίρετες "εξηγήσεις" για να μην τους λάβει υπόψη ή να πει ότι το κάνουν για να τον προσηλυτίσουν.
η δευτερη παραγραφος ειναι η απαντηση στην 1η! ολη η συζητηση ειναι για τα βιωματα σχετικα με την θρησκεια!προφανώς υπάρχουν κι αλλα, άσχετα με αυτην!για την τελευταια παραγραφο ισχυει, οπως θα μπορουσε να ηταν και το αντίθετο :ο απιστός Α αναφέρει ένα βίωμα που αφορά τον απιστό Β και ο Β το επιβεβαιώσει ο πιστος Γ το πιθανότερο είναι να βρει αυθαίρετες "εξηγήσεις" για να μην τους λάβει υπόψη ή να πει ότι το κάνουν για να τον προσηλυτίσουν.

ΘΕΜΑΤΑ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

THE GOOD LIFO ΔΗΜΟΦΙΛΗ