Σφάλματα καταγγέλλουν επιστήμονες σε μελέτη η οποία χρηματοδοτήθηκε από τον ΠΟΥ για το ρίσκο μετάδοσης του κορωνοϊού και υποστηρίζουν ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα υπέρ της χαλάρωσης του μέτρου για απόσταση δύο μέτρων που έχει υιοθετήσει το Ηνωμένο Βασίλειο.
Σύμφωνα με τους συγκεκριμένους επιστήμονες, η οδηγία κατά την οποία οι άνθρωποι πρέπει να κρατούν απόσταση τουλάχιστον δύο μέτρων, είναι «συντηρητική». Στον αντίποδα η έρευνα που ανατέθηκε από τον ΠΟΥ υποστηρίζει ότι η μείωση της απόστασης από δύο σε ένα μέτρο θα οδηγούσε σε οριακή αύξηση του κινδύνου της μόλυνσης, από 1,3% σε 2,6%. Οι επιστήμονες ωστόσο, που εξέτασαν προσεκτικά τα δεδομένα, υποστηρίζουν πως δεν μπορεί να οριστεί με σαφήνεια η «απόσταση ασφαλείας».
Ο David Spiegelhalter, στατιστικολόγος στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, ο οποίος συμμετέχει και στη συμβουλευτική ομάδα της βρετανικής κυβέρνησης για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης δηλώνει «καχύποπτος». Από την πλευρά του ο Kevin McConway, καθηγητής εφαρμοσμένης στατιστικής στο Open University, έκανε λόγο για «άτοπη μελέτη» υποστηρίζοντας ότι δεν επιχειρηματολογεί επαρκώς για το πόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος μόλυνσης από κορωνοϊό σε απόσταση ενός μέτρου σε αντίθεση με την απόσταση των δύο μέτρων.
Η μελέτη, που δημοσιεύθηκε στο Lancet, είναι η πλέον πρόσφατη που δέχεται τα «πυρά» ειδικών οι οποίοι φοβούνται ότι πολλές έρευνες δημοσιεύονται με μεγάλη ταχύτητα χωρίς πρώτα να ελέγχονται ενδελεχώς. Νωρίτερα αυτό το μήνα, το Lancet και το New England Journal of Medicine, αναγκάστηκαν να αποσύρουν μελέτες για τον κορωνοϊό μετά από ανακρίβειες.
Σύμφωνα με τον Guardian, οι αμφιβολίες σχετικά με τη μελέτη προέκυψαν ενώ ο Μπόρις Τζόνσον ανακοίνωσε επίσημα την αναθεώρηση του κανόνα για φυσική απόσταση δύο μέτρων. Τις τελευταίες εβδομάδες, ο Τζόνσον δέχθηκε έντονη πίεση από τους Συντηρητικούς βουλευτές για χαλάρωση των οδηγιών φυσικής απόστασης ώστε να βοηθηθούν οι επιχειρήσεις, ιδίως στον τομέα της φιλοξενίας.
Με επικεφαλής ερευνητές από το Πανεπιστήμιο McMaster στο Οντάριο, στη νέα έκθεση μελετήθηκαν δεδομένα από προηγούμενες δημοσιευμένες μελέτες για την εκτίμηση του κινδύνου μόλυνσης από κορωνοϊό σε διαφορετικές αποστάσεις. Εξετάστηκε παράλληλα το πώς οι μάσκες προσώπου και η προστασία των ματιών θα μπορούσαν να καταπολεμήσουν την εξάπλωση της ασθένειας. Στην ανάλυση οι συγγραφείς θεωρούν ότι η αναλογική επίδραση στον κίνδυνο μετακίνησης από δύο μέτρα σε ένα μέτρο είναι η ίδια με τη μετακίνηση από το ένα μέτρο σε μηδέν.
«Η μέθοδος σύγκρισης των διαφορετικών αποστάσεων στο χαρτί είναι ακατάλληλη για να υποδείξει με ακρίβεια πώς ο κίνδυνος σε ελάχιστη απόσταση δύο μέτρων συγκρίνεται με την ελάχιστη απόσταση του ενός μέτρου. Δεν υποστηρίζει και δεν πρέπει να χρησιμοποιείται σε επιχειρήματα σχετικά με το πόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος στην απόσταση του ενός μέτρου έναντι του ορίου των δύο μέτρων», αναφέρει ο Kevin McConway.
Ένας ακόμη επιστήμονας, ο καθηγητής Ben Cowling, από Πανεπιστήμιο του Χονγκ Κονγκ, έχει ενστάσεις. Ο ίδιος, έγραψε στο Twitter ότι «δεν παίρνει πολύ σοβαρά την έρευνα» και άσκησε κριτική καθώς η έρευνα εξετάζει μόνο την απόσταση και όχι τον χρόνο έκθεσης. Από την πλευρά του ο McConway έθεσε τα ερωτήματά του στους συγγραφείς της μελέτης και αναμένει απαντήσεις ενώ θεωρεί ότι η δημοσίευση έγινε βιαστικά. Σύμφωνα με τον καθηγητή πρέπει να προσδιοριστεί με ακρίβεια πόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος μόλυνσης στο ένα μέτρο σε σχέση με αυτόν στα δύο μέτρα.
Στην πλέον πρόσφατη δημοσίευση του Sage για την φυσική απόσταση, που αναθεωρήθηκε στις 2 Μαΐου, γίνεται σαφές ότι μία σειρά από πολλαπλούς παράγοντες καθορίζει την ασφάλεια, ανάμεσά τους ο εξαερισμός και το μέγεθος του δωματίου.
Από την πλευρά του ο ΠΟΥ υπεραμύνθηκε της μελέτης προτρέποντας σε τήρηση φυσικής απόστασης ίσης με ένα μέτρο ή περισσότερο.
Με πληροφορίες από Guardian
σχόλια