Η Βρετανία αρνήθηκε να δώσει άσυλο σε Πακιστανό επειδή δεν ήξερε τον Πλάτωνα

Η Βρετανία αρνήθηκε να δώσει άσυλο σε Πακιστανό επειδή δεν ήξερε τον Πλάτωνα Facebook Twitter
30

Το υπουργείο Εσωτερικών της Αγγλίας απέρριψε την αίτηση ασύλου ενός Πακιστανού ανθρωπιστή που είχε αποκηρύξει τη μουσουλμανική θρησκεία, επειδή απέτυχε να απαντήσει σωστά σε ερωτήσεις για τους αρχαίους Έλληνες φιλοσόφους.

Όπως σημειώνει στην απορριπτική του απάντηση το υπουργείο Εσωτερικών, ο Χάμζα Μπιν Χαλαγιάτ δεν αναγνώρισε τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη ως ανθρωπιστές φιλοσόφους, γεγονός που καταδείκνυε ότι οι γνώσεις του γύρω από τον ουμανισμό ήταν «στην καλύτερη περίπτωση στοιχειώδεις».

Παράλληλα το υπουργείο εκτιμά πως ο Χαλαγιάτ δεν κινδυνεύει να διωχθεί για τις πεποιθήσεις του στο Πακιστάν και χαρακτηρίζει αβάσιμους τους ισχυρισμούς του πως, αν επιστρέψει στην πατρίδα του με την οικογένειά του, διατρέχουν κίνδυνο για τη ζωή τους.

Ο Χαλαγιάτ που ζει στο Ηνωμένο Βασίλειο από το 2011, είχε καταγγείλει πως δέχθηκε απειλές για τη ζωή από συγγενικά του πρόσωπα και άλλα μέλη της κοινότητας του, εξαιτίας της επιλογής του να ζήσει μία «κοσμική ζωή» μακριά από τις διδασκαλίες της θρησκείας τους, διαλέγοντας για σύντροφό του μία γυναίκα που δεν έχει ασπαστεί το Ισλάμ.

Παρά τις εκτιμήσεις του βρετανικού υπουργείου Εσωτερικών, οι αποστάτες συχνά καταδιώκονται και γίνονται στόχοι στο Πακιστάν.

Μόλις τον περασμένο Μάρτιο ένας φοιτητής που «τόλμησε» να γράψει στην σελίδα του στο facebook ότι ήταν ανθρωπιστής δολοφονήθηκε από συμφοιτητές τους μέσα στο πανεπιστήμι -άλλωστε και η βλασφημία τιμωρείται με θάνατο από τους πακιστανικούς νόμους.

Ο Χαλαγιάτ υπέβαλλε αίτηση ασύλου τον περασμένο Ιούλιο, όταν οι αρχές τον ενημέρωσαν για την επικείμενη απέλαση του, μετά την λήξη της φοιτητικής του βίζας.

Οι αξιωματικοί του αρμόδιου γραφείου που τον κάλεσαν στη συνέντευξη έκριναν ως ελλιπείς και αναπόδεικτους τους ισχυρισμούς του ότι είναι πράγματι ανθρωπιστής, αφού δεν μπορούσε να αναγνωρίσει κανέναν από τους αρχαίους Έλληνες φιλοσόφους που ήταν ανθρωπιστές.

«Όταν ερωτηθήκατε από τον αξιωματικό σχετικά με τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη, η απάντησή σας ήταν πως εξαιτίας της φαρμακευτικής αγωγής που ακολουθείτε, ξεχνάτε τέτοια πράγματα μερικές φορές», αναφέρει στην γνωμοδότηση του το Υπουργείο.

«Οι γνώσεις σας γύρω από τον ανθρωπισμό είναι στοιχειώδεις στην καλύτερη περίπτωση και οπωσδήποτε δεν είναι του επιπέδου ενός γνήσιου θιασώτη του ουμανισμού».

Ωστόσο ο Χαλαγιάτ είναι μέλος του Οργανισμού Ανθρωπιστών του Ηνωμένου Βασιλείου από τον Αύγουστο και, όπως λέει, ενστερνιζόταν τις αξίες του ανθρωπισμού από μικρό παιδί.

Ο Οργανισμός φαίνεται πως έχει διαφορετικά κριτήρια για τους ανθρωπιστές από το υπουργείο, αφού όπως αναφέρει δεν χρειάζεται να ακολουθεί κανείς κάποιο αυστηρό πλαίσιο συμπεριφοράς για να είναι ανθρωπιστής και αρκεί να διατηρεί μια θετική αντίληψη για τις ανθρώπινες αξίες.

Σε γράμμα υποστήριξης του Χαλαγιάτ, ο Μπομπ Τσώρτσιλ από τη Διεθνή Ένωση Ανθρωπισμού και Ηθικής σημειώνει: «Για πολλούς, ο όρος ανθρωπιστής είναι απλά ένας πιο ήπιος όρος για τους άθεους, ειδικά όταν αυτοί προέρχονται από χώρες που η αθεΐα θεωρείται προσβλητική για τα ήθη».

Ο Άντριου Κόψον των Βρετανών Ανθρωπιστών έκανε από την πλευρά του λόγο για «επικίνδυνο προηγούμενο» σε βάρος των αθέων που προσπαθούν να γλιτώσουν τις διώξεις στις πατρίδες τους.

Η ερώτηση που έθεσαν στον Χαλαγιάτ (σχετικά με τον Αριστοτέλη και τον Πλάτωνα) αποκαλύπτει μία θεμελιώδη παρανόηση της φύσης του ανθρωπισμού, συνεχίζει ο ίδιος.

«Είπα την αλήθεια και αντί να με πιστέψουν προσπαθούν να βρουν δικαιολογίες για να με κλοτσήσουν έξω από τη χώρα», δήλωσε στην Guardian ο Χαλαγιάτ.

«Πολλοί Χριστιανοί που συνάντησα στη Βρετανία δεν γνωρίζουν λεπτομερώς την ιστορία της θρησκείας τους αλλά αυτό δεν τους κάνει λιγότερο Χριστιανούς».

Μετά τη δημοσιότητα που πήρε το θέμα, εκπρόσωπος του υπουργείου Εσωτερικών σχολίασε λιτά πως «το Ηνωμένο Βασίλειο έχει μία υπερήφανη ιστορία παροχής ασύλου σε όσους χρειάζονταν προστασία και κάθε αίτηση εξετάζεται προσεκτικά και ανεξάρτητα, στις λεπτομέρειές της».

Με πληροφορίες από Guardian

30

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

ΗΠΑ: Υπάλληλος καφετέριας έσπασε με σφυρί το παρμπρίζ πελάτη που της πέταξε τον καφέ

Διεθνή / ΗΠΑ: Υπάλληλος καφετέριας έσπασε με σφυρί το παρμπρίζ πελάτη που της πέταξε τον καφέ

Στο βίντεο που ανέβασε η ίδια η Έμα υποστήριξε ότι αντέδρασε έτσι γιατί ένιωσε ότι κινδυνεύει, ενώ υπογράμμισε πως ο άνδρας την απείλησε λέγοντάς της πως «δεν πρόκειται να λείψεις σε κανέναν»
NEWSROOM

σχόλια

7 σχόλια
Μένει ως φοιτητής κάποια χρόνια στη χώρα. Κάποια στιγμή τον ενημερώνουν ότι έχει λήξει η βίζα του και πρέπει να γυρίσει στη χώρα του.Τότε θυμάται ότι είναι ανθρωπιστής και κάνει αίτηση για άσυλο.Ένα μήνα μετά εγγράφεται και στον Οργανισμό Ανθρωπιστών του ΟΗΕ αν και δεν θυμάται τίποτα για τον ανθρωπισμό γιατί "παίρνει κάτι φάρμακα που τον κάνουν και ξεχνάει"Ρε φίλε μας δουλεύεις?Εντάξει πες απλά ότι μου αρέσει εδώ και δεν θέλω να γυρίσω πίσω. Αν είναι να πεις παραμύθι τουλάχιστον φρόντισε να είναι αληθοφανές!
Έχουμε και κάτι τέτοια φαινόμενα:"Christian asylum seekers denied entry to UK if they cannot recite ten commandments"(...)The all-party parliamentary group for international freedom of religion and belief said immigration officials lack a basic understanding of religion and so questions intended to judge the genuineness of someone's faith revolve around trivia rather than probing what an individual actually believes.Katherine Thane, the operations director for the parliamentary group, told Christian Today the religious illiteracy among Home Office staff did not just affect Christians but other faiths including Ahmadi Muslims, Hindus and Sikhs.One asylum seeker said he was asked what colour a Bible was in his interview for asylum in the UK. Mohammed, an Iranian Christian convert, told the BBC: "I knew there were different colours. The one I had was red. They asked me questions I was not able to answer - for example, what are the Ten Commandments. I could not name them all from memory."Mohammed is now fighting to stay in the UK after his claim for asylum was refused."The problem with those questions is that if you are not genuine you can learn the answers, and if you are genuine, you may not know the answers," said Baroness Berridge, the head of the parliamentary group behind the report.βλ και εδώ:http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/05/asylum-claims-from-christian-converts-being-rejected-if-they-can/Ο κος Hamza bin Walayat, που αιτείται άσυλο πράγματι θα μπορούσε να "κοροϊδεύει τον κόσμο", είναι κι αυτό ένα ενδεχόμενο, βεβαίως. Όμως το να μην αναγνωρίζει τους δυο αρχαίους φιλοσόφους ως ουμανιστές ΔΕΝ αποτελεί σοβαρό κριτήριο ξεσκαρταρίσματος της ήρας από το στάρι, όπως και ο ισχυρισμός ότι τέλειωσε η φοιτητική του visa και ψάχνεται. Είχα συγκάτοικο Ινδή, στην φοιτητική εστία, που έτρεμε στην ιδέα του να ξαναγυρίσει στην οικογένειά της στην Βομβάη, όταν θα τέλειωνε τις σπουδές, γιατί ήξερε πως θα την εξαναγκάζανε σε πράγματα που επ ουδενί ήθελε να κάνει ...δεν ήταν -απλά- θέμα ότι της άρεσε η βρετανική dolce vita. Αν, όμως, δεν έχει φάει κανείς το αγγούρι στον ποπό του, εύκολα κατακρίνει.Ο κος Walayat, θα μπορούσε -πιο εύκολα, ίσως- να ισχυριστεί ότι είναι άθεος, no? Επίσης θα μπορούσε να μελετήσει και να παπαγαλίσει τα του ουμανισμού. Απ' την άλλη -δεν ξέρω- αυτοί, φερ' ειπείν https://www.facebook.com/secularpak/ , http://humanism.asia/defence-and-protection-of-humanists.html , ασχολούνται τόσο πολύ με τα του Πλάτωνος και Αριστοτέλους;
Δυστυχώς η έννοια του πρόσφυγα είναι αυτή που είναι. Δυστυχώς δεν συμπεριλαμβάνει την συγκάτοικο σου στην εστία. Μπορείς πάντα να βρεις μια δουλειά στον ΟΗΕ και να βοηθήσεις στη διεύρυνση του ορισμού ή να γίνεις ένας αξιέπαινος ακαδημαϊκός που με τα γραπτά σου θα επηρεάσεις τις εξελίξεις.Μέχρι τότε θα ζεις με ορισμούς που δίνουν άλλοι. Άλλοι όπως ο ΟΗΕ...
...Της προσκολλήσεως είσαι αδερφάκι μου, γράφοντα. Σε πόσα post θα πρέπει να σου πω να μην με ενοχλείς; Δεν απευθύνομαι σε σένα.Επί της ουσίας.Πρώτον: Δεν ανέφερα το παράδειγμα της συγκατοίκου ως το Νο. 1 case study για eligibility αίτησης ασύλου, το ανέφερα συνεπικουρικά με τ' άλλα μου γραφόμενα, και ως αντιδιαστολή στον ισχυρισμό ότι κάποιοι -απλά- επιθυμούν την βρετανική ντόλτσε βίτα. (Και νομίζω ότι το να κρίνουμε ανθρώπους -ελαφρά τη καρδία- χωρίς έναν ολίγιστο δισταγμό, χωρίς να κρατούμε μία αμφιβολία όταν επ ουδενί έχουμε μπει στα παπούτσια τους, είναι BLATAND επίδειξη προνομίου).Δεύτερον: Μάλλον εσύ έχεις περιορισμένη αντίληψη για το ποιος μπορεί να αιτηθεί ασύλου. Στον ιστότοπο: https://www.gov.uk/claim-asylum/eligibility, αναφέρονται τα εξής:Home Visas and immigration Asylum.Claim asylum in the UK(...)2. Eligibility(...)To stay in the UK as a refugee you must be unable to live safely in any part of your own country because you fear persecution there.(...)This persecution must be because of:your raceyour religionyour nationalityyour political opinionanything else that puts you at risk because of the social, cultural, religious or political situation in your country, for example, your gender, gender identity or sexual orientation.(...)Επίσης:1.3.4 Women in India are considered to form a particular social group (PSG) within the meaning of the 1951 UN Refugee Convention. This is because they share an immutable (or innate) characteristic – their gender – and are perceived as being different by surrounding society. They are subject to widespread and deep-rooted discrimination in the exercise of their rights. 1.3.5 Although women in India form a PSG, this does not mean that establishing such membership will be sufficient to make out a case to be recognised as a refugee. The question to be addressed in each case will be whether the particular person will face a real risk of persecution on account of their gender. (βλ. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/565773/CIG-India-Women-v1-April-2015.pdf)…Που σημαίνει ότι -ακόμη και η Ινδή συγκάτοικος- αν κατάφερνε να συγκεντρώσει τα ανάλογα στοιχεία για την περίπτωσή της ειδικά, στοιχεία που εσύ ΔΕΝ είναι δυνατόν να γνωρίζεις, θα μπορούσε -ενδεχομένως- να στοιχειοθετηθεί υπόθεσις και θα μπορούσε -συνεπώς- να προβεί σε αίτηση και να μην είναι κάτι το ΚΑΘΟΛΟΥ παράλογο, ΑΚΟΜΗ κι αν αυτή απορριπτόταν, τελικά, λόγω άλλων pressing προτεραιοτήτων, πεπερασμένου αριθμού εγκρίσεως αιτήσεων ή και άλλων λόγων.Αντιλαβού;
Ξέρεις, το γεγονός ότι παραθέτεις ολόκληρα κείμενα δεν συνεπάγεται ότι έχεις δίκιο.Το copy-paste δεν είναι μια μοναδική τέχνη την οποία κατέχεις μόνο εσύ. θα την εξαναγκάζανε σε πράγματα που επ ουδενί ήθελε να κάνει Πηγή: www.lifo.gr ≠persecutionΞέρεις εσύ αν έχω μπει εγώ στα παπούτσια οιουδήποτε; Ξέρεις ποιες είναι οι οικογενειακές και επαγγελματικές μου συνθήκες; Ξέρεις εσύ αν η καρδιά μου είναι ελαφριά ή βαριά; Θα παρακαλούσα να μην προβαίνεις σε κρίσεις και συμπεράσματα επί προσωπικού,έτσι όπως δεν προβαίνω ούτε εγώ. Assumption is the mother of all fuckups!Το παιδαριώδες bullying που αποπειράσαι με την προσωπική επίθεση σε όποιον διαφωνεί μαζί σου και κατεβατά copy-paste δεν σου δίνουν κύρος. Το αντίστροφο.Εσύ και οι απόψεις σου δεν είστε ούτε πάνω από νόμους ούτε πάνω από θεσμούς ούτε πάνω από τον ΟΗΕ. Έχεις κάθε δικαίωμα να απαιτείς και να μάχεσαι για ένα κόσμο πιο δίκαιο σύμφωνα με τα πιστεύω σου.Δεν έχεις κανένα δικαίωμα να θεωρείς ότι τα πιστεύω σου είναι πάνω από νόμους και θεσμούς.
Γράφοντα βλέπω πως σχολιάζεις στην lifo από το 2017, εγώ -πάλι- από το 2012 και σε αυτά τα χρόνια έχω διαφωνήσει και κοντραριστεί με άπειρο κόσμο και σε πολύ έντονο τόνο ενίοτε (κυρίως παλαιότερα, όμως). Είσαι -μόλις- ο 2ος χρήστης με τον οποίο -ρητώς και κατηγορηματικά έχω εκφράσει- πως δεν επιθυμώ να συνδιαλέγομαι. Οπότε οι ισχυρισμοί σου περί pattern επιχειρούμενου ad hominen προς και διακοπή επικοινωνίας με ΟΛΟΥΣ με τους οποίους διαφωνώ αποτελεί εντελώς ανυπόστατη κατηγορία.Δεν με συγκινούν αυτά που γράφεις περί αντιγραφής - επικόλλησης, διότι εγώ απλώς θέλω να τεκμηριώνω την άποψή μου, ούτε για να μακρύνω τα σχόλια το κάνω, ούτε χάριν εντυπωσιασμού, ούτε επιστρατεύω πηγές -μόνο- όταν διαφωνώ με κάποιον, τις επιστρατεύομαι πάντοτε, γιατί έτσι γουστάρω, γιατί και εγώ διαβάζω και μαθαίνω και μοιράζομαι και οργανώνω τη σκέψη μου κι αν με ενδιέφερε μόνο να υπερασπιστώ –αποκλειστικά- ένα bias, στην προκειμένη, δεν θα κότσαρα το 1.3.5, κάτω από το 1.3.4.., ούτε θα έβαζα τα links για να ανατρέξει κανείς στο σύνολο των κειμένων, αν το επιθυμεί. Μ' αρέσει που δεν σ’ αρέσουν οι διαδικτυακές εκδικάσεις και ο πολυξερισμός (sic), εντούτοις δύνασαι να κρίνεις μία άγνωστη σε σένα υπόθεση από μία λέξη που χρησιμοποιήθηκε ή δεν χρησιμοποιήθηκε. Μπράβο, συνέχιζε να νομίζεις ότι είσαι αντικειμενικός, να μην σου χαλάω την σούπα: Εμένα μπορείς να μην με ενοχλείς, όμως; Όταν κάποιος σου λέει να μην ασχολείσαι μαζί του, ο στοιχειώδης και καλός εννοούμενος εγωισμός -θαρρώ- θα έπρεπε να σου υπαγορεύει ΟΝΤΩΣ να μην ασχολείσαι με το έτερο άτομο, κι όχι να τριγυρνάς από 'δώ κι από εκεί, πετώντας μπηχτές, ερήμην του (βλ. http://www.lifo.gr/now/world/175154?comment=1970240#1970240…τυχαία το είδα, γιατί με ενδιέφερε το θέμα και είχα διαβάσει όλο το άρθρο από το vanity fair, χάριν στην προτροπή άλλου σχολιαστή). Κατάλαβε πως δεν μπορείς να δεσμεύεις το ενδιαφέρον και το διάλογο ανθρώπων, με το στανιό.Καλή σου μέρα.
Comme vous voulez.Απλά κρατώ ότι δεν θες περαιτέρω αλληλεπίδραση, επιθυμία η οποία θα γίνει σεβαστή. Παραδρομή δική μου, για την οποία απολογούμαι δημοσίως, διότι παρεξήγησα ίσως τον αλληλεπιδραστικό χαρακτήρα του μέσου.Το τι θα γράφω, αφής στιγμής δεν (σε) προσβάλλει, αφορά εμένα, όπως το τι γράφεις αφορά εσένα. Nes pas?
Αγαπητό Βλαχάκι,Σου αρέσει πάρα πολύ η κουβέντα επί παντός επιστητού εκτός από την ουσία.Έχεις απόλυτο δικαίωμα να μη με γουστάρεις, έχεις απόλυτο δικαίωμα να μη θες να ανταλλάξεις κουβέντα με την πάρτη μου (για όποιον λόγο) αλλά και εδώ κάνεις ένα λογικό σφάλμα: Δεν έχει για σένα ξεχωριστούς κανόνες. Αν δεν θες να μιλάς μη μιλάς αλλά σταμάτα τα εάν και τα εφόσον. Ο,τι ισχύει για εμένα θα ισχύει και για σένα και τούμπαλιν. Ή θα κάνουμε διαλόγους χωρίς προσωπικές επιθέσεις ή σουτ. Κουβέντα.Πάψε να ζητάς ειδική αντιμετώπιση. Εφόσον είσαι ενήλικας αντιμετώπισε την πραγματικότητα που επιλέγεις. Θεωρώ ότι δεν είσαι μικρό παιδί να πηγαίνουμε με τα νερά σου or else... Εγώ εσένα -κατ' απαίτησή σου- δεν θα σε ξαναενοχλήσω. Απαιτώ το ίδιο.Μέχρι τούδε σε έχω σεβαστεί πολύ περισσότερο από ότι εσύ εμένα. Ωχού δηλαδή όμως!
Και μια διευκρίνιση: λειτουργικό και δημοκρατικό κράτος δεν είναι αυτό που λέει 'ναι' σε όλα τα αιτήματα μα το κράτος δικαίου που παρέχει ισονομία.Μην ξεχνάμε εξάλλου ότι στη Βρετανία δεν υπάρχει (συνταγματικά) η έννοια του κυρίαρχου λαού μα του κυρίαρχου κοινοβουλευτισμού. Γι' αυτό είναι δημοκράτες και οχι λαϊκιστές.
Επειδή ο ιντερνετικός ξερολισμός είναι της μοδός μπορεί τις εις εξ ημών να δηλώνει πλέον γνώστης της οικείας επιτροπής ασύλου αλλά δόξα τω αυτονοητω δικαιοδοσία έχει μόνο η επιτροπή ασύλου.Ο κύριος του άρθρου ήτανε 6 χρόνια στο UK κι όταν έληξε η φοιτητική η βίζα του θυμήθηκε ότι διώκεται και αιτήθηκε ασύλου. Φαίνεται ότι η ιδιότητα του φοιτητή ήταν σημαντικότερη του πρόσφυγα.Ο ουμανισμός είναι μια λέξη του Διαφωτισμού. Είναι μια λέξη 100% δυτική. Ένας μη δυτικός θα πρέπει να μελετήσει για πει "είμαι ουμανιστής", όπως εγώ αν δηλώσω βουδιστής. Ε δεν γίνεται να μελετήσεις ουμανισμό και να μην ξέρεις τον Αριστοτέλη.Τον Αριστοτέλη τον ήξερε αλλά δεν τον θυμήθηκε λόγω φαρμάκων που παίρνει...Έγινε δε μέλος του Ομίλου Ανθρωπιστών αφού έληξε η βίζα του και αιτήθηκε ασύλου ως ουμανιστής (Ιούλιο αιτείται ασύλου, Αύγουστο γράφεται στους ανθρωπιστές...)Έχει κάθε δικαίωμα να αιτηθεί ασύλου. Η οικεία επιτροπή έχει κάθε δικαίωμα να κρίνει ποιος δικαιούται το status του πρόσφυγα και ποιος θέλει να καταστεί ερωτικός μετανάστης.
Η γνωση του Αριστοτελη, και αλλων, δεν συνεπαγει ανθρωπισμο. Πολλοι αξιωματικοι των Ες Ες ειχαν δοκτορα στις ανθρωπιστικες επιστημες ο δε Χιτλερ ηταν θαυμαστης των αρχαιων ελληνων. Ανθρωπιστης (ουμανιστης) κι αυτος; Δεν γνωριζω τους λογους που η επιτροπη αρνηθηκε να δοσει ασυλο αλλα αν ειναι γιατι δεν ηξερε τον Πλατωνα μοιαζει αστειο κακο.
Ξέρεις, δεν διάβασες ένα ποίημα να καταλάβεις ο,τι θες.Δεν λέει το άρθρο ότι όποιος ξέρει τον Αριστοτέλη είναι ανθρωπιστής. Λέει το αντίστροφο. Ένας εγγραφείς σε σχετικό σύλλογο ως ανθρωπιστής οφείλει να ξέρει τον Αριστοτέλη.Και επειδή εδώ είναι τσιφλίκι μας η αρχαία κληρονομιά και την κάνουμε ο,τι θέλουμε (βασικά την αγνοούμε) δεν συνεπάγεται ότι συμβαίνει το ίδιο παντού.Ανθρωπιστικές σπουδές = ηθικά ΝικομάχειαΑνθρωπιστικές σπουδές = Πολιτεία του Πλάτωνα.
Απλά εξωφρενικό. Είναι, πραγματικά, λόγος απόρριψης αυτός ή φθηνή δικαιολογία;Ας ρωτήσουν και τον μέσο Έλληνα πόσα, πραγματικά, ξέρει για αμφότερους φιλόσοφους.Υπάρχουν τέτοια φαινόμενα στο Πακιστάν:http://iheu.org/humanist-murdered-fellow-university-students-alleged-blasphemy/και απορρίπτονται άνθρωποι των οποίων η ζωή κινδυνεύει, λόγω πεποιθήσεων ή/και τρόπου ζωής, επειδή δεν γνωρίζουν φέρ’ ειπείν ότι ο Πλάτωνας ήταν του ουμανιστικού.
...Κι αυτό αποτελεί επιχείρημα για να "κουνά το δάκτυλο" ο μέσος (άσχετος) Έλλην στον Πακιστανό, που ενδεχομένως να βρεθεί αντιμέτωπος με τους νόμους κατά της βλασφημίας; Δεν νομίζω.
Αλλά ποιο είναι το σωστό επιχείρημα, για πες μας εσύ; Ή μήπως προτείνεις τα εκατομμύρια των Πακιστανών που μετάνιωσαν για τον πολιτισμό που οι ίδιοι καλλιέργησαν στη χώρα τους να έρθουν όλοι μαζί στην Αγγλία; Ποιος θα τους φροντίζει; Να φανταστώ εσύ με τη μεγάλη σου καρδιά; Ας σκεφτούμε λίγο ρεαλιστικά κι ας μην το παίζουμε πάντα τόσο καλόψυχοι.
" Ή μήπως προτείνεις τα εκατομμύρια των Πακιστανών που μετάνιωσαν για τον πολιτισμό που οι ίδιοι καλλιέργησαν στη χώρα τους να έρθουν όλοι μαζί στην Αγγλία;"Επιχείρημα αχυρένιου άντρα, με ολίγη δόση από "ολισθηρό κατήφορο". Δεν ξέρω πως, ακριβώς, να απαντήσω στην συλλογιστική σου αυτή. Κάτι τέτοιο στέκει όσο -περίπου- θα έστεκε και η "σουρρεαλιστική" πρόταση: "Ή μήπως προτείνεις οι εκατοντάδες χιλιάδες των Ελλήνων που μετάνιωσαν για το οικονομικό και αξιακό φαλίρισμα, για το οποίο ευθύνονται οι ίδιοι (όντας και αμετανόητοι βαρβαρο-βαλκάνιοι) και που οι ίδιοι το καλλιέργησαν στη Ελλάδα η οποία είναι "πανάξιο" μέλος των "γουρουνιών" (PΙIGS), να πάνε όλοι μαζί στις x, y, z σοβαρές βόρειες χώρες και να στερήσουν τις εργασίες και τα επιδόματα από τους γηγενείς;" (η οποία, δυστυχώς, δεν είναι καθόλου σουρρεαλιστική σκέψη, με βάση την σκοπιά των γηγενών nationalists των x,y,z χωρών).Να επανέλθουμε σε αυτά που -όντως- είπα; Πάμε ακόμη μία φορά: 1.Ο άνθρωπος αυτός μπορεί να είναι for real και μπορεί να είναι και phony -αλλά- 2. η γνώση του αναφορικά με τους δύο αρχαίους Έλληνες δεν (θα έπρεπε να) είναι κριτήριο για το αν είναι phony (όπως π.χ. δεν είναι σοβαρό κριτήριο του να κρίνεις ότι ένα άτομο δεν είναι "πραγματικός χριστιανός" αν δεν μπορεί να σου απαριθμήσει τις δέκα εντολές απέξω ή αν μπερδευτεί και κάνει κάποιο λάθος αναφορικά και 3. θεωρώ ότι είναι φαιδρό ο μέσος Έλλην, που θα όφειλε να ξέρει πολλά παραπάνω αναφορικά, λόγω εκπαίδευσης και ...εντοπιότητας να μέμφεται τον Πακιστανό, που αγνοεί τον όποιο Πλάτωνα (...λες και ο μέσος Έλλην που τους "δικούς του" τους ξέρει μόνο ονομαστικά, έχει καμία ιδέα από φιλοσόφους, πολιτιστική παραγωγή, ρεύματα και φωτεινές τάσεις της Ασίας).Αυτά είπα ή αυτά υπονόησα.Επιπλέον, δεδομένου του νευραλγικού ιστορικού ρόλου της Βρετανίας, ως κηδεμών και διαχειριστής της περιοχής της Ν. Ασίας και παρότι εννοείται πως και ο κάθε λαός έχει την ευθύνη της χώρας του, εφόσον οι συνθήκες το επιτρέπουν, δεν μπορούμε να ισχυριστούμε πως οι Βρετανοί είναι και τόσο άσχετοι ή άμοιροι ευθυνών, αναφορικά με την εξτρεμοποίηση του ισλαμικού στοιχείου στο Πακιστάν, πριν ακόμη την βίαιη διαίρεσή του από την Ινδία (βλ https://www.theguardian.com/world/2017/aug/05/partition-70-years-on-india-pakistan-denial) και δημιουργία αυτού του κράτους το '47. Ενδεικτικά βλ. http://markcurtis.info/2017/03/08/britain-islamisamation-and-state-terror-in-pakistan/ και https://www.dailynews.com/2010/08/31/thank-the-british-empire-for-terrorism-in-south-asia/
Πόσο υποκριτικό, προφασιζόμενος ότι οι ΓΝΩΣΕΙΣ ενός ανθρώπου για τον ουμανισμό δεν είναι αρκετές ώστε να μην τον στείλεις πίσω στη βέβαιη καταδίκη στο θάνατό του. Τρομερά ουμανιστικό.
Ίσως τότε να κάνει κάτι να αλλάξει η χώρα του; Δε γίνεται ΌΛΟΙ πια να έρθουν στην Ευρώπη επειδή διαλέγουν να ζουν 1000 χρόνια πίσω και μόλις έρχονται εδώ ξαφνικά φέρονται όπως φέρονταν εκείνοι που ήθελε να αποφύγει στη χώρα του. Πρέπει να είμαστε πιο αυστηροί.
Σιγουρα, μια και ειναι στη μεση ο Πλατωνας, ελλην γαρ! Θα μπορουσαν ομως να ρωτησουν τον πακιστανο κατι απο Γκαντι, Νεχρου, κλπ. εχουν και οι ανατολικοι σκεφτομενους. Τους ξερουν ομως οι αγγλοι;
Εε, ο ουμανισμός είναι κάτι πολύ σαφές... Όποιος έχει απορία μπορεί να δει το wiki ή άλλη πηγή της εμπιστοσύνης του.Ο ουμανισμός ξεκινάει με την αναβίωση του ενδιαφέροντος για τους κλασικούς συγγραφείς κατά την Αναγέννηση... Συγγραφείς όπως ο Αριστοτέλης. Ανθρωπισμός χωρις Ηθικά Νικομάχεια δεν νοείται. Όχι εδώ. Στην Οξφόρδη και στο Καίμπριτζ.Ο ανθρωπισμός μπορεί να συμπεριλαμβάνει τον Γκάντι, δεν εδράζεται όμως στον Γκάντι. Ένας ο οποίος υποστηρίζει ότι "από μικρός ήμουν ανθρωπιστής" οφείλει να αναγνωρίζει τον Πλάτωνα.Ένας αριστερός μπορεί να αναγνωρίζει τον Γκράμσι. Οφείλει όμως να αναγνωρίζει τον Μαρξ.Ένας Παναθηναϊκός μπορεί να αναγνωρίζει τον Μολεδο. Οφείλει να αναγνωρίζει τον Δομάζο και τον Σαραβάκο.Δεν δύναμαι να το πω με μεγαλύτερη σαφηνεια: εν προκειμένω υπαρχουν όλες οι ενδείξεις ότι ο κύριος ενέπαιζε την επιτροπή ασύλου.Είναι πολύ καλό να σκεφτόμαστε ελεύθερα. Δεν είναι καλό να σκεφτόμαστε χύμα.Disclaimer: Η Ελλάδα δεν είναι το κέντρο του κόσμου.Υπάρχουν σημαντικότατοι διανοούμενοι ή/και ανθρωπιστές που δεν γράψανε στα ελληνικά.Πιστεύω ότι οι δυτικές χώρες πρέπει να παρέχουν άσυλο σύμφωνα με το νόμο.Δεν είμαι εθνικιστής, μισαλλόδοξος, ρατσιστής.Αλλά, διάολε, υπάρχουν νόμοι, κανόνες και ορισμοί που μας βοηθούν να συνεννοούμαστε και να είμαστε πολιτισμένοι. Το να τα κάνουμε όλα αχταρμά (γιατί είμαστε και πολύ προχώ) δεν βοηθάει ούτε τους εδώ, ούτε τους πρόσφυγες.Είναι ένα πράγμα να μην είσαι εθνικιστής, ρατσιστής ή μισαλλόδοξος. Είναι άλλο να υιοθετείς άκριτα το επιχείρημα οιουδήποτε επικαλείται εθνικισμό, ρατσισμό, μισαλλοδοξία.