ΕΞΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙΣ

ΒΓΑΛΕ ΑΠΟ ΜΕΣΑ ΣΟΥ Ο,ΤΙ ΚΡΥΒΕΙΣ Ή ΦΟΒΑΣΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙΣ.

Όλοι έχουμε πράγματα που θέλουμε να τα βγάλουμε από μέσα μας. Αλλά διστάζουμε να τα παραδεχτούμε ακόμα και στους πιο κοντινούς μας ανθρώπους. Όμως, αμαρτία εξομολογημένη, αμαρτία δεν είναι...

ΕΞΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΣΕ ΙΑΤΡΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ Ή ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΤΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΤΗΣ ΣΤΗΛΗΣ ΔΕΝ ΕΓΚΡΙΝΟΝΤΑΙ
ΕΞΟΜΟΛΟΓΗΣΟΥ
13.11.2019 | 09:57

Δίαιτα

Καλημέρα αρχικά, έχω έναν προβληματισμό που θα ήθελα να μοιραστώ. Έχω ξεκινήσει δίαιτα μετά από προσπάθεια και πάρα πολύ θέληση κυρίως η πρώτη μου βδομάδα ήταν οκ μόνο που έτρωγα άμυλο που δεν μπορούσα να κόψω και επίσης και το αλκοόλ. Αυτή την εβδομάδα έκοψα και το άμυλο. Ξυπνάω γύρω στις 9 το πρωί τρώω ή ένα τοστ με γαλοπούλα τομάτα και αγγούρι, γάλα αμυγδάλου και πίνω και σκέτο καφέ χωρίς ζάχαρη. Εχθές πήγα σούπερ και αγόρασα ταχίνι. Σήμερα το πρωί ξύπνησα έφαγα ταχίνι με φρυγανιές ολικής και ήπια γάλα. Μετά τρώω το μεσημεριανό που θα είναι σαλάτα πάντα με ένα συνοδευτικό πχ ψάρι ή κοτόπουλο και το βράδυ αν πεινάσω θα πιω πολύ νερό ή γάλα και θα φάω φρούτο. Μετά την προπόνηση βασικά λογικό να πεινάσεις αλλά το ελέγχω, δηλαδή τρώω δύο φορές τη μέρα. Τέλος πάντων ήθελα να σας ρωτήσω αν κάποιος έχει γνώσεις πάνω σε προϊόν ταχίνι. Είναι παχυντικο; Θέλω να πω το προϊόν γραφει πάνω χωρίς γλουτένη βεβαια αλλά πέρα απ' την θρεπτική του αξία πολύ μου λένε ότι έχει 90 θερμίδες. Ποια η άποψη σας ; Λέτε να χάσω κιλά με τετοια διατροφή που κάνω και 4 ώρες προπόνηση; Γιατί εγώ βλέπω κάπως μια διαφορά αλλά ρε παιδιά πόσο δύσκολο είναι τελικα το χάσιμο του λίπους ;
25
 
 
 
 
σχόλια
1. Το ταχινι εχει πολλες θερμιδες για αυτα που σου προσφερει. Δεν ειναι η καταλληλοτερη επιλογη για απωλεια λιπους.2. Προτιμησε να τρως αρκετες πρωτεϊνες, φυτικες ινες, και να πινεις επαρκες νερο, χωρις να αυξομειωνεις δραματικα την ποσοτητα του αλατιου που καταναλωνεις καθημερινα. Ολα αυτα θα σου αυξησουν το αισθημα κορεσμου, και θα σου ελαττωσουν το όποιο binging.3. Δεν υπαρχει κανενα απολυτως προβλημα να τρως 2 φορες τη μερα αντι για 5 με 6 φορες, αρκει η συνολικη ποσοτητα φαγητου (θερμιδες) να ειναι συνολικα η ιδια μεσα στην μερα. Κανε αυτο που ταιριαζει περισσοτερο στην καθημερινοτητα σου ωστε να γινει πιο βιωσιμο.4. Τεσσερις ωρες προπονηση ημερησιως (χωρις αλλου ειδους υποστηριξη) δεν κανουν ουτε οσοι κανουν πρωταθλητισμο. Η' δεν ειναι πραγματικος προπονητικος χρονος ολος αυτος ή η προπονηση σου δεν εχει επαρκη ενταση. Ειδαλλως, θα μας γραφεις συντομα απο το νοσοκομειο. Μπορεις να καλυφθεις με 1 ωρα την ημερα, αρκει η ενταση να ειναι καταλληλη ωστε να εχεις δουλεψει αρκετα στην ωρα εκεινη. 5. Φροντισε τον υπνο σου - να ειναι αρκετος και ποιοτικος.6. Κανε υπομονη και stick to a plan, χωρις να αλλαζεις καθε λιγο και λιγακι.7. Καλη δυναμη.
3. Δεν ξέρω αν καταλαβαίνετε τι γράφετε, αλλά το να φάει κάποιος 2-3 πιτόγυρα ή 1-2 σακούλες πατατάκια το βράδυ δεν είναι το ίδιο με το να φάει 3-4 θρεπτικά γεύματα κατά τη διάρκεια όλης της ημέρας.1. Το ταχίνι είναι πολύ θρεπτικό* και με τους κατάλληλους συνδυασμούς είναι μια πολύ καλή επιλογή για απώλεια λίπους.*ενδεικτικά: https://www.vita.gr/2013/04/11/body-mind/sto-enallaktiko-mikroskopio-to-taxini-26254/
Ποιος μιλησε για πιτογυρα και πατατακια...; (Αν και το πιτογυρο ειναι γενικα μια χαρα θρεπτικο γευμα). Ειπα ξεκαθαρα οτι εαν οι θερμιδες των 6 γευματων μοιραστουν σε π.χ. 3 γευματα, ειναι ενα και το αυτο στο τελος της ημερας."Το ταχινι ειναι μια πολυ καλη επιλογη για απωλεια λιπους"...μαλιστα....τι λοιπον κατα τη γνωμη σου κανει μια τροφη καταλληλη για απωλεια λιπους; Πολυ θα ηθελα να μαθω.
Όταν λέτε "αρκει η συνολικη ποσοτητα φαγητου (θερμιδες) να ειναι συνολικα η ιδια μεσα στην μερα", δεν αποκλείετε πιτόγυρα, πατατάκια, σοκολάτες κλπ. Επίσης, άλλο ποσότητα, άλλο θερμίδες, άλλη η ενέργεια που θα απορροφήσει ο οργανισμός, τελοσπάντων 2 μερίδες μουσακά δεν είναι το ίδιο με 3-4 μερίδες φακές.Το πιτόγυρο θρεπτικό; Έχετε δει ποτέ τα συστατικά της πίτας ή πώς τηγανίζουν τις πατάτες; Ό,τι χειρότερο. Εκτός αν λέμε για σπιτική πίτα, σπιτική κέτσαπ χωρίς ζάχαρη, μουστάρδα Dijon και δεν έχει πατάτες ή είναι ψητές, χωρίς τόσο αλάτι. Τότε θα είναι θρεπτικό (εντάξει όχι και το πιο θρεπτικό), αλλά πάλι για αδυνάτισμα δεν κάνει.Σημασία έχει η σύσταση των τροφών και οι κατάλληλοι συνδυασμοί, ανάλογα και με το άτομο που θέλει να αδυνατίσει. Μαζί το συζητούσαμε τις προάλλες (https://www.lifo.gr/confessions/view/395021?comment=2247373#2247373)
Επιμενετε να διαβαζετε αυτο που εσεις εχετε στο μυαλο σας. Δεν μπορω να το εξηγω απειρες φορες. Ειπε ο ανθρωπος οτι κανει διαιτα. Του εγραψα και εγω ορισμενα πραγματα περι πρωτεινων, φυτικων ινων, κτλ. Και ειπα οτι εκει που θα ετρωγε τις τροφες της διαιτας του σε 6 γευματα και αγχωνεται να προλαβει, μπορει να τις φαει μοιρασμενες σε 3 γευματα, χωρις καμια απολυτως διαφορα (και ενδεχομενως να ειναι καλυτερα διοτι θα ειναι και λιγοτερο στρεσαρισμενος ετσι). Εαν εσεις θελετε να επιμενετε οτι υπονοουσα να τρωει πατατακια ολη μερα, ειναι κατι που πρεπει να το κοιταξετε.Το πιτογυρο βεβαιως μπορει να ειναι θρεπτικο, γι'αυτο εγραψα τη λεξη "γενικα", διοτι ειδικα μπορει κανεις να το φορτωσει με ο,τι χαζομαρα βρει μπροστα του. Δεν με νοιαζει τοσο εαν η πιτα ειναι "σπιτικη" (ο,τι και αν σημαινει αυτο), και εαν η μιση κουταλια κετσαπ εχει και 5 γρ ζαχαρη (δηλαδη 20 θερμιδες) μεσα της ή οχι (στη δικη μου πολη δεν βαζουμε κετσαπ στο πιτογυρο παντως). Ενα απλο νορμαλ πιτογυρο (δηλαδη χωρις πατατες και διαφορες περιεργες σως και με νορμαλ ποσοτητα αλατιου - δεν χρειαζεται να ειναι "σπιτικο", μπορεις απλα να το ζητησεις να στο φτιαξουν οπως εσυ θες) ειναι γευμα πλουσιο σε πρωτεϊνες, λαχανικα (+ τους υδατανθρακες της πιτας), σιγουρα πολυ προτιμοτερο, με πολυ περισσοτερη πρωτεϊνη και βιταμινες, και με λιγοτερες θερμιδες απο 100 γρ ταχινι που οι 600 περιπου θερμιδες του θα μας πανε τρεχοντας. Συν το οτι διαρκει περισσοτερο σαν γευμα, με ολες τις επιπτωσεις που αυτο εχει στο εγκεφαλικο σκελος της διατροφης και του κορεσμου.Το πώς τηγανιζουν τις πατατες δεν θα αλλαξει σχεδον καθολου το ποσο θρεπτικο ειναι το γευμα. Ουτε το πΏς ψηνεται ακριβως το κρεας. Μπορει ομως να αλλαξει σε καποιο βαθμο το ποσο υγιεινο ειναι. Εγω δεν μιλησα γι'αυτο. Και επισης ειναι κατι που αφορα τον τροπο προετοιμασιας του φαγητου, οχι τα συστατικα αυτου - οποτε προφανως και μπορει να τροποποιηθει κατα βουληση.Το ξερω οτι μαζι τα λεγαμε στο αλλο topic. Δεν εδωσα συνεχεια γιατι ημουν εξοργισμενος απο την ανεπιστημονικοτητα της συζητησης. Μαλλον ομως δεν βλεπω να αποφευγω το καρμα μου.
Ό,τι και αν εννοούσατε πρώτον η ταύτιση της ποσότητας φαγητού με θερμίδες είναι λανθασμένη και δεύτερον είναι δεκτό να εννοούσατε αυτό που λέτε τώρα, αλλά έτσι όπως γράψατε ότι "αρκει η συνολικη ποσοτητα φαγητου (θερμιδες) να ειναι συνολικα η ιδια μεσα στην μερα" ο καθένας μπορεί να το παρεξηγήσει και να καταλάβει πιτόγυρα, πατατάκια κλπ. Αν πάτε να ζητήσετε "ένα νορμάλ πιτόγυρο"/"ένα νορμάλ σουβλάκι", θα έχει και τηγανιτές πατάτες (εκτός αν ζητήσετε χωρίς), που τηγανίζονται σε υψηλές θερμοκρασίες σε τρανς λιπαρά - ό,τι χειρότερο για την υγεία, και πολύ αλάτι στο κρέας για να διατηρείται και αλάτι στις πατάτες και σως και στην πίτα την έτοιμη θα έχει ζάχαρη. Η ζάχαρη, εκτός από το ότι δε βοηθάει να χορτάσετε (όπως και οι υπόλοιποι απλοί υδατάνθρακες), παρέχει μόνο γρήγορη ενέργεια χωρίς να συμπληρώνει τα αποθέματα του οργανισμού σε βιταμίνες κλπ. με αποτέλεσμα να εξαντλούνται αποθηκευμένα θρεπτικά συστατικά. Τι λαχανικά, ούτε μια ντομάτα ολόκληρη δε βάζουν (εντάξει, ελπίζω να μην εννοείτε τις πατάτες). Μια μερίδα με σκέτο γύρο με σαλάτα είναι πολύ πιο θρεπτική και διαρκεί πολύ περισσότερο σαν γεύμα. Τη σύγκριση με 100 γραμμάρια ταχίνι δεν μπορώ να την πάρω στα σοβαρά, δηλαδή υπάρχει περίπτωση να φάτε σχεδόν μισό βάζο ταχίνι; Οι παρατεταμένες υψηλές θερμοκρασίες παίζουν ρόλο στο πόσο θρεπτικό είναι ένα γεύμα και γενικά στο πόσο υγιεινό είναι (π.χ. καταστρέφονται βιταμίνες, σχηματίζονται τρανς λιπαρά κλπ). Για να τροποποιήσετε το πιτόγυρο σε βαθμό που να είναι πραγματικά θρεπτικό και υγιεινό, το καλύτερο είναι να το φτιάξετε στο σπίτι και πάλι όπως είπα δεν είναι για αδυνάτισμα και υπάρχουν πολλές πολύ πιο θρεπτικές τροφές. Αν έχετε θέματα θυμού να τα κοιτάξετε, δεν ειρωνεύομαι, δεν είναι λογικό να εκνευρίζεστε με μια συζήτηση γύρω από τη διατροφή. Όσο για την επιστημονικότητα δε σας εμπόδισα να πείτε κάτι για τις επιστημονικές δημοσιεύσεις που παρέθεσα (και επιβεβαιώνονται από την παράθεση που κάνατε). Ο εκνευρισμός συνήθως δείχνει άγνοια και γενικά δεν είναι ο κατάλληλος τρόπος να πείτε ο,τιδήποτε.
Δεν θα σας ζητησω την αδεια για να εκνευριστω, μου το προκαλειτε και χωρις αδεια αλλωστε. Ειλικρινα δεν ξερω αν πρεπει να κλαψω ή να γελασω με οσα διαβαζω! Μετα απο μια ζωη μεσα στον ακαδημαϊκο χωρο, να πρεπει να ανεχθω καποιος να κακοποιει τοσο βαναυσα την επιστημη επειδη διαβασε 1 εκλαϊκευμενο βιβλιο και 5 sites και επειδη εχασε βαρος χωρις να καταλαβει πώς πραγματικα το εχει χασει. Το να γραφει κανεις επιστημονικα απαιτει μια αλφα σοβαροτητα και κριτικη σκεψη η οποια απουσιαζει παντελως στα γραφομενα σας. Ενα μειγμα επιστημονικων τσιτατων και ορολογιων, ενωμενα με αυθαιρετο τροπο χωρις συνοχη και χωρις λογικη, με αλλοτε αυστηρη και αλλοτε υπερβολικα χαλαρη χρηση της επιστημονικης ορολογιας, χτισμενο ετσι ωστε να υποστηριζει τα δικα σας πιστευω. Εχετε μπλεξει τι ειναι θρεπτικο με τι ειναι υγιεινο, και τι καταλληλο για απωλεια λιπους. Εχετε κολλησει με το θεμα ποσοτητες/θερμιδες, οταν ειναι ξεκαθαρο οτι προκειται για μεγεθη που εχουν θετικη συσχετιση (= οταν μεγαλωνει το ενα, μεγαλωνει και το αλλο). Εχετε μια παρωχημενη εικονα για ορισμενα πραγματα (διαλεγετε την εκδοχη του πιτογυρου του 1980 που σας βολευει, παρολο που επανειλημμενα εξηγησα τι ενοοω), επιμενετε να βγαζετε τα συμπλεγματα σας για το junk food συνεχιζοντας να γραφετε για πατατακια και τα λοιπα ενω κανεις δεν τα ανεφερε ουτε την 1η ουτε την 2η φορα) και βλεπετε μια διαιτα ως κατι ειτε σουπερ υγιεινο, ειτε ως κατι σουπερ ανθυγιεινο. Θεωρειτε ανευ σημασιας και απαξιειτε μονο και μονο επειδη αντιτιθεται στα πιστευω σας τα δυο παραδειγματα που σας ανεφερα για εκεινους που με junk food εχασαν τοσα κιλα - λετε οτι καταστραφηκε η υγεια τους, ενω σας εγραψα συγκεκριμενα οτι οι αιματολογικες τους εξετασεις βελτιωθηκαν (επιπλεον ο ενας απο τους δυο γυμναζοταν και ηταν super fit, δεν σας ενδιαφερει ομως διοτι φανταζομαι ειστε σιγουρη με την αντικειμενικη σας αποψη οτι ειναι κατεστραμμενος απο μεσα), και οτι παρολα αυτα, ανεφερα ξεκαθαρα οτι υπαρχουν και πιο υγιεινοι τροποι να χασει κανεις βαρος. Δειχνετε να νομιζετε οτι ο ανθρωπινος οργανισμος ειναι μια λεωφορος οπου κυκλοφορουν οι τροφες και οποτε εκκριθει ινσουλινη εχουμε απορροφηση, ενω οταν σταματησει να εκκρινεται, οι τροφες αποχωρουν λυπημενες που δεν απορροφηθηκαν. Τοσο απλοϊκα. Επανειλημμενως ποσταρετε αποκομματα δημοσιευσεων χωρις καμια παραπομπη, αλλα ταυτοχρονα μας κανετε κυρηγμα οτι γραφουμε ανακριβειες και οτι ειμαστε αντιεπιστημονικοι(!) Και το τελειοτερο απο ολα, στο προηγουμενο thread αναφερατε και ορισμενες ασυναρτησιες (ειτε δικες σας, ειτε οποιου κανατε quote) για τον 2ο θερμοδυναμικο νομο τον οποιο νομιζετε οτι καταλαβαινετε περιγραφοντας τον σαν σε καφενειακου τυπου συζητηση. Γνωριζετε ας πουμε τι ειναι ολικο διαφορικο, τι σχεση εχει αυτο με την εντροπια, και ποια ακριβως επιπτωση εχει σε αυτο που συζητουμε; Μπερδευετε το NEAT με τον 2ο θερμοδυναμικο νομο, και με εναν μαγικο ψευδοεπιστημονικο τροπο, καταληγετε στο συμπερασμα οτι οι επιλογες τροφων εχουν μεγαλυτερη σημασια απο το συνολικο ποσο θερμιδων (και οτι αυτο καπως αποδεικνυεται υποτιθεται απο τον 2ο θερμοδυναμικο νομο!!), παρολο που πρακτικως ολη η επιστημονικη βιβλιογραφια λεει ακριβως το αντιθετο. Αυτο που δεν ξερετε ομως ειναι οτι ο 3ος θερμοδυναμικος νομος αποδεικνυει ακριβως το αντιθετο! Τρικυμια εν κρανιω γενικως!
Και μια που μιλαμε για junk food, οριστε πώς με το junk food δυο ανθρωποι εχασαν μεγαλες ποσοτητες βαρους και λιπους - οχι επειδη το junk food εχει μαγικες ιδιοτητες, αλλα απλα επειδη ετρωγαν ΛΙΓΕΣ ΘΕΡΜΙΔΕΣ.1. John Cisna: Εχασε περιπου 25 κιλα σε 6 μηνες τρωγωντας μονο McDonalds (ναι ξερω, θα ηταν προπαγανδα ε;) https://www.businessinsider.com/how-to-lose-weight-eating-only-mcdonalds-2015-102. Jeff Wilser: Εχασε 5.5 κιλα σε 1 μηνα τρωγοντας πατατακια και oreos (βεβαιως, πρεπει να διαβασει κανεις ΠΟΣΑ ετρωγε).https://www.bonappetit.com/entertaining-style/trends-news/article/junk-food-diet-jeff-wilser
Το να αδυνατίσει με περιορισμό της τροφής ή με έντονη άσκηση δε σημαίνει τίποτα θετικό, όταν κατά κανόνα είναι απώλειες που δεν μπορεί να διατηρήσει μακροπρόθεσμα και παράλληλα καταστρέφει τον οργανισμό. Η γνωστή εικόνα που αποτυπώνει μια στερητική διαδικασία 4 χρόνων για 3 κιλά να ακολουθείται από άτομα που ήθελαν να χάσουν 10-20 κιλά (δείγμα από 80 έρευνες, έλαβαν μέρος αρχικά 26.455, ολοκλήρωσαν για τουλάχιστον ένα χρόνο οι 18.199 - 69%), από την προηγούμενη συζήτηση: https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0002822307014836-gr1.jpg
Δεν θα σας ζητησω την αδεια για να εκνευριστω, μου το προκαλειτε και χωρις αδεια αλλωστε. Ειλικρινα δεν ξερω αν πρεπει να κλαψω ή να γελασω με οσα διαβαζω! Μετα απο μια ζωη μεσα στον ακαδημαϊκο χωρο, να πρεπει να ανεχθω καποιος να κακοποιει τοσο βαναυσα την επιστημη επειδη διαβασε 1 εκλαϊκευμενο βιβλιο και 5 sites και επειδη εχασε βαρος χωρις να καταλαβει πώς πραγματικα το εχει χασει. Το να γραφει κανεις επιστημονικα απαιτει μια αλφα σοβαροτητα και κριτικη σκεψη η οποια απουσιαζει παντελως στα γραφομενα σας. Ενα μειγμα επιστημονικων τσιτατων και ορολογιων, ενωμενα με αυθαιρετο τροπο χωρις συνοχη και χωρις λογικη, με αλλοτε αυστηρη και αλλοτε υπερβολικα χαλαρη χρηση της επιστημονικης ορολογιας, χτισμενο ετσι ωστε να υποστηριζει τα δικα σας πιστευω. Εχετε μπλεξει τι ειναι θρεπτικο με τι ειναι υγιεινο, και τι καταλληλο για απωλεια λιπους. Εχετε κολλησει με το θεμα ποσοτητες/θερμιδες, οταν ειναι ξεκαθαρο οτι προκειται για μεγεθη που εχουν θετικη συσχετιση (= οταν μεγαλωνει το ενα, μεγαλωνει και το αλλο). Εχετε μια παρωχημενη εικονα για ορισμενα πραγματα (διαλεγετε την εκδοχη του πιτογυρου του 1980 που σας βολευει, παρολο που επανειλημμενα εξηγησα τι ενοοω), επιμενετε να βγαζετε τα συμπλεγματα σας για το junk food συνεχιζοντας να γραφετε για πατατακια και τα λοιπα ενω κανεις δεν τα ανεφερε ουτε την 1η ουτε την 2η φορα) και βλεπετε μια διαιτα ως κατι ειτε σουπερ υγιεινο, ειτε ως κατι σουπερ ανθυγιεινο. Θεωρειτε ανευ σημασιας και απαξιειτε μονο και μονο επειδη αντιτιθεται στα πιστευω σας τα δυο παραδειγματα που σας ανεφερα για εκεινους που με junk food εχασαν τοσα κιλα - λετε οτι καταστραφηκε η υγεια τους, ενω σας εγραψα συγκεκριμενα οτι οι αιματολογικες τους εξετασεις βελτιωθηκαν (επιπλεον ο ενας απο τους δυο γυμναζοταν και ηταν super fit, δεν σας ενδιαφερει ομως διοτι φανταζομαι ειστε σιγουρη με την αντικειμενικη σας αποψη οτι ειναι κατεστραμμενος απο μεσα), και οτι παρολα αυτα, ανεφερα ξεκαθαρα οτι υπαρχουν και πιο υγιεινοι τροποι να χασει κανεις βαρος. Δειχνετε να νομιζετε οτι ο ανθρωπινος οργανισμος ειναι μια λεωφορος οπου κυκλοφορουν οι τροφες και οποτε εκκριθει ινσουλινη εχουμε απορροφηση, ενω οταν σταματησει να εκκρινεται, οι τροφες αποχωρουν λυπημενες που δεν απορροφηθηκαν. Τοσο απλοϊκα. Επανειλημμενως ποσταρετε αποκομματα δημοσιευσεων χωρις καμια παραπομπη, αλλα ταυτοχρονα μας κανετε κυρηγμα οτι γραφουμε ανακριβειες και οτι ειμαστε αντιεπιστημονικοι(!) Και το τελειοτερο απο ολα, στο προηγουμενο thread αναφερατε και ορισμενες ασυναρτησιες (ειτε δικες σας, ειτε οποιου κανατε quote) για τον 2ο θερμοδυναμικο νομο τον οποιο νομιζετε οτι καταλαβαινετε περιγραφοντας τον σαν σε καφενειακου τυπου συζητηση. Γνωριζετε ας πουμε τι ειναι ολικο διαφορικο, τι σχεση εχει αυτο με την εντροπια, και ποια ακριβως επιπτωση εχει σε αυτο που συζητουμε; Μπερδευετε το NEAT με τον 2ο θερμοδυναμικο νομο, και με εναν μαγικο ψευδοεπιστημονικο τροπο, καταληγετε στο συμπερασμα οτι οι επιλογες τροφων εχουν μεγαλυτερη σημασια απο το συνολικο ποσο θερμιδων (και οτι αυτο καπως αποδεικνυεται υποτιθεται απο τον 2ο θερμοδυναμικο νομο!!), παρολο που πρακτικως ολη η επιστημονικη βιβλιογραφια λεει ακριβως το αντιθετο. Αυτο που δεν ξερετε ομως ειναι οτι ο 3ος θερμοδυναμικος νομος αποδεικνυει ακριβως το αντιθετο! Τρικυμια εν κρανιω γενικως!
Όπως είπαν και οι προηγούμενοι σχολιαστές η διατροφή σου δεν είναι καλή και η προπόνηση είναι πολύ έντονη. Μερικές παρατηρήσεις:1) Αν τρως τοστ δεν έχεις κόψει το άμυλο.2) Προσπάθησε να αντικαταστήσεις τους απλούς υδατάνθρακες με σύνθετους, αλλά γενικά δεν είναι καλό να κόψεις κάτι εντελώς (εκτός από τη ζάχαρη, ίσως και τον καφέ).3) Το ταχίνι είναι πολύ θρεπτικό, αλλά για να χάσεις βάρος πρέπει να το τρως με λιπαρά (π.χ. γιαούρτι 10%).4) Καλό είναι να τρως 3-4 γεύματα με σταθερό ωράριο. Ούτε να το παρακάνεις και να τσιμπολογάς, ούτε να τρως λιγότερο από 3 φορές.
Το διατροφικό λίπος δεν προκαλεί αύξηση βάρους από μόνο του. Προφανώς δεν γνωρίζετε το μεταβολικό μονοπάτι, χωρίς ινσουλίνη (που παράγεται λόγω υδατανθράκων) το διατροφικό λίπος δεν απορροφάται και έτσι δεν προκαλεί αύξηση του σωματικού λίπους. Μια κατηγορία φαρμάκων με θετικά αποτελέσματα στηρίζεται στην ίδια λογική, δηλαδή μπλοκάρει παρόμοια την αποθήκευση του διατροφικού λίπους με ένα σχετικό ένζυμο που επηρεάζει την ινσουλίνη.
Προφανως και γνωριζω Βιοχημεια και θα σας συνιστουσα να μην ειστε ειρωνικη απεναντι μου. Δεν κερδιζετε απολυτως τιποτα. Ας τα πιασουμε ενα-ενα ομως: 1. "το διατροφικο λιπος δεν προκαλει αυξηση βαρους απο μονο του" επειδη δεν παραγεται ινσουλινη οπως λετε. Σας προτεινω λοιπον να καταβροχθισετε ας πουμε 10000 kcal την ημερα κυριως λιπαρες τροφες για μερικες μερες, να δουμε εαν οντως εχετε δικιο. Φανταζομαι δεν θα παρετε ουτε γραμμαριο (Καταλαβαινετε φανταζομαι το κενο στη λογικη). Το οτι ο συνδυασμος υδατανθρακων με λιπος ειναι ο χειροτερος συνδυασμος λογω της συνδυασμενης συνυπαρξης ινσουλινης και λιπους ειναι κατι που στη θεωρια ακουγεται ωραιο και λογικο, ομως στην πραξη δεν εχει αποδειχθει ποτε, εφοσον λαμβανονται υποψη ολες οι παραμετροι του θερμιδικου ισοζυγιου (ποσοτητα -> θερμιδες, σιτιογενης θερμογενεση, κτλ). Ηταν μια θεωρια που διεπρεψε τη δεκαετια του '90 (και ισως και του '00), αλλα πλεον θεωρειται παρωχημενη (ορισμενοι βεβαια θησαυριζουν ακομα πουλωντας ψευδοεπιστημονικα σχετικα βιβλια).2. Δεν ειναι αληθες οτι το διατροφικο λιπος δεν παραγει ινσουλινη. Μαλιστα, το ειδος του λιπους φαινεται να παιζει ρολο (τα κορεσμενα την ανεβαζουν περισσοτερο, ενω τα μονοακορεστα λιγοτερο), ενώ επηρεαζει την ινσουλινικη αποκριση σε επομενα γευματα αν περιεχουν υδατανθρακες:(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12493085)Br J Nutr. 2002 Dec;88(6):635-40.Acute effects of meal fatty acid composition on insulin sensitivity in healthy post-menopausal women.Robertson MD1, Jackson KG, Fielding BA, Williams CM, Frayn KN.Postprandial plasma insulin concentrations after a single high-fat meal may be modified by the presence of specific fatty acids although the effects of sequential meal ingestion are unknown. The aim of the present study was to examine the effects of altering the fatty acid composition in a single mixed fat-carbohydrate meal on glucose metabolism and insulin sensitivity of a second meal eaten 5 h later. Insulin sensitivity was assessed using a minimal model approach. Ten healthy post-menopausal women underwent four two-meal studies in random order. A high-fat breakfast (40 g fat) where the fatty acid composition was predominantly saturated fatty acids (SFA), n-6 polyunsaturated fatty acids (PUFA), long-chain n-3 PUFA or monounsaturated fatty acids (MUFA) was followed 5 h later by a low-fat, high-carbohydrate lunch (5.7 g fat), which was identical in all four studies. The plasma insulin response was significantly higher following the SFA meal than the other meals after both breakfast and lunch (P<0.006) although there was no effect of breakfast fatty acid composition on plasma glucose concentrations. Postprandial insulin sensitivity (SI(Oral)) was assessed for 180 min after each meal. SI(Oral) was significantly lower after lunch than after breakfast for all four test meals (P=0.019) following the same rank order (SFA < n-6 PUFA < n-3 PUFA < MUFA) for each meal. The present study demonstrates that a single meal rich in SFA reduces postprandial insulin sensitivity with 'carry-over' effects for the next meal.3. Ινσουλινη παραγουν και οι πρωτεϊνες, και μαλιστα σε καποιες περιπτωσεις, ξεπερνουν τις εκκρισεις που προκαλουν οι υδατανθρακες. Προβλημα!4. Περα απο ολα αυτα, δεν καταλαβα τι υπονοειτε, οτι το ταχινι ας πουμε ειναι λιπος, και αρα δεν πρεπει να συνδυαστει με υδατανθρακες για να μην απορροφηθει; Αυτο λετε; Πρωτα απο ολα, το ταχινι ειναι μονο σχεδον κατα το ημισυ λιπος, και περιπου ενα 40% της συστασης του ειναι (μαντεψτε) υδατανθρακες και πρωτεϊνες. Αρα ηδη ειναι καταδικασμενη τροφη συμφωνα με τα δικα σας λεγομενα, αφου συνδυαζει λιπαρα και υδατανθρακες πακετο παρεα.5. Το ενζυμο που "μπλοκαρει" κτλ. Γραψτε μου σας παρακαλω αν θελετε ποιο ενζυμο εννοειτε. Διοτι τα προϊοντα τυπου carb blockers που ξερω εγω δεν παιζουν με την ινσουλινη (ειναι αλλωστε πολυ επικινδυνο αυτο αν εχετε υποψη, παιζουν ομως με κατι αλλο).
Πλακα εχετε. Γραφετε οτι δεν εχετε καμια προθεση για ειρωνεια και αμεσως απο κατω κανετε μια προσπαθεια (αξιεπαινη, δε λεω) επιπεδου δημοτικου για να αποδειξετε δηθεν οτι γραφω αντιεπιστημονικα επειδη εγραψα για λογους οικονομιας χωρου οτι "οι πρωτεϊνες παραγουν ινσουλινη" αντι "οι πρωτεϊνες προκαλουν παραγωγη ινσουλινης". Εαν οντως σας μπερδεψε αυτο, τοτε να αρχισω (ή μαλλον να συνεχισω) να ανησυχω για το επιστημονικο σας υποβαθρο.Το δευτερο υποτιθεμενο "ατοπημα" μου ηταν οτι ταυτιζω(;) την ποσοτητα του φαγητου με τις θερμιδες. Δεν το ταυτισα αν αυτο καταλαβατε, όμως εαν εχετε βασικες γνωσεις βιοχημειας, θα γνωριζετε οτι περισσοτερη ποσοτητα φαγητου σημαινει και περισσοτερες διαθεσιμες θερμιδες. Ειναι η σχεση απολυτως αναλογικη; Δηλαδη διπλασια ποσοτητα φαγητου σημαινει και διπλασιες θερμιδες; Βεβαιως και οχι, καθως το θερμιδογονο περιεχομενο εξαρταται κυριως απο το ειδος του μακροδιατροφικου συστατικου (πρωτεϊνες, υδατανθρακες, λιπαρα), και σε εναν πολυ μικροτερο βαθμό από την ταυτοτητα της πρωτεϊνης, υδατανθρακα, λιπαρα (οι διαφορες στη θερμιδικη αξια π.χ. μεταξυ διαφορων σακχαρων ειναι υπαρκτες, μετρησιμες, και γνωστες εδω και πολλες δεκαετιες, αλλα σε απολυτους αριθμους ειναι παρα πολυ μικρες).Πριν μας κανετε μαθημα για το τι ειναι αντιεπιστημονικο και τι οχι, θα σας προτεινα καταρχας να χρησιμοποιειτε παραπομπες στην επιστημονικη βιβλιογραφια, ωστε τα λεγομενα σας να εχουν μια καποια αυξημενη επιστημονικη βαρυτητα. Παραπομπες σε obscure ιστοσελιδες, κειμενων χωρις συγγραφεα, και non-peer-reviewed, δεν εχουν καποια ιδιαιτερη αξια.Οσον αφορα το "protein-matched", το οτι εσεις το εκλαβατε ως καποια περιεργη "ιδιοτητα των πρωτεϊνων" ειναι καθαρα δικο σας θεμα. Εαν διαβαζατε την μελετη που σας παρεθεσα (ή εστω να κανατε μια απλη μεταφραση στα ελληνικα), θα καταλαβαινατε οτι protein-matched διαιτες σημαινει διαιτες που εχουν ακριβως την ιδια ποσοτητα πρωτεϊνων. Ο λογος που οι ερευνητες κανουν κατι τετοιο ειναι διοτι η πεψη των πρωτεϊνων ειναι μια διαδικασια που κοστιζει πολυ περισσοτερο ενεργειακα στον οργανισμο απο ο,τι η πεψη των υπολοιπων μακροδιατροφικων συστατικων. Γραψατε καπου οτι η διασπαση των πρωτεϊνων γινεται με μια ενδοθερμη αντιδραση, ομως το ιδιο συμβαινει με την διασπαση και των υπολοιπων μακροδιατροφικων συστατικων (υδατανθρακες, πρωτεϊνες) - ειναι ολες ενδοθερμες! Ακομα και η οποια μικρη σε ποσοστο πεψη ρισμενων τροφων πλουσιων σε φυτικες ινες ειναι ενδοθερμη, και εχει οδηγησει στο μυθο των τροφων "αρνητικων θερμιδων".Η κυρια διαφορα ειναι οτι η διασπαση των πρωτεϊνων ειναι πολυ περισσοτερο ενδοθερμη απο εκεινη των υδατανθρακων και λιπων (εκτιμαται μεταξυ 10-30% της θερμιδικης αξιας της πρωτεϊνης, συγκριτικα με τα μονοψηφια ποσοστα υδατανθρακων και λιπαρων). Αυτο απο ο,τι διαβασα, το αναγνωριζετε και εσεις, και χαιρομαι. Οταν δεν ληφθει υποψη αυτη η σημαντικη διαφορα οταν συγκρινουμε διαφορες διαιτες, καταληγουμε σε διαφορα artifacts στο τι δουλευει και τι οχι. Κατα το παρελθον, (πριν το 2010, και κυριως πριν το 2000), η διαφορα αυτη δεν θεωρειτο σημαντικη, και σχεδον παντα οι ερευνητες δεν την λαμβαναν υποψη. Αυτο οδηγησε σε ψευδη - οπως αποδειχθηκε - συμπερασματα οτι οταν συγκρινονται δυο διαιτες με ακριβως ιδιες θερμιδες, ειδικα μια low-carb με μια "κανονικη" διαιτα, τοτε σχεδον παντα η low-carb υπερτερουσε στην απωλεια οχι μονο βαρους, αλλα και λιπους, πραγμα που οδηγησε πολυ κοσμο (και εσας ενδεχομενως) να θεωρει λανθασμενα οτι οι θερμιδες ειναι ησσονος σημασιας, και οτι πρωταρχικο ρολο παιζει η κατανομη των μακροδιατροφικων συστατικων, και κατ' επεκταση οι επιλογες τροφων.Οταν ομως μετρηθηκε με μεγαλυτερη ακριβεια, επισημανθηκε, και αναγνωριστηκε ευρεως οτι οποιαδηποτε συγκριση μεταξυ διαφορων διαιτων πρεπει να μην περιεχει τετοια artifacts, οι συγκρισεις πλεον αρχισαν να γινονται με matching οχι μονο των θερμιδων, αλλα και των πρωτεϊνων. Επομενως, οι μονοι επιτρεπτοι βαθμοι ελευθεριας των διαιτων που συγκρινονταν "επαιζαν" μονο με τους υδατανθρακες και τα λιπαρα. Μεχρι στιγμης, τετοιες συγκρισεις εχουν αποτυχει να δειξουν καποιο ειδικο οφελος υπερ της μιας ή της αλλης διαιτας. Αυτο σημαινει οτι η low-carb δουλευε οχι επειδη ηταν low-carb, αλλα επειδη ηταν high-protein(!) λογω των θερμιδικου οφελους της πεψης των πρωτεϊνων). Το οποιο "μεταβολικο πλεονεκτημα" εξανεμιστηκε οταν συγκριθηκαν οχι μονο ισες θερμιδες, αλλα ταυτοχρονα και ισα γρ. πρωτεϊνων.Η πιο γνωστη τετοια μελετη η οποια μαλιστα συζητηθηκε εκτενως ακομα και σε mainstream media ειναι η μελετη του 2015 της ομαδας του Kevin Hall, ερευνητη των NIH. Σε αυτη την διασταυρουμενη (crossover) και ελεγχομενη (controlled) μελετη, εκλεισαν ανθρωπους σε μεταβολικο θαλαμο επι 14 ημερες, και τους εδιναν συγκεκριμενες, ζυγισμενες, και υπολογισμενες ποσοτητες και θερμιδες τροφων, και μετρουσαν τις καυσεις τους απο την ποσοτητα του διοξειδιου του ανθρακα στην ατμοσφαιρα του μεταβολικου θαλαμου (πιο ακριβης μελετη, ελευθερη απο biases και υποκειμενισμους, ειναι εξαιρετικα δυσκολο να γινει). Η μια ομαδα ετρωγε low-carb και η αλλη low-fat, ενω οι συνολικες θερμιδες, αλλα και πρωτεϊνες ηταν matched αναμεσα στις δυο διαιτες. Το αποτελεσμα μετα απο 14 ημερες ηταν το εξης: περιπου παρομοιες απωλειες βαρους και λιπους και στις δυο διαιτες. Πιο ειδικα, η low-carb εχασε λιγα υγρα παραπανω (γνωστο φαινομενο) και κατ'επεκταση εχαασε λιγο περισσοτερο βαρος, ομως η low-fat εχασε λιγο ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ λιπος απο την low-carb (παρα την αυξημενη παρουσια ινσουλινης που οπως γραφετε θα επρεπε να παρεμποδιζει την καυση λιπους). Μονο με τετοιου ειδους μελετες μπορει κανεις να καταλαβει πιο καλα τι συμβαινει, χωρις να βγαζει αυθαιρετα συμπερασματα και πηδωντας σε συμπερασματα. Η μελετη δημοσιευθηκε στο Cell Metabolism [Hall et al, Cell Metabolism 22, 427–436 (2015)], και ειναι δωρεαν διαθεσιμη: https://www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-4131(15)00350-2
φιλαρακι μπορεις να παρεις κι διάφορα αλευρια χωρίς γλουτενη κι να φτιανεις πραματακια να τρως σωστα ............................ στα βιολογικά εάν ρωτήσεις θα εκπλαγείς με το τι ποικιλια υπάρχει απο τετοια ................ δε στέρησε κι δε παχαίνεις κι ολας τοσο .................μην τρως μετα τις 6 ώρα το απόγευμα πίνε κάνα αρωματικό τσάι η καφεδάκι ελαφρύ .................
Να τρως μόνο σαλάτες, φρούτα και ξηρούς καρπούς. Αν θες κάποια στιγμή γλυκό οπωσδήποτε, φρουτοσαλάτα με σαντιγί σε αφρό. Αν παίρνεις πολυβιταμινες και συμπληρώματα , δεν χάνεις απολύτως τίποτα. Ευκαιρία να καθαρίσεις λίγο τον οργανισμό σου, γιατί σχεδόν ολες οι υπόλοιπες τροφες είναι καταστροφικες για τον οργανισμό.
Πολυ καλα στα ειπαν οι προηγούμενοι σχολιαστές. Εγω θα κανω μια μικρη συνοψη. Το ταχίνι ειναι πολυ θρεπτικό αλλα εφοσον θελεις να χάσεις κιλα να τρως ενα κόφτο κουταλάκι μονο το πρωι. Κ φυσικα το προϊόν που είναι 100% ταχίνι, χωρις τπτ αλλο μεσα.
Αν κατάλαβα καλά, αποφεύγεις τη γλουτένη όχι το άμυλο γενικότερα αλλιώς δε θα έτρωγες τοστ και φρυγανιές. Η αποφυγή της γλουτένης βοηθά μόνο ανθρώπους που πάσχουν από κοιλιοκάκη, οι υπόλοιποι δεν ωφελούνται σε κάτι. Τα προϊόντα ελεύθερα γλουτένης έχουν άμυλο από ρύζι ή πατάτες συνήθως και τα λιπαρά και οι θερμίδες τους είναι περισσότερες από τα συμβατικά. Το ξέρω καλά γιατί κοιλιοκάκη έχει ο μεγάλος μου γιος και στο σπίτι τρώμε όλοι μόνο gluten free προϊόντα. Κανενός το βάρος δεν άλλαξε (όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουμε τέτοιο πρόβλημα), μόνο ο γιος μου κατάφερε επιτέλους να πάρει βάρος και πολύ ύψος.Αυτή τη δίαιτα που κάνεις σου την έδωσε διαιτολόγος ή τη διάβασες στο ίντερνετ; Ο αποκλεισμός ολόκληρων ομάδων τροφών είναι μεγάλο λάθος, εκτός κι αν υπάρχει θέμα υγείας ή δυσανεξίας / αλλεργιών.
Με τον τρόπο που τρως είτε κάνεις προπόνηση μία ώρα την ημέρα, είτε 10 δεν θα χάσεις κιλά με τίποτα.Βασικά, δε θα χάσεις λίπος (που είναι το ζητούμενο) παρά μόνο μύες και νερά.Δεν είναι βιώσιμο αυτό που κάνεις.Το ταχίνι έχει καλά λιπαρά αλλά ναι είναι παχυντικό.Θα σου πρότεινα να το τρως πριν την προπόνηση (έως 2 κ.γ την ημέρα εφόσον θες να χάσεις). Καλό θα ήταν να τρως 5-6 μικρά γεύματα την ημέρα ανά 2,5 ώρες. Και όταν λέω μικρά γεύματα εννοώ ότι και το 1 φρούτο είναι γεύμα :p Δεν υπάρχει μεγαλύτερο λάθος από το να τρως 2 γεύματα την ημέρα μόνο είτε μεγάλα είτε μικρά.Και ειδικότερα, μετά την προπόνηση το να μένεις νηστικός/ή είναι απαγορευτικό.Εγώ όμως δεν είμαι διαιτολόγος αλλά επειδή μαρέσει, ψάχνομαι φουλ συν του ότι έχω πάει σε διαιτολόγους αρκετούς. (έκανα τα ίδια χαζά με σένα).Αν δεν έχεις χρήματα να επισκεφτείς έναν, ψάξου στο ίντερνετ περί σωστής διατροφής.Υπάρχουν άπειρα σχετικά sites.
4 ώρες προπόνηση τη μέρα αν δε κατεβαίνεις στους Ολυμπιακούς για χρυσό είναι υπέρ υπερβολή .Οχι μόνο δε θα τονώσεις το σώμα σου αλλά πιθανότερο να το υπερκοπώσεις.Στο ταχίνι τώρα ,φοβερά θρεπτικό εξίσου παχυντικό ειδικά αν καταναλώνεται με μέλι .Αν το τρως πρωί μεσημέρι είναι μια χαρά ,με τόσες ώρες προπόνηση βέβαια ότι και να τρως το σώμα σου θα βαρέσει κόκκινα πολύ γρήγορα με αποτέλεσμα να χάσεις μαζεμένες προπονήσεις
ΕΞΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙΣ
Βγάλε από μέσα σου ό,τι κρύβεις
ή φοβάσαι να παραδεχτείς