Τη μισή αποζημίωση μετά από τροχαίο ατύχημα έχασε δικυκλιστής στην Πάτρα γιατί δεν φόραγε κράνος.
Ειδικότερα, οδηγός μοτοσικλέτας έπεσε θύμα τροχαίου ατυχήματος από ΙΧ αυτοκίνητο και τραυματίστηκε, όμως δικαιούται μειωμένης αποζημίωσης κατά 50%, για τις ιατρικές δαπάνες που κατέβαλε προς αποκατάσταση της υγείας του. Και αυτό, γιατί, η παράλειψή του να φορέσει κράνος τον καθιστά συνυπαίτιο στο τροχαίο, ακόμη και αν ο ίδιος δεν φέρει καμία ευθύνη για το συμβάν.
Η μη τήρηση των κανόνων ασφάλειας στην οδήγηση έχει επιπτώσεις και για τον οδηγό που έπεσε θύμα τροχαίου, χωρίς ο ίδιος να φταίει, σύμφωνα με το Μονομελές Εφετείο Πατρών. Το δικαστήριο προσδιόρισε το κόστος της θεραπείας του συγκεκριμένου οδηγού στις 2.500 ευρώ (αποκατάσταση θλαστικών τραυμάτων σε κεφάλι και πρόσωπο με χειρουργική επέμβαση, αμοιβές γιατρών, μετεγχειρητική παρακολούθηση, κ.ά.), έκρινε όμως, ότι το «ποσό της αποζημίωσης που δικαιούται (ο οδηγός) για τη δαπάνη αυτή πρέπει να μειωθεί κατά ποσοστό 50% και να του επιδικαστεί.
Με την απόφασή του αυτή το εφετείο Πατρών «αναγορεύει» επί της ουσίας σε συνυπαίτιο τροχαίου ατυχήματος , όποιον τραυματιστεί χωρίς να φταίει, αλλά δεν φοράει κράνος χάνοντας επί της ουσίας μέρος των δικαιωμάτων του.
Με πληροφορίες από Patrastimes
Η αποζημίωση μειώνεται λόγω "οικείου πταίσματος" (άρθρο 300 Αστικού Κώδικα) όσον αφορά την ζημιά που έπαθε. Με απλά λόγια, ο νόμος λέει (απόλυτα λογικά) ότι ασχέτως ποιος προκάλεσε κατ' αρχήν το συμβάν, αν ο ζημιωθείς με την συμπεριφορά του συνέτεινε ο ίδιος στην ζημιά που έπαθε, τότε δικαιούται μειωμένη αποζημίωση, ανάλογα με το ποσοστό της συμβολής του.
Δηλαδή, αν λ.χ. είχε τραυματιστεί μόνο στο πόδι, θα δικαιούτο πλήρους αποζημίωσης (γιατί, προφανώς, το κράνος δεν μπορεί να σου προφυλάξει το πόδι, επομένως το ότι δεν φορούσες κράνος είναι αδιάφορο για το ζήτημα της αποζημίωσης στην περίπτωση αυτή).
Αυτό δεν είναι κάτι νέο, ίσχυε πάντα. Συνήθως σε περιπτώσεις έλλειψης κράνους επιδικάζεται αποζημίωση μειωμένη κατά περίπου 30%, αλλά κάθε περίπτωση είναι φυσικά διαφορετική.