Απορρίφθηκε πριν από λίγο, από τις αρμόδιες αρχές, η ένσταση ακυρότητας κατά της προδικασίας, που είχε καταθέσει η υπεράσπιση του Δημήτρη Λιγνάδη.
Πλέον ξεκίνησε η διαδικασία απολογίας του πρώην καλλιτεχνικού διευθυντή του Εθνικού Θεάτρου, ο οποίος κατηγορείται για βιασμό κατά συρροή.
Η ένσταση απορρίφθηκε με βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου. Μετά την απολογία επί της κατηγορίας για βιασμό, ανακρίτρια και εισαγγελέας θα αποφασίσουν αν θα τον κρίνουν προσωρινά κρατούμενο ή όχι.
Ο Δημήτρης Λιγνάδης στο απολογητικό του υπόμνημα των 27 σελίδων, που κατέθεσε επιχειρεί να αντικρούσει τις κατηγορίες σε βάρος του και τις μηνύσεις που έχουν γίνει, όπως και τις καταθέσεις μαρτύρων.
Δηλώνει αθώος για όσα τον κατηγορούν και αναφέρει μεταξύ άλλων πως «ουδέποτε στη ζωή μου εκδήλωσα ερωτικό- σεξουαλικό ενδιαφέρον για ανήλικα πρόσωπα, ουδέποτε ήρθα σε ερωτική- σεξουαλική επαφή με οποιοδήποτε ανήλικο πρόσωπο με ή χωρίς τη συναίνεσή του, ουδέποτε έχω κάνει χρήση ναρκωτικών και ουδέποτε κατείχα ούτε διέθεσα σε οποιονδήποτε τρίτο οποιαδήποτε ναρκωτική ουσία».
Χαρακτηρίζει «απολύτως ψευδείς και κατασκευασμένες» τις δύο μηνύσεις και τις καταθέσεις των μαρτύρων που είναι στη δικογραφία και τις αρνείται κατηγορηματικά.
«Η υπόθεση είναι κατασκευασμένη από δικηγόρους που είναι νομικοί σύμβουλοι του ΔΣ του Σωματείου Ελλήνων Ηθοποιών και ως υποδομή έχει την ευθεία αντιπαράθεσή μου εδώ και χρόνια με τα πρόσωπα που συγκροτούν το ΔΣ για τον τρόπο που διαχειρίζονται την Ένωση Ελλήνων Ηθοποιών και τα χρήματα που έρχονται στην κατοχή τους και εξαιτίας αυτής της αντιπαραθέσεως υπάρχει χρόνια εχθρότητα μεταξύ εμού και αυτών και ιδίως με τον πρόεδρο αυτής και μέτριο ηθοποιό Σπύρο Μπιμπίλα, ο οποίος συμπτωματικά και όχι αξιοκρατικά βρίσκεται σε αυτή τη θέση», υποστηρίζει μεταξύ άλλων στο απολογητικό σημείωμά του ο κ. Λιγνάδης.
Ο δικηγόρος του Δημήτρη Λιγνάδη κατέθεσε χθες ένσταση ακύρωσης της προδικασίας, υποστηρίζοντας πως δεν τηρήθηκε η σωστή διαδικασία πριν από τη σύλληψή του.
Στην ένσταση, η οποία απορρίφθηκε ο δικηγόρος του Λιγνάδη ισχυρίστηκε ότι υπήρξε άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του πελάτη του χωρίς προηγούμενη κλήση του, με την ιδιότητα του υπόπτου προς παροχή εξηγήσεων.
Παράλληλα, η ένσταση ακυρότητας βασίστηκε ακόμη στο γεγονός της έκδοσης του εντάλματος σύλληψης χωρίς να συντρέχουν οι απαραίτητες προβλεπόμενες από το νόμο προϋποθέσεις, όπως αναφέρει η πλευρά του σκηνοθέτη και ηθοποιού.
