Την ενοχή του Θεοφίλου για ληστεία μετά φόνου ζήτησε η εισαγγελέας

Την ενοχή του Θεοφίλου για ληστεία μετά φόνου ζήτησε η εισαγγελέας Facebook Twitter
8

Tην ενοχή του Τάσου Θεοφίλου για τη ληστεία μετά φόνου που έγινε το 2012 στην Πάρο ζήτησε η εισαγγελέας.  Αντιθέτως, ζητεί την απαλλαγή του για την κατηγορία της απόπειρας ανθρωποκτονίας κατά συρροή, της διακεκριμένης κλοπής και. τις λοιπές κατηγορίες πλαστογραφίας.

Η εισαγγελέας υποστήριξε στην αγόρευση της ότι «το υλικό που βρέθηκε στο καπέλο που έπεσε από τον ληστή, από την εξέταση DNA , δηλώνει πέρα από κάθε λογική αμφιβολία ότι προέρχεται από τον κατηγορούμενο». Εντύπωση προκάλεσε το γεγονός ότι χαρακτήρισε τον Θεοφίλου ως ένα άτομο υψηλότατου πνευματικού επιπέδου και υψηλού IQ, που βρίσκεται στο εδώλιο, γεγονός που όπως είπε τη θλίβει.

Υπενθυμίζεται ότι ο κατηγορούμενος στην απολογία του έχει υποστηρίξει πως ουδεμία σχέση έχει με την τρομοκρατική οργάνωση «Συνωμοσία των Πυρήνων της Φωτιάς» αλλά και με τη ληστεία στην Πάρο. Όπως είπε, όταν έγινε η ληστεία εκείνος δεν βρισκόταν στο νησί. Υποστήριξε επίσης  ότι ούτε οι αυτόπτες μάρτυρες τον έχουν αναγνωρίσει, αλλά ούτε και υπάρχει αξιόπιστο στοιχείο σε βάρος του.

Ελλάδα
8

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

σχόλια

5 σχόλια
Απο ποτε οι δικαστες θαυμαζουν την ευφυια των υποδικων;Σαυτο το κρατος τελος παντων δεν λειτουργει τιποτα; Τιποτα;Ολοι εχουν αποθρασυνθη απο τη δικη μας ανοχη. Εγκληματιες παρελαυνουν και δικαστες "λυπουνται"Αυτη τη χωρα ποιος θα τη λυπηθη ;
Εσένα πάντως όταν έρθει η ώρα δεν θα σε λυπηθεί κανένας! (και το λυπηθεί γράφεται με ΕΙ εδώ και αρκετά χρόνια αλλά απ' ότι φαίνεται δεν πρόσεχες και πολύ στο σχολείο)
Αν δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία ή δεν έχει γίνει αναγνώριση από κάποιο μάρτυρα, το σκεπτικό λιγάκι... μπάζει... Το γεγονός ότι «το υλικό που βρέθηκε στο καπέλο που έπεσε από τον ληστή, από την εξέταση DNA , δηλώνει πέρα από κάθε λογική αμφιβολία ότι προέρχεται από τον κατηγορούμενο», αναιρεί από μόνο του το όλο σκεπτικό, γιατί δηλώνεις ΑΠΛΩΣ και ΜΟΝΟΝ ότι προέρχεται από τον κατηγορούμενο. Δεν υποδεικνύει ότι ο κατηγορούμενος έκανε την πράξη και δεν αρκεί μόνο η ύπαρξη του DNA για να υποδειχθεί ως ένοχος. Όπως για παράδειγμα, αν γίνει ένας φόνος και στη συνέχεια βρεθεί-απλώς-DNA στον τόπο του εγκλήματος, αυτό δε σημαίνει ότι αυτός από τον οποίο προέρχεται το DNA διέπραξε το φόνο, αλλά απλώς ότι είχε βρεθεί στον τόπο του εγκλήματος. Η συνδρομή και άλλων στοιχείων θα υποδείξει την ενοχή του συγκεκριμένου για τη ληστεία. Όλα αυτά σε περίπτωση που δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία ή δεν έχει γίνει αναγνώριση(γιατί δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε διεξοδικά τα της υποθέσεως.)
Από όλο το ρεπορτάζ για τη δίκη του Θεοφίλου το μόνο γεγονός για το οποίο γράφετε άρθρο είναι η θέση της εισαγγελέως. Για την κατάρρευση ολόκληρου του κατηγορητηρίου που ξεκίνησε από τη δεύτερη κιόλας συνεδρίαση ούτε λόγος. Μπράβο πολύ αντικειμενικό ρεπορτάζ!