ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΛΙΓΕΣ ΜΕΡΕΣ οι «New York Times» δημοσίευσαν ένα μεγάλο ρεπορτάζ σχετικά με τα εμβόλια κατά του Covid-19. Κατά τη διάρκεια ενός και πλέον έτους, οι NYT μίλησαν με 30 άτομα που δήλωσαν ότι υπέστησαν βλάβη από τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού – τα συμπτώματά τους μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν σχετίζονται με τα εμβόλια. Οι ίδιοι, μαζί με περισσότερους από δώδεκα εμπειρογνώμονες, θεώρησαν ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι δεν διερεύνησαν αρκετά τις καταγγελίες τους.
Ανάμεσα στα κυριότερα συμπεράσματα της έρευνας της αμερικανικής εφημερίδας αναφερόταν ότι τα οφέλη των εμβολίων κατά του Covid υπερτερούν των όποιων κινδύνων καθώς και ότι είναι δύσκολο να αποδειχτεί ότι ο εμβολιασμός προκάλεσε την εκάστοτε ασθένεια. Την ίδια στιγμή η απόσυρση του εμβολίου της AstraZeneca πυροδότησε αντιδράσεις και αναζωπύρωσε συζητήσεις.
Από την πλευρά της, η AstraZeneca σε δήλωσή της αναφέρει ότι η απόφαση ελήφθη επειδή υπάρχουν πλέον αρκετά νεότερα εμβόλια που έχουν προσαρμοστεί έτσι ώστε να στοχεύουν στις παραλλαγές του Covid-19. Αυτό έχει οδηγήσει σε μείωση της ζήτησης για το εμβόλιο της. Ο καθηγητής Επιδημιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, Δημήτρης Παρασκευής, απαντά σε όλες τις θεωρίες συνωμοσίας και εξηγεί γιατί δεν υπάρχει καμία ανησυχία για ανεπιθύμητες ενέργειες για τόσο καιρό μετά τον εμβολιασμό.
Οι θεωρίες συνωμοσίας είναι συχνό φαινόμενο, ειδικότερα όσον αφορά την προέλευση των επιδημιών. Αξίζει να σημειώσουμε ότι έχουν διατυπωθεί πράγματα παρόμοια και για την προέλευση του ιού HIV.
— Πώς σχολιάζετε την απόσυρση του εμβολίου της AstraZeneca;
Η απόσυρση του εμβολίου της AstraZeneca σχετίζεται με την απόφαση της εταιρείας να μην επενδύσει περαιτέρω στην επικαιροποίηση του συγκεκριμένου εμβολίου, συνεπώς η αποτελεσματικότητα του εμβολίου σταδιακά μειώθηκε. Με άλλα λόγια, την τρέχουσα περίοδο, το συγκεκριμένο εμβόλιο που βασίστηκε στα αρχικά στελέχη του ιού, έχει ελάχιστη αποτελεσματικότητα, γι’ αυτό δεν έλαβε έγκριση από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων (ΕΜΑ) για να συνεχίσει να χρησιμοποιείται.
καθηγητής Επιδημιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών
Αναφορικά με τις σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου, που είναι εξαιρετικά σπάνιες (εμφανίζονται περίπου σε 1 άτομο ανά 100.000), αυτές είχαν ανακοινωθεί ήδη από τον Απρίλιο του 2021 και λόγω αυτού οι συστάσεις για το εμβόλιο τροποποιήθηκαν προκειμένου να ελαχιστοποιηθεί ο κίνδυνος εμφάνισής τους. Γενικότερα, το εμβόλιο μετά τα μέσα του 2021 χρησιμοποιήθηκε ελάχιστα.
— Μετά τη μεγάλη έρευνα των NYT αναζωπυρώθηκαν όλες οι θεωρίες συνωμοσίας. Τελικά, τα οφέλη των εμβολίων κατά του Covid υπερτερούν; Ποια η γνώμη σας για την έρευνα της αμερικανικής εφημερίδας;
Οι θεωρίες συνωμοσίας είναι συχνό φαινόμενο, ειδικότερα όσον αφορά την προέλευση των επιδημιών. Αξίζει να σημειώσουμε ότι έχουν διατυπωθεί πράγματα παρόμοια και για την προέλευση του ιού HIV. Για τον SARS-CoV-2, την προέλευση και τη διασπορά του ιού που προκάλεσε μια εκτεταμένη πανδημία, επηρεάζοντας τη ζωή και την καθημερινότητα όλων των ανθρώπων του πλανήτη, είναι αναμενόμενο να βγουν πολλές θεωρίες συνωμοσίας.
Για να θεωρηθεί αληθής μια υπόθεση θα πρέπει να τεκμηριώνεται με επιστημονικά ευρήματα και αυτή είναι η ουσιώδης διαφορά μεταξύ των αποτελεσμάτων/συμπερασμάτων που βασίζονται σε επιστημονική τεκμηρίωση και των μη επιστημονικά τεκμηριωμένες θέσεων. Εφόσον δεν υπάρχουν δεδομένα, μια θεωρία αποτελεί μη-τεκμηριωμένη υπόθεση και συνεπώς δεν μπορεί να θεωρηθεί αληθής. Μέχρι σήμερα τα επιστημονικά δεδομένα δεν παρέχουν τεκμηρίωση για τις υποθέσεις προέλευσης του ιού από το ιολογικό Εργαστήριο της Wuhan.
— Αν έχω κάνει το εμβόλιο πριν από τρία χρόνια, σήμερα έχω να φοβάμαι κάτι ως προς τις παρενέργειες;
Δεν υπάρχει καμία ανησυχία για ανεπιθύμητες ενέργειες τόσο καιρό μετά τον εμβολιασμό. Οι ανεπιθύμητες ενέργειες εμφανίζονται σε διάστημα έως και 4 εβδομάδων μετά τον εμβολιασμό, συνεπώς δεν συντρέχουν λόγοι ανησυχίας. Επίσης, αξίζει να τονίσουμε ότι η συζήτηση για τις παρενέργειες του συγκεκριμένου εμβολίου δεν αφορά ένα νέο δεδομένο που δεν γνωρίζαμε από πριν. Οι σπάνιες ανεπιθύμητες ενέργειες τεκμηριώθηκαν για πρώτη φορά το 2021 και λόγω σπανιότητας δεν ήταν δυνατό να αναγνωριστούν στις κλινικές δοκιμές, όπου ο αριθμός των συμμετεχόντων ήταν μερικές χιλιάδες πληθυσμού.
— Γυρίζοντας τον χρόνο πίσω, τι απαντάτε σε αυτούς που λένε ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός έπρεπε να γίνει μόνο στους άνω των 60 ετών και στις ευπαθείς ομάδες;
Ο εμβολιασμός είχε τον χαρακτήρα «υποχρεωτικότητας» μέσω ισχυρών κινήτρων για τους εμβολιασμένους ή αντικινήτρων για όσους επέλεξαν να μην εμβολιαστούν. Η απόφαση αυτή βασίστηκε στο γεγονός ότι παρότι ο κίνδυνος σοβαρής νόσου ήταν μικρότερος για τα άτομα κάτω των 60 ετών, παρόλα αυτά δεν ήταν μηδενικός. Συγκεκριμένα συνέβησαν αρκετοί θάνατοι σε άτομα ηλικίας μεταξύ 40-49 και αρκετοί περισσότεροι σε άτομα μεταξύ 50-59. Παράλληλα, ο εμβολιασμός σε νεαρότερες ηλικίες είχε ένα επιπλέον πλεονέκτημα, αφού περιόρισε την κυκλοφορία του ιού στη συγκεκριμένη κοινότητα, μειώνοντας έτσι και την κυκλοφορία του και στις ευπαθείς ομάδες.
Με έναν ιό όπως ο SARS-CoV-2 που μεταδίδεται πολύ εύκολα και χωρίς άμεση επαφή είναι αδύνατο να προστατευθούν οι ευάλωτες ομάδες πληθυσμού χωρίς να περιοριστεί γενικότερα η κυκλοφορία του ιού στην κοινότητα. Για όλους τους παραπάνω λόγους ο εμβολιασμός και στις νεαρότερες ηλικίες συνέβαλε σημαντικά στην προστασία του πληθυσμού κατά τη διάρκεια μιας σοβαρής κρίσης υγείας όπως η πανδημία του Covid-19.
Το άρθρο δημοσιεύθηκε στην έντυπη LiFO.
