"Μήπως και στην αρχαιότητα η Ακρόπολη δημόσιος χώρος δεν ήταν και ως τέτοιος δεν νοούνταν εξαρχής;" Πηγή: www.lifo.grΌχι κύριε Αντωνόπουλε, κάνετε λάθος. Δημόσιος χώρος μπορεί να ήταν η Ακρόπολη, με την έννοια ότι δεν ήταν ιδιωτικός, αλλά δεν ήταν ο χώρος για να κάνει ο κάθε αρχαίος Έλλην τη βόλτα κατά το κέφι του. Διαβάζοντας τα άρθρα σας συστηματικά έχω συμπεράνει ότι έχετε περισσότερες γνώσεις από το φαντασιακό αρχαίων Αθηναίων με χιτώνες που περιφέρονται και φιλοσοφούν. Συγκεκριμένα στην Ακρόπολη σπανίως ανέβαιναν, για συγκεκριμένο λόγο και συνήθως συγκεκριμένοι άνθρωποι, δηλαδή το ιερατείο και οι περί αυτού. Το οποίο ιερατείο φυσικά δεν είχε καμιά σχέση με ό,τι γνωρίζουμε σήμερα ως τέτοιο.Η κοινωνία της κλασικής Αθήνας είναι τόσο ξένη προς τις σημερινές κοινωνίες, ώστε μόνο με μελέτη μπορεί ν' αρχίσει κανείς να καταλαβαίνει μερικά πράγματα. Κι όταν λέω μελέτη δεν αναφέρομαι φυσικά στη wikipedia... Η απόφαση του ΚΑΣ ήταν σωστότατη. Ο Παρθενώνας είναι σύμβολο της δημοκρατίας. Όχι της καλύτερης, προφανώς, αλλά της πρώτης. Δεν υπάρχει εφάμιλλο μνημείο. Αν υπήρχε, να είστε σίγουρος ότι ο Έλγιν θα το είχε γδύσει και θα είχε αφήσει τον Παρθενώνα ήσυχο. Και όπως επεσήμαναν οι περισσότεροι σχολιαστές, δεν συγκρίνεται ούτε με συντριβάνια, ούτε με τείχη, ούτε με ταφικά μνημεία. Όποιος δεν μπορεί να διακρίνει τις θεμελιώδεις ιδιαιτερότητες των μνημείων και τον συμβολισμό του καθενός, δυστυχώς εκτίθεται ως αδιάβαστος. Ή προβοκάτορας...