Στην απόφαση γίνεται αναφορά σε "πρόσωπα" σε ό,τι αφορά οροθετικές ιερόδουλες εργαζόμενες σε οίκο ανοχής. Η περίπτωση να χρησιμοποιείται πληθυντικός αριθμός για να συσκοτιστεί το θέμα και να προστατευτούν προσωπικά δεδομένα κάποιας συγκεκριμένης αλλοδαπής, μου φαίνεται ψιλο-απίστευτο, διότι α) Εδώ μιλάμε για απόφαση ανεξάρτητης Αρχής που παράγει έννομα αποτελέσματα, και η ακρίβεια στη διατύπωση είναι δεδομένη και β) στην περίπτωση "Β" γίνεται ρητά λόγος για κάποιον (έναν άνδρα επομένως), που "παραπονείται για τη δημοσιοποίηση, κατόπιν εισαγγελικής διάταξης, προσωπικών του δεδομένων σχετικών με την ποινική δίωξη που είχε ασκηθεί σε βάρος του για το αδίκημα της πορνογραφίας ανηλίκων (348Α ΠΚ), αδίκημα για το οποίο ακολούθως αθωώθηκε με την αμετάκλητη …./2011 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών." Η διατύπωση είναι φανερό ότι φωτογραφίζει ξεκάθαρα τον προσφεύγοντα. Γιατί στην περίπτωση "Β" η απόφαση να είναι τόσο περιγραφική, ενώ στην "Α" να αναφέρει επίτηδες αοριστίες για να προστατέψει τις ιερόδουλες;; (που κατά τα άλλα διαμαρτύρονται για την διαπόμπευσή τους από το ελληνικό κράτος). Εσύ το βρίσκεις λογικό;;Από εκεί και πέρα, εάν υπάρχουν πρόσωπα που τους φορτώθηκε η ψευδής κατηγορία της πορνείας, προκειμένου να δημοσιοποιηθούν τα πρόσωπά τους, ποιός μπορεί να συμφωνεί μ' αυτό; Και άν έχει συμβεί, φυσικά και θα πρέπει να αποκατασταθούν.Πάντως, για όσο διάστημα το θέμα ήταν επίκαιρο, ο αντίλογος δεν ήταν του στυλ: "Μα τί λέτε τώρα, αυτές δεν είναι ιερόδουλες, κτλ", αλλά αντιθέτως: "Δεν φταίνε αυτές - φταίνε οι πορνοπελάτες".