1) To έργο έχει αρκετά αναλυτική ΜΠΕ, της οποίας την τεκμηρίωση δεν κατάφερε να αμφισβητήσει ούτε το ΤΕΕ ούτε το ΑΠΘ.2) η μέθοδος [flash melting] είναι όντως πειραματική, αλλά για να λειτουργήσει το έργο, η εταιρεία υποχρεούται να την εφαρμόσει. Αν δεν τα καταφέρει, ας της αφαιρέσει τότε το έργο το κράτος.Η όλη συζήτηση είναι γελοία, προφανώς με ευθύνη της κυβέρνησης: έχει νόημα να γίνεται κριτική σε τέτοιου είδους, "βαριές" επενδύσεις με σημαντικές περιβαλλοντικές επισφάλειες, αν θεωρείται ότι ο πόρος [χρυσός/χαλκός εδώ] πρέπει να παραμείνει διαθέσιμος μελλοντικά, στη λογική της διαγενεακής δικαιοσύνης. Αν οι ενστάσεις είναι περιβαλλοντικές, κάτι που επίσης έχει βάση λόγω της εκτεταμένης απαιτούμενης υλοτόμησης και του κινδύνου ατυχήματος με τα απόβλητα, αυτές οφείλουν να είναι συνεπείς και με την τρέχουσα πραγματικότητα, πχ λιγνιτική ηλεκτροπαραγωγή, σεισμικές δοκιμές για πετρέλαιο κλπ.Σε κάθε περίπτωση, για τέτοια σημαντικά έργα, θα έπρεπε να σταθμίζεται με επιστημονική τεκμηρίωση το κοινωνικό κόστος/όφελος, αντί να γίνεται σπέκουλα με τέτοιο, απαράδεκτο τρόπο, μπας και δείξουμε αγωνιστικό προφίλ και βγει καμιά παραπάνω έδρα στη Χαλκιδική [γιατί αυτό είναι το πραγματικό διακύβευμα, όπως εξελίχθηκε η αντιπαράθεση κι όπως δείχνουν και τα επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν]...