Στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) προσέφυγαν τέσσερις δικηγόροι κατά της απαγόρευσης λειτουργιών στις εκκλησίες, στο πλαίσιο των μέτρων για τον κορωνοϊό.
Με απόφαση του Κυριάκου Μητσοτάκη στις 16 Μαρτίου ανακοινώθηκε η αναστολή των λειτουργιών σε όλους τους χώρους θρησκευτικής λατρείας, στην προσπάθεια περιορισμού της εξάπλωσης του κορωνοϊού, ενώ την επόμενη ημέρα η απόφαση δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
Όμως, τέσσερις δικηγόροι, δύο άνδρες και δύο γυναίκες, προσέφυγαν στο ΣτΕ, ζητώντας να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη η υπουργική απόφαση. Το αίτημά τους θα συζητηθεί στο Δ' Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας στις 5 Μαΐου και η πρόεδρος του Δ' Τμήματος του ΣτΕ, Μαρία Καραμανώφ, όρισε εισηγητή της υπόθεσης τον πάρεδρο Ιωάννη Παπαγιάννη.
Τι υποστηρίζουν οι 4 δικηγόροι
Οι δικηγόροι υποστηρίζουν ότι το μέτρο της προσωρινής απαγόρευσης τέλεσης των λειτουργιών έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με τα άρθρα 3, 13 και 25 του Συντάγματος. Ειδικότερα, υποστηρίζουν ότι το άρθρο 3 του Συντάγματος αναφέρει πως επικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Aνατολικής Oρθόδοξης Eκκλησίας του Xριστού και οι ιεροί κανόνες τηρούνται αποκλειστικά από την Ιερά Σύνοδο και τη Διαρκή Iερά Σύνοδο.
Κατά συνέπεια, αναφέρουν, μόνο η Ιερά Σύνοδος έχει δικαίωμα να αποφασίσει για το ζήτημα της τέλεσης της θείας λειτουργίας που είναι ο πυρήνας του δικαιώματος της θρησκευτικής ελευθερίας και προσθέτουν ότι η θρησκευτική ελευθερία αποτελεί ατομικό προστατευόμενο δικαίωμα σε πανευρωπαϊκό επίπεδο. Υπενθυμίζεται ότι η κυβέρνηση αποφάσισε να απαγορεύσει τις λειτουργίες έπειτα από την απόφαση της Ιεράς Συνόδου περί «λιτών τελετών».
Επιπλέον, οι δικηγόροι αναφέρουν ότι παραβιάζεται το άρθρο 13 του Συντάγματος, το οποίο, στο πλαίσιο των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων των πολιτών, αναφέρει ότι η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης είναι απαραβίαστη και η απόλαυση των ατομικών και πολιτικών δικαιωμάτων δεν εξαρτάται από τις θρησκευτικές πεποιθήσεις καθενός.
Τέλος, αναφέρουν ότι παραβιάζεται και η συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 Συντάγματος), καθώς το επιβληθέν μέτρο της προσωρινής απαγόρευσης των λειτουργιών, κ.λπ., περιορίζει ασφυκτικά το ατομικό δικαίωμα των πολιτών, υπερβαίνοντας παράλληλα το δημόσιο συμφέρον.
Με πληροφορίες από ΑΠΕ
Δυστυχώς γι' αυτούς, στην προκειμένη περίπτωση, η απαγόρευση γίνεται για την προστασία της δημόσιας υγείας.
θα ήταν καλό να κοινοποιηθούν τα ονόματα των τεσσάρων δικηγόρων, ώστε να γνωρίζουμε το ποιόν τους αν τυχόν κάποιος από εμάς χρειαστεί δικηγόρο μελλοντικά
Από αυτήν ακριβώς τη δεξαμενή θα αυγατίσουν σίγουρα την πελατεία τους. Και μάλλον θα είναι πολλά τα λεφτά!
Επιτέλους, εκτός απο επικίνδυνο καταντάει και εντελώς βαρετό.
Ας αφήσουμε και κανέναν άλλον με το σύνδρομο του μάρτυρα. Εξάλλου αυτοί το ανακάλυψαν. Έχουν πνευματικά δικαιώματα. Οι άλλοι τους αντιγράψαν.
Είπαμε. Η βλακεία δεν κάνει διακρίσεις. Είναι παντού!!
Κριμα τα λεφτα των πελατων.
Ομόφωνο οχι απο το ΣΤΕ.
Όμως, ο απλός πολίτης έχει κατά τεκμήριο τον κοινό νου. Και ΚΡΙΝΕΙ ΜΕ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΝ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ Ή ΟΧΙ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.
Επί της ουσίας λοιπόν, ακόμη και αν η Απόφαση είναι αντισυνταγματική, εφόσον προστατεύει την ασφάλεια της ζωής του απλού πολίτη, των οικείων του και του συνόλου της κοινωνίας τελικά, ΚΑΛΩΣ ΕΛΗΦΘΗ.
Και σε αυτό συντείνουν οι ανάλογες εισηγήσεις ή αποφάσεις των θρησκευτικών ηγεσιών σχεδόν όλων των δογμάτων ΔΙΕΘΝΩΣ, αλλά και των ιατρικών επιστημονικών φορέων, διεθνώς επίσης.
Συμπερασματικά, οι 4 κ.κ. δικηγόροι με την ενέργειά τους θέτουν σε κίνδυνο την προστασία της ζωής ΟΛΩΝ των Ελλήνων πολιτών (όχι κατ΄ανάγκη στο σύνολό τους Χριστιανών Ορθόδοξων), κάτι που επίσης είναι αντισυνταγματικό.
ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΟΤΙ ΝΟΜΙΚΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΙΟ, Η ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΥΘΥΝΗ.
Και θα έπρεπε οι ίδιοι / ες, να δημοσιοποιήσουν τα ονόματά τους για να κριθούν από το σύνολο της Κοινωνίας και όχι από τους θρησκευτικά ομόδοξούς τους.