Ειλικρινά είσαι ο πρώτος με τον οποίο μπορώ να συζητήσω χωρίς πάθη ως προς αυτό το θέμα. Ευχαριστώ.Σαλαμάνδρες ή χταπόδια ή βατράχια μπορούμε να τρώμε; Διότι και σε αυτά αν κόψουμε ένα άκρο ξαναφυτρώνει.Σκοπός είναι η διατήρηση μιας ζωής ή ενός θηλαστικού; Για ποιο λόγο η ζωή ενός θηλαστικού λογίζεται ηθικά ανώτερη από αυτή ενός ωοτόκου ζώου, ενός μαλάκιου ή ενός φυτού;Η διαχωριστική γραμμή είναι η ύπαρξη ΚΝΣ ή η ύπαρξη ζωής; Είναι η ζωή το υπέρτατο αγαθό ή οι αισθήσεις (δηλ. ο πόνος) ως απόρροια της ύπαρξης ΚΝΣ; Αν παραλύαμε το ζώο πριν τη σφαγή (όπως γίνεται με ηλεκτρισμό στα κοτόπουλα) ώστε να μην αισθάνεται τίποτα αυτό αναιρεί το γεγονός της παύσης της ζωής του;Και η πατάτα, ως βολβός, το ίδιο είναι. Δεν αισθάνεται τίποτα και όμως παύει να ζει για να καταλήξει στη στομάχα μας.Αυτό που θέλω να πω το λέω ευθέως:η διαμαρτυρία τους είναι η εξωτερίκευση της εδραίας πεποίθησής τους περί ηθικής τους ανωτερότητας. Η θέση τους είναι "διαμαρτύρομαι διότι ΕΣΥ είσαι δολοφόνος ενώ ΕΓΩ δεν είμαι".Και ερωτώ όσοι τρέφονται (άνθρωποι και ζώα) δεν είναι όλοι δολοφόνοι κάποιας μορφής ζωής;Η ηθική ανωτερότητά τους εδράζεται σε επιχειρήματα τα οποία λογικά είναι σαθρότατα, όπως και ο διαχωρισμός ποιος πρέπει να ζήσει και ποιος να πεθάνει για την τροφή του ανθρώπινου είδους.