Η προσέγγιση στο θέμα της δημιουργίας του λογότυπου βάσει του κόστους και της πολυπλοκότητας τελείως λανθασμένη.Πρώτα, απ'όλα ένα λογότυπο δε χρειάζεται να είναι περίπλοκο για να είναι 1) επιτυχημένο και 2) ακριβό. Πάρα πολλές εταιρίες και οργανισμοί σε ολόκληρο τον κόσμο χρησιμοποιούν type-only logos, χωρίς σύμβολα, για την παρουσίασή τους ( πχ. lucence, ibm, facebook, google, lifo, the guardian, new york times - σίγουρα θα βρείτε και πολλές άλλες). Εφόσον οι χαρακτήρες είναι διακριτοί (αυτό γίνεται συνήθως με κάποια μικρή "ασσυμετρία"/"λεπτομέρεια"/"έντονη παραλλαγή στοιχείων" - βλ. logo της lifo LiFO όπου το i, παραπέμπει και στο σύμβολο της "πληροφορίας" i ).Αν το λογότυπο αυτό αποπνέει τον επικοινωνιακό χαρακτήρα που θέλει να αποδώσει ο ΕΟΤ στην καμπάνια του, τότε αρκεί. Αν δε σας αρέσει ο επικοινωνιακός χαρακτήρας, τα παράπονά σας στον marketing director και όχι στην ομάδα του δημιουργικού.Επιπλέον, σχετικά με το χλευασμό των χρωμάτων από το Δημήτρη Γ: Αρχικά, θεωρώ ότι καλώς ή κακώς, όταν ακολουθείς μια πιο συντηρητική marketing γραμμή (motto "all time classic") προφανώς και θα χρησιμοποιήσεις "πατροπαράδοτα" χρώματα, ή χρώματα θα επιτρέψουν στους υποψήφιους πελάτες να κάνουν εύκολα τη σύνδεση (χρώματα σημαίας, θάλασσα, λευκό κυκλαδίτικων σπιτιών , λευκό μάρμαρο στον παρθενώνα κλπ κλπ). Καλώς ή κακώς, όλη η τουριστική μας καμπάνια, ήταν και είναι ανέκαθεν συνδεδεμένη με τα παραπάνω (και αρκετά άλλα "κλισέ" sights της Ελλάδας"). Αν αλλάξουμε το τι "πουλάμε" στις αφίσες μας, τότε ναι, μάλλον πρέπει να αλλάξουμε και τα χρώματα.Φυσικά, το λογότυπο, όπως κάθε λογότυπο που προορίζεται για χρήση σε πληθώρα μέσων - από full color οθόνη μέχρι φωτοτυπία μπροσούρας είναι *διχρωμο* .Η μακέτα μπορεί να σταθεί σε οποιοδήποτε συνδυασμό χρωμάτων (ακριβώς, όπως και η μακέτα πχ. της lifo). Τώρα, απλά βλέπεις μια έκφανση του λογότυπου σε λευκό - γαλάζιο, κάποια στιγμή μπορείς να δεις κίτρινο-μωβ (αν και ελπίζω να μη χρειαστεί να το δούμε αυτό). Ένα επιτυχημένο λογότυπο πρέπει να είναι "χαμελέων" να τροποποιεί την παλέτα του ώστε να στηρίζει το μέσο στο οποίο παρουσιάζεται χωρίς να χάνει το χαρακτήρα του.Τέλος, όσον αφορά στο κόστος. Κάποιος ανέφερε ότι η μακέτα αυτή κοστίζει 10-30 ευρώ. Διαβάστε, μόνοι σας, το προτεινόμενο κοστολόγιο της Ε.Γ.Ε. για δημιουργία λογότυπου στο http://gda.gr/files/pdf/Proposals_2004.07.01.pdf (ναι, είναι παλιό το αρχείο, αλλά θα πάρετε μια ιδέα από τις τιμές των διαφημιστικών γραφείων). Επιπλέον, η κοστολόγηση δεν προκύπτει μόνο από αυτό που θα δει στο τέλος ο πελάτης, αλλά και από τα ακόλουθα:- Πόσα iterations γίνανε μέχρι να φτάσουμε στο τελικό λογότυπο; Ξεκινήσαμε με 5 versions , μετά σε 2 και μετά σε άλλες 4 για να φτάσουμε στο τελικό; Φυσικά, κάθε iteration χρεώνεται (γιατί είναι ανθρωποώρες)- Ποιο το κόστος πνευματικών δικαιωμάτων γραμματοσειρών; Στην Ελλάδα δεν τα πολύ κοιτάμε τα θέματα αυτά, αλλά σε καμπάνιες τέτοιου μεγέθους είναι απαραίτητο. - Ποιο το παραδοτέο; Το ΥΠΤΟΥΡ πήρε μόνο το logo σε .pdf ή πήρε και προτάσεις εταιρικής ταυτότητας, templates φακέλων, επιστολόχαρτα, ... ? Έχει επιπλέον συμβόλαιο με Χ εργατοώρες για τροποποίηση του λογότυπου σε άλλο φορμά αναλόγως τη χρήση κλπ. κλπ. Ποιο το γραφιστικό support του ΥΠΤΟΥΡ;Προφανώς, η κοστολόγηση και η αξιολόγηση ενός λογότυπου και γενικότερα ενός εικαστικού διαφήμισης, όταν δεν πρόκειται να χρησιμοποιηθεί στον τιμοκατάλογο της πιτσαρίας της γειτονιάς μας, είναι πολύ πολύ πολύ πιο περίπλοκη από όσο φαίνεται. Δεν ξέρω και δε με ενδιαφέρει αν το λογότυπο αξίζει τα λεφτά του(και μάλλον κανείς δε μπορεί να ξέρει). Το σημαντικό (και μετρήσιμο) στοιχείο είναι αν ολόκληρη η καμπάνια φέρει αποτέλεσμα. Αν όχι, τότε έχουμε πρόβλημα και είναι πολύ μεγαλύτερο από ένα μετρίου κόστους λογότυπο)ΥΓ1. Fun fact: Το λογότυπο της accenture κόστισε $100.000.000 και του BBC $1.800.000. Γιατί τόσα πολλά, ενώ ένας freelancer από τη Myanmar θα τους έπαιρνε 10$ ?
Σχολιάζει ο/η