.."Άψογο, τεκμηριωμένο, προσγειωμένο (!)..." κλπ. Μισό λεπτό, γιατί τα καλογραμμένα άρθρα έχουν την ιδιότητα να συνεπαίρνουν τον αναγνώστη και αφού τον κάνουν δικό τους να του "χώνουν"και από το πλάι και μερικά αμφισβητούμενα θέματα ως "λογικά αποδεκτά". Δεν διαφωνώ στην κεντρική ιδέα του δημοσιογράφου, στο "να το ξαναδούμε το θέμα" ΑΛΛΑ επειδή όπου βλέπω συμμορίες να συμμετέχουν όπως στη προχθεσινή επιδρομή γίνομαι καχύποπτος, επιτέψτε μου μερικές παρατηρήσεις που δείχνουν πως δεν είναι όλα και τόσο "αντικειμενικά και τεκμηριωμένα" όσο φαίνονται εκ πρώτης τουλάχιστον.1.Ο Πάχτας είναι δήμαρχος που ψηφίστηκε από την πλειοψηφία των κατοίκων σχετικά πρόσφατα με βασικό προεκλογικό του σύνθημα το να ξανανοίξουν τα μεταλλεία. Άρα το "οι κάτοικοι διαμαρτύρονται" πρέπει να αντικατασταθεί από το σωστότερο "μια μειοψηφία των κατοίκων διαμαρτύρεται". Δεν ξέρω ποιός έχει δίκιο αλλά το πρώτο είναι αυταπόδεικτα παραπλανητικό.2. Το τίμημα δεν δόθηκε τώρα, δόθηκε πριν από μια δεκαετία. Παρόλα αυτά, αν είναι αυτό που περιγράφεται μόνο, μου μοιάζει και εμένα ιδιαίτερα χαμηλό και λαμβανομένης υπόψη της εποχής που δόθηκε και της συμμετοχής του γνωστού πανταχού παρόντα μετόχου, μάλλον είναι αποτέλεσμα διαπλοκής και μίζας. Πρέπει να απολογηθεί δημόσια ο υπουργός που υπέγραψε ώστε να δούμε με ποιά λογική το αποδέχθηκε.3....."Οσοι αντιδρούν στο μεταλλευτικό σχέδιο, υποστηρίζουν ότι η επένδυση θα προκαλέσει ανεπίστρεπτη καταστροφή στο περιβάλλον, με τα οφέλη να είναι λιγότερα από τις απώλειες". Αυτό είναι εικασία, από που αποδεικνύεται? Που είναι η σχετική μελέτη των κατοίκων? Γιατί δεν ζήτησαν μια μελέτη από ένα Πανεπιστήμιο έστω, ώστε να τεκμηριωθεί αυτό? Όπως αναφέρεται πιο κάτω δεν θα χρησιμοποιηθούν δηλητήρια (κυάνιο κλπ)ενώ υπάρχουν μελέτες εμπεριστατωμένες που υποστηρίζουν πως η εξόρυξη θα είναι ανώδυνη για το περιβάλλον. Θα πρέπει να εξηγήσει ο δημοσιογράφος γιατί η εικασία υπερισχύει των μελετών.4.Η σύγκριση / αντιπαράθεση με το πρότζεκτ της Ρουμανίας είναι άστοχη στην ουσία της. Εκεί θα γκρεμιστούν 4 βουνά και θα χρησιμοποιηθούν δηλητήρια.. Μόνο μακρινή σχέση έχει με το εδώ πρότζεκτ.5. Το ότι δεν πληρώνει διαφημίσεις η εταιρεία μόνο σαν παράπονο εκδότη μπορώ να το κατανοήσω. Θα πρέπει να δώσει μια συνέντευξη τύπου ίσως και να ενημερώσει αλλά...διαφήμιση? Κι αν έκανε διαφημίσεις στις εφημερίδες του Μπόμπολα που θα τις είχε και δωρεάν και της ήταν πανεύκολο, τώρα τι θα λέγατε, δεν θα φωνάζατε για καραμπινάτη διαπλοκή? Άσχετη αντιπαραβολή. Σίγουρα εδώ θα ήταν απαραίτητο να παρατεθούν και οι θέσεις της εταιρείας για το θέμα και δεν υπάρχουν.6. Το άρθρο είναι παλαιότερο της επιδρομής οπλισμένης συμμορίας με καραμπίνες (!) που περιέλουσε με βενζίνη τους κακόμοιρους φύλακες των 800 ευρώ οι οποίοι από τύχη είναι ζωντανοί όπως περιγράψανε. Αν ήταν πιο πρόσφατο, νομίζω δεν θα έγραφε για περιττή παρουσία της αστυνομίας.7....."Τα περισσότερα ελληνικά ΜΜΕ σιωπούν εναρμονιζόμενα με την κυβερνητική γραμμή περί ανάπτυξης και ξένων επενδύσεων uber alles, ενώ το γεγονός ότι στην κοινοπραξία συμμετέχει και ένας από τους πιο σημαντικούς επιχειρηματικούς ομίλους της Ελλάδας, βασικός μέτοχος και σε ΜΜΕ, καθιστά τη δημοσίευση κριτικής σχετικά με το project πρακτικά αδύνατη" Τι λέτε? Δηλαδή, έχουμε 50 εφημερίδες και μερικές χιλιάδες δημοσιογράφους, όλοι αυτοί ελέγχονται από τον...Μπόμπολα? Ή μήπως όλοι στην κάστα σας έχετε ΚΑΙ κάποιο κρατικό πόστο με παχυλούς μισθούς (εκτός από 3-4 άλλα) ώστε να μην σας είναι εύκολο να αντιταχθείτε στο χέρι που σας ταίζει? Ο Μπόμπολας φταίει, που δεν είναι παρά ένας από τους ομίλους ή το ότι η συντριπτική πλειοψηφία των δημοσιογράφων διακατέχεστε από την ίδια δημοσιουπαλληλική νοοτροπία που μας οδήγησε στην αντιπαραγωγή? Τα όμορφα κείμενα θέλουν διπλή ανάγνωση αν το έχετε προσέξει.
