Αααααα μάλιστα. Κατανοώ τώρα το σκεπτικό σου φίλε سبحان الله . Αλλά επέτρεψέ μου τις παρακάτω διορθώσεις: Όταν δεν υπάρχει παρατήρηση, δεν υπάρχει και θέμα διερεύνησης. Η διερεύνηση εκτελείται πάντα από αυτούς που ΕΧΟΥΝ την παρατήρηση.Τα δεδομένα του όλου εγχειρήματος, αρχής γενομένης από την παρατήρηση και καταλήγοντας στην απόδειξη, δημοσιοποιούνται στην επιστημονική κοινότητα και χαίρουν ανάλογης αντιμετώπισης. Αν είναι λανθασμένες, ή χρησιμοποιούν ανακριβή και αυθαίρετα δεδομένα, μοντέλα, θεωρίες και προσομοιώσεις παραπέμπονται σε διόρθωση, επανεξέταση, ή και απορρίπτονται. Είναι δε απαραίτητο να μπορούν να αναπαραχθούν ΟΛΑ (δηλ και η παρατήρηση και τα πειράματα και η τεκμηριωμένη απόδειξη) από οποιονδήποτε, ούτως ώστε να επιβεβαιωθούν. Καταλαβαίνεις, λοιπόν, ότι η επιστήμη μπορεί να προωθείται κατά καιρούς από κάποιους πιονιέρους, αλλά βαδίζει πάντα στα χνάρια της τεκμηρίωσης και επιβεβαίωσης. Και για να έρθω στα λεγόμενα σου, αν μία ομάδα προβεί όντως έστω σε παρατήρηση, θα πρέπει να συλλέξει τα στοιχεία και να προβεί σε δημοσίευση. Οποιαδήποτε αδυναμία να το κάνει αυτό, αποτελεί εξ' ορισμού και αδυναμία στήριξης της όποιας θέσης της. Επιπροσθέτως, η απόδειξη στην ΕΠΙΣΤΗΜΗ είναι συλλογιστική, ορθολογιστική, μετρήσιμη και συγκεκριμένη. Συνεπώς, δεν είναι επ' ουδενί υποκειμενική, πολύ δε περισσότερο εξ' "αποκαλύψεως".Επίσης, αδυνατώ πραγματικά να καταλάβω από που προκύπτει ο δογματισμός της επιστήμης που αναφέρεις, ειδικά από την στιγμή που σου παραθέτω καθαρά τον ορθολογισμό με τον οποίο λειτουργεί. Πρόκειται προφανώς για αυθαίρετο συμπέρασμα, εκτός και αν μπεις στον κόπο να το αποδείξεις.ΥΓ1: Τις αποδείξεις δεν τις ασπαζόμαστε - είναι εκεί και επιβεβαιώνονται από τον καθένα με υπολογισμούς και μετρήσιμο πείραμα.ΥΓ2: Ενώ θεωρητικά έχεις δίκιο, ότι ένας άνθρωπος μπορεί να φανατιστεί με οτιδήποτε, δεν έχω δει επιστήμονες να παίρνουν τα όπλα ο ένας εναντίον του άλλου, εξαιτίας διαφορετικής άποψης. Το βλέπω όμως ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ με τον δογματισμό, από τις θρησκείες έως τον αθλητικό οπαδισμό.
