Επειδ οι αποψεις των σχολιαστων διιστανται επι του θεματος θεωρω οτι θα ηταν πολυ πιο ουσιωδες εαν :Οσοι εκφραζονται θετικα για τον "κωδικα" ανεφεραν μερικες περιπτωσεις τις οποιες θεωρουν απολυτως αναγκαιες να υπαρχουν,και μας εξηγουσαν το γιατι.Οσοι εκφραζονται αρνητικα ,και μαλιστα με βαρεις χαρακτηρισμους,μας επεσημαιναν συγκεκριμενες περιπτωσεις με τις οποιες διαφωνουν ριζικα,και μας εξηγουσαν αναλυτικα τους λογους τους.Η δικη μκου εμπειρια ειναι οτι σε καθε μεγαλο κειμενο(κωδικα δεοντολογιας,εν προκειμενω)υπαρχουν παντοτε σημεια προς επαινον,αλλα και σημεια τα οποια ειναι "αμφισβητησιμα".Χωρις,ομως,συγκεκριμενες και αιτιολογημενες αποψεις επι συγκεκριμενων ζητηματων ο διαλογος δεν ειναι εφικτος.Διοτι οταν προσεγγιζεται ενα ευρυ θεμα συνολικα και γενικα,τοτε,συνηθως, η επιχειρηματολογια υποκαθισταται απο "γενικη αποψη",η απο συνθηματολογια.Κατι το οποιο δεν παραγει ποτε ασφαλη συμπερασματα.
