Με λένε Ρίζο και όπως θέλω τα γυρίζω μου φαίνεται όλο αυτό...Ο Άρειος Πάγος έχει δεχθεί ότι η καταγραφή απόπειρας δωροδοκίας δημοσίων υπαλλήλων (πολεοδομίας στη συγκεκριμένη περίπτωση της απόφασης 277/2014) είναι νόμιμη γιατί ανάγεται στα δημόσια καθήκοντά τους και όχι στην ιδιωτική τους ζωή.(όποιος θέλει λεπτομέρειες μπορεί να βρει εδώ :http://www.protothema.gr/greece/article/431308/areios-pagos-nomimi-i-katagrafi-sunomilias-dimosiou-upallilou-pou-zitaei-miza/ή εδώ :http://www.tovima.gr/society/article/?aid=655846 )Βέβαια, η συγκεκριμένη απόφαση αφορούσε σε καταγραφή εκ μέρους του ιδιώτη, που κατέγραφε τον δημόσιο υπάλληλο που ζητούσε μίζα.Τώρα, αν το ανάγουμε στην υπόθεση Χαικάλη, η καταγραφή του Αποστολόπουλου θα πρέπει να θεωρείται νόμιμη και να γίνει δεκτή με το ίδιο σκεπτικό (κάποιος ιδιώτης καταγράφει δημόσιο λειτουργό για παθητική δωροδοκία). ΟΜΩΣΑν γίνει δεκτή αυτή η καταγραφή, θα πρέπει να γίνει δεκτή και η καταγραφή Χαικάλη, αφού σε αντίθετη περίπτωση θα είχαμε το παράλογο ο ιδιώτης να μπορεί να καταγράψει δημόσιο λειτουργό σχετικά με δωροδοκία, ενώ ο δημόσιος λειτουργός για την ίδια ακριβώς περίπτωση και το ίδιο γεγονός, να μην επιτρέπεται να καταγράψει, ακόμα και αν την δωροδοκία την έχει προτείνει ο ιδιώτης (και σίγουρα η δωροδοκία βουλευτή δεν αφορά στην ιδιωτική ζωή του προσώπου - βλ. και σκεπτικό παραπάνω απόφασης στα link που παρατίθενται) !!!Πέρα από αυτά, η θέση της δικογραφίας στο αρχείο σημαίνει ότι θεωρήθηκε ότι δεν υπήρχαν καν επαρκείς ενδείξεις για την περαιτέρω διερεύνηση !!! Με απλά λόγια "υπάρχουν τόσο λίγα στοιχεία, που δεν χρειάζεται καν να το ψάξουμε" !!!Αληθινά το πιστεύει κανείς αυτό; Ακόμα και όσοι είναι πεπεισμένοι για το άδικο της πλευράς των ΑΝΕΛ θεωρούν ότι δεν αξίζει να κοιτάξουμε το θέμα, μπας και τελικά υπάρχει κάτι;