Η προπαγανδα καλα κρατει και απο τις δυο μεριες, λετε και εχετε δικιο, αλλα εσεις εξακολουθειτε να επιμενετε να βγαζετε λαδι τη Ρωσικη πλευρα και τους ανταρτες, οπως κανατε απο την πρωτη στιγμη, οταν τα στοιχεια ηταν πολυ λιγοτερα. Προοσωπικα δεν βλεπω σημαντικη μεταστροφη της Αμερικανκης πλευρας, ηδη απο την αρχη τα πιο πολλα ειδησεογραφικα πρακτορεια μετεδιδαν την αποψη του λαθους απο την πλευρα των Ρωσοφωνων ανταρτων, που κατερριψαν το αεροπλανο κατα λαθος, χρησιμοποιοντας οπλισμο που τους ειχε δοθει απο τους Ρωσους.Και η δικη μου απορια, περα απο ολα αυτα τα *ειδικευμενα* που αναφερετε, ειναι μια. Γιατι αποκλειετε με τοσο κατηγορηματικο τροπο την περιπτωση λαθους απο την μερια Ρωσοφωνων η και της ιδιας της Ρωσιας ενω δε δισταζετε να κατηγορησετε ευθεως την Ουκρανικη πλευρα ειτε για λαθος ειτε για δολο?Στο κατω κατω της γραφης, αν η Ρωσικη πλευρα εχει αδιασειστες αποδειξεις για την ενοχη της Ουκρανικης, γιατι δεν τα παρουσιαζει? Και ποιον συνεφερε τελικα ολη αυτη η κωλυσιεργια των Ρωσοφωνων επι 4 ημερες, η μετακινηση πτωματων, το πλιατσικο, η καθυστερηση να παραδωσουν τα μαυρα κουτια, κλπ.? Καθαρος ουρανος αστραπες δε φοβαται, αν, βεβαια, ο ουρανος ειναι πραγματι καθαρος.Δεν ξερω, αλλα φοβουμαι οτι μπορει και να εκτεθειτε καποια στιγμη με αυτη την τοση σας βεβαιοτητα και ειδικευση και μετα τι?
