Dude ναι, τα διαβασα τα σχολια.
Εχω να πω πως δεν ειναι τοσο ευκολο να παρεις την μιση περιουσια του πρωην αντρα σου οπως ακουγεται. Η πραγματικοτητα ειναι πως η γυναικα πλεον πρεπει να αποδειξει με διαφορα εγγραφα, αποδειξεις κτλ οτι εχει συνεισφερει στην αυξηση της περιουσιας του (πχ εχει βαλει χρηματα για ανακαινιση σε ακινητο ή και δικα της χρηματα για αγορα ακινητου). Πλεον μονο ενας χαζος πλουσιος αντρας παντρευεται και δεν εχει κανει προγαμιαιο συμβολαιο ή γραφει τα σπιτια στο ονομα της γυναικας του και μετα το διαζυγιο κλαιγεται που του τα εφαγε ολα.
Δεν ακους το αντιθετο (αντρας να τρωει μετα το διαζυγιο την περιουσια της γυναικας) για τον πολυ απλο λογο: στις περισσοτερες περιπτωσεις ενας (ισχυρος) αντρας εχει πιο πολυ περιουσια απο την γυναικα που θα παντρευτει οποτε λογικο να ακους περισσοτερες περιπτωσεις που η γυναικα προσπαθει να διεκδικησει την περιουσια του εκμεταλλευομενη τα παραθυρακια του νομου. Ολα αυτα σε συνδυασμο πως η γυναικα επωμιζεται ευθυνες λογω της επιμελειας των παιδιων, ειναι και οικονομικα ασθενεστερη (τις περισσοτερες φορες), σου φαινεται πως ο νομος τις ευνοει ετσι γενικα και αοριστα χωρις λογο. Να σου πω την αληθεια, την αντιθετη περιπτωση δλδ αντρας οικονομικα ασθενεστερος που παντρευεται πλουσια γυναικα και μετα το διαζυγιο να παιρνει αυτος την επιμελεια των παιδιων και να διεκδικει την περιουσια της, πραγματικα δεν το εχω ακουσει να συμβαινει επειδη ειναι πολυ σπανιο. Αλλα και σε αυτην την περιπτωση δεν νομιζω ο νομος να μην τον ευνοησει και να τον εχει γραμμενο μονο και μονο επειδη ειναι αντρας.
Συμπερασμα: ειναι κανονας να ευνοειται η γυναικα επειδη ειναι επισης κανονας να ειναι οικονομικα ασθενεστερη και να εχει την επιμελεια των παιδιων. Καθε αποτελεσμα εχει και μια αιτια απο πισω.