Γιατί ο Νίκος Ρωμανός έπρεπε να νικήσει

Γιατί ο Νίκος Ρωμανός έπρεπε να νικήσει Facebook Twitter
Ό,τι να πεις για την Ελλάδα, δεν έχουν εξαχρειωθεί τόσο οι θεσμοί ώστε να αφήσουν κάποιον άνθρωπο να πεθάνει, ακόμα κι αν δεν τους χαρίζει κάστανο... Εικονογράφηση: Ατελιέ/ LIFO
64

1.

Γιατί η αξία της ανθρώπινης ζωής και η προστασία της είναι η απόλυτη προτεραιότητα. Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για έναν νέο άνθρωπο που παρανόμησε αλλά δεν εγκλημάτησε.


2.

Γιατί αποδείχθηκε ξανά ότι ακόμα κι ένα αδύναμο, υποσιτισμένο, «γυμνό» αλλά αποφασισμένο σώμα μπορεί να σταματήσει στρατούς ολόκληρους.

3.

Γιατί μαζί με τον Ρωμανό «νίκησε», τρόπον τινά, στο πεδίο του αυτοσεβασμού τουλάχιστον, μια ολόκληρη γενιά: Αυτή που αφύπνισε με δραματικό τρόπο η δολοφονία του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου από αστυνομικό τον Δεκέμβριο του '08 για να έρθει, αμέσως μετά, αντιμέτωπη με τη μεγαλύτερη δοκιμασία που γνώρισε ο τόπος της σε καιρό ειρήνης, με απαγορευτικό διαρκείας σε διεκδικήσεις και όνειρα κι έναν βρυκολακιασμένο εργασιακό μεσαίωνα σε πλήρη εξέλιξη.

Όσοι του συμπαρασταθήκαμε δεν το κάναμε κατ' ανάγκη για τις ιδέες του, με τις οποίες πολλοί πιθανότατα διαφωνούμε ριζικά, αλλά για το δίκαιο των αιτημάτων του και την εκδικητική, δυσανάλογη με το μέγεθος της παραβατικότητας εξουσιαστική αγριότητα απέναντί του. 


4.

Γιατί χάρη στο ανυποχώρητο πείσμα του έγινε πραγματικότητα ένα ευεργετικό μέτρο για πολλούς ακόμα φυλακισμένους που φοιτούν.


5.

Για να φανεί ότι η κοινωνία ή τουλάχιστον ένα υπολογίσιμο κομμάτι της διαθέτει ακόμα ισχυρά συνειδησιακά αντισώματα. Ο αγώνας του Νίκου έγινε πρώτη είδηση παντού, κινητοποίησε αλληλέγγυους από διαφορετικούς πολιτικούς χώρους, συσπείρωσε καλλιτέχνες, συγγραφείς, δημοσιογράφους μέχρι και παλιούς αντιστασιακούς, διεθνοποιήθηκε κι έγινε σύμβολο αντίστασης κι αξιοπρέπειας.


6.

Γιατί όσοι του συμπαρασταθήκαμε δεν το κάναμε κατ' ανάγκη για τις ιδέες του, με τις οποίες πολλοί πιθανότατα διαφωνούμε ριζικά, αλλά για το δίκαιο των αιτημάτων του και την εκδικητική, δυσανάλογη με το μέγεθος της παραβατικότητας εξουσιαστική αγριότητα απέναντί του. Είναι η ίδια εξουσία που κιοτεύει μπροστά σε μεγαλόσχημους διαπλεκόμενους με πολλαπλάσια εγκληματική δράση.


7.

Γιατί ό,τι και να πεις για την Ελλάδα, δεν ξέρω σε ποια άλλη χώρα ένας αναρχικός απεργός πείνας θα γνώριζε τέτοια ευρεία προβολή και στήριξη. Εντάξει, δεν συμπαραστάθηκαν όλοι συνειδητά, σε άλλους μίλησε το συναίσθημα, σε άλλους ο υπολογισμός, άλλοι χρειάζονται απεγνωσμένα ήρωες, άλλοι πάλι επειδή αργούν πολύ κι οι ίδιοι να ενηλικιωθούν, μπορούν να δικαιολογήσουν οτιδήποτε στα άλλα «παιδιά». Και εννοείται ότι υπήρξαν επίσης λόγοι συμπαράστασης μελοδραματικοί, επηρμένοι, «φτηνοί», «δήθεν». Έχει όμως άραγε τόση σημασία; Ή μήπως χρειάζεται να βγάλουμε «δείκτη επαναστατικότητας», όπως αξίωναν κάποιοι άλλοι πυροβολημένοι; Το αποτέλεσμα μετρά. Η ζωή προηγείται της όποιας ιδεολογίας.


8.

Γιατί επίσης, ό,τι να πεις για την Ελλάδα, δεν έχουν εξαχρειωθεί τόσο οι θεσμοί ώστε να αφήσουν κάποιον άνθρωπο αν πεθάνει, ακόμα κι αν δεν τους χαρίζει κάστανο. Η «σκληρή γραμμή» του ακροδεξιού πόλου της ΝΔ δεν πέρασε. Όταν τα πράγματα φτάσανε στο μη παρέκει, υπήρξε διακομματική συναίνεση στην εξεύρεση λύσης. Μέχρι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας εντέλει παρενέβη. Κανείς πολιτικός καμιας παράταξης δεν θα άντεχε να χρεωθεί έναν νεκρό πολιτικό κρατούμενο – γιατί, κακά τα ψέματα, σαν τέτοιο τον αντιμετωπίζει η εξουσία κι ας τον δίκασε σαν ποινικό. Ήταν, εννοείται, και το αυθόρμητο, μαζικό κίνημα συμπαράστασης που τους αιφνιδίασε και τους «έσκιαξε».

Έκανε τους οπαδούς της θεωρίας των άκρων να το τερματίσουν: «Και τι θα γίνει αν ένας καταδικασμένος Χρυσαυγίτης ή ένας βιαστής κάνουν το ίδιο;». Τίποτε απολύτως, ανόητοι στρεψοδίκες.


9.

Γιατί «κόπηκε η χαρά» των λογιών-λογιών ανθρωποφάγων – από την άκρα δεξιά μέχρι τη φιλελεύθερη εκδοχή της – που καθύβριζαν και συκοφαντούσαν χυδαία όλον αυτό τον καιρό τον αγώνα του, ευχόμενοι να το δουν νεκρό το «κωλόπαιδο». Σιγά μην σας πέρναγε.


10.

Γιατί έκανε τους οπαδούς της θεωρίας των άκρων να το τερματίσουν: «Και τι θα γίνει αν ένας καταδικασμένος Χρυσαυγίτης ή ένας βιαστής κάνουν το ίδιο;». Τίποτε απολύτως, ανόητοι στρεψοδίκες. Ποτέ πουθενά στον πλανήτη δεν έκανε φασίστας απεργία πείνας, αφενός γιατί η ανοικονόμητη εγωπάθεια κι ο ναρκισσισμός του θα του το απαγόρευαν, αφετέρου επειδή απαιτεί ένα ηθικό ανάστημα κι ένα ψυχικό σθένος που δεν διαθέτει. Για τους ίδιους λόγους, εξάλλου, δεν είδαμε ούτε θα δούμε ποτέ βιαστές, εγκληματίες, μαφιόζους κ.λπ. απεργούς πείνας. Το εμπεδώσατε;


11.

Γιατί ο νεαρός απεργός πείνας έπρεπε, εκτός από τα πιστεύω του, να απολογηθεί για την ηλικία, την οικογενειακή προέλευση και την κοινωνική του τάξη. Λες κι οι ιδανικοί επαναστάτες είναι οι ηλικιωμένοι λούμπεν προλετάριοι, λες και δεν ήταν γόνοι της αστικής τάξης οι μεγαλύτεροι αμφισβητίες της: Ο Ένγκελς ήταν μεγαλοβιομήχανος, ο Κροπότκιν πρίγκιπας, ο Μπολιβάρ αριστοκράτης, οι Μαρξ, Λένιν, Τρότσκι, Ρόζα Λούξεμπουργκ, Έμα Γκόλντμαν, Εμιλιάνο Ζαπάτα, Τσε και άλλοι πολλοί προέρχονταν από μεσαία κοινωνικά στρώματα. Μόνο o αναρχικός ήρωας του ισπανικού εμφυλίου Μποναβεντούρα Ντουρούτι ήταν, θυμάμαι, κανονικός εργάτης. Δεν βάζω, φυσικά, τον Ρωμανό στο ίδιο επίπεδο, αλλά να μη λέμε χαζά.


12.

Γιατί αυτοί οι γονείς, με την αξιοπρεπέστατη στάση τους όλο αυτό το διάστημα, τη συμπαράσταση και τον απόλυτο σεβασμό που έδειξαν στη θέληση του γιού τους, με όλη την πίκρα και την αγωνία τους, άξιζαν με το παραπάνω να τον κερδίσουν ζωντανό. Όπως άλλωστε και οι γιατροί που τον φρόντιζαν, αφήνοντας εκείνον και μόνο να έχει τον πρώτο και τον τελευταίο λόγο.


13.

Γιατί η «ανάσα ελευθερίας» που γύρεψε – και για τον ίδιο, άλλωστε, ήταν το ουσιαστικό ζητούμενο – ίσως τον βοηθήσει να δει μερικά πράγματα καθαρότερα. Πως όσο κι αν σε πνίγουν η οργή, το δίκιο κι ο πόνος, δεν αξίζει να μακελέψεις και να μακελευτείς κυνηγώντας τη χίμαιρα του σύγχρονου «ένοπλου». Που παρά την τόση μυθοποίησή του και τις ζωές που στοίχισε, δεν προώθησε απολύτως καμία κοινωνική αλλαγή. Αντίθετα, έβγαλε στην παρανομία και κατέστρεψε χιλιάδες ανθρώπους που θα μπορούσαν πολλά να είχαν προσφέρει στον αγώνα για έναν δικαιότερο κόσμο, υπονόμευσε μαζικά κινήματα, ενίσχυσε την κρατική καταστολή – αν η ιστορική μαρτυρία για το γερμανικό αντάρτικο πόλης ή το ιταλικό «θερμό φθινόπωρο» του '77 και ό,τι ακολούθησε δεν αρκεί, ας εντρυφήσει κανείς ψύχραιμα στην ως τώρα «ελληνική εμπειρία». Αυτά ξέρω, αυτά λέω. Καλή λευτεριά, Νίκο.

64

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Όχι άλλο κάρβουνο: Αφήστε το αναρχικό άστρο να λάμπει στην πλατεία Εξαρχείων και καλές γιορτές

Δ. Πολιτάκης / Όχι άλλο κάρβουνο: Αφήστε το αναρχικό άστρο να λάμπει στην πλατεία Εξαρχείων και καλές γιορτές

Μπορεί να έχει άμεση ανάγκη κάποιου είδους ανάπλασης η Πλατεία Εξαρχείων, το τελευταίο που χρειάζεται όμως είναι ένα μίζερο χριστουγεννιάτικο δέντρο με το ζόρι.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΟΛΙΤΑΚΗΣ
Δεκαετία του 2010: Δέκα χρόνια που στην Ελλάδα ισοδυναμούν με αιώνες

Β. Βαμβακάς / Δεκαετία του 2010: Δέκα χρόνια που στην Ελλάδα ισοδυναμούν με αιώνες

Οποιοσδήποτε απολογισμός της είναι καταδικασμένος στη μερικότητα, αφού έχουν συμβεί άπειρα γεγονότα που στιγμάτισαν τις ζωές όλων μας ‒ δύσκολο να μπουν σε μια αντικειμενική σειρά.
ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΗ ΒΑΜΒΑΚΑ
Τα χρόνια των μετακινήσεων και η κουβέντα για το brain drain που δεν μου αρέσει καθόλου

Β. Στεργίου / Τα χρόνια των μετακινήσεων και η κουβέντα για το brain drain που δεν μου αρέσει καθόλου

Αντί να βλέπουμε τη χώρα σαν άδεια πισίνα όπου πρέπει να γυρίσουν τα ξενιτεμένα της μυαλά για να γεμίσει, ας αλλάξουμε τα κολλημένα μυαλά σ' αυτόν εδώ και σε άλλους τόπους.
ΤΗΣ ΒΙΒΙΑΝ ΣΤΕΡΓΙΟΥ

σχόλια

12 σχόλια
Από που κι ως που διακαιούταν εκπαιδευτικές άδειες? Μην λέμε κι ότι θέλουμε. Επίσης ο Ρωμανός και παρανόμησε και εγκλημάτισε..Την επόμενη φορά που θα είσαι με το παιδί σου μέσα σε μία τράπεζα (βλ. Βελβεντό), μέσα σε ένα λεωφορείο (βλ. τα δύο λεωφορεία που πυρπόλησαν πρόσφατα) ή σε ένα πολυκατάστημα (βλ.βόμβα στο Mall) και συμβεί κάτι ανάλογο θα λες τα ίδια?
1.Η ανθρώπινη ζωή είναι πράγματι η υπέρτατη αξία. Η ζωή όλων όμως. Είτε είναι αναρχικοί, παιδεραστές, χρυσαυγίτες, μπάτσοι. Όχι μόνο η ζωή αυτών με τους οποίους εσείς συγκλίνετε ιδεολογικά. Επίσης η ανθρώπινη ζωή μπορεί να προστατευτεί και με την υποχρεωτική σίτιση. Δεν είναι απαραίτητο να αλλάζει ο νόμος για έναν κρατούμενο. Τέλος με ξεπερνάει η διάκριση μεταξύ παρανομίας και εγκλήματος. Να αναπτύξετε την πρωτοπόρα θεωρία σας και να διδάσκεται στις νομικές σχολές της χώρας, να ξεστραβωθούμε κι εμείς.2.Δεν σταμάτησε το υποσιτισμένο σώμα «στρατούς ολόκληρους». Χρειάστηκε και η παρέμβαση κομμάτων, υστερικών βουλευτών, αλληλέγγυων που έκαιγαν, έσπαγαν, έκαναν κατάληψη, πολιτικών νεολαιών και τέλος ενός τεράστιου διαδυκτιακού όχλου που έβριζε χυδαία όποιον είχε αντίθετη άποψη. 3.Δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει η δολοφονία Γρηγορόπουλου, η οποία δεν έμεινε ατιμώρητη, με την οικονομική κρίση και την απεργία πείνας του Ρωμανού. Επίσης δεν υπάρχουν συμπαγείς γενιές με ενιαίες αντιλήψεις, «αφυπνισμένες» και έτοιμες να ικανοποιήσουν τις επαναστατικές ονειρώξεις σας.4.Κανείς δεν είναι αντίθετος στο να φοιτούν οι κρατούμενοι. Επίσης ποτέ δεν απαγορευόταν. Άλλο αυτό, άλλο να παρέχεται άδεια από τη φυλακή σε καταδικασμένους για κακουργήματα σχεδόν αμέσως μετά την καταδίκη τους.5.Όσοι διαφωνούσαν με τα αιτήματα Ρωμανού δεν είναι ασυνείδητα τομάρια. Έχουν απλά άλλη άποψη από τους υποστηρικτές του.6.Κλασσικός λαϊκισμός και επιχείρημα τύπου «ναι, αλλά δεν κοιτάτε τι κάνουν οι άλλοι». Επιπλέον η εξουσιαστική αγριότητα από πού προκύπτει; Καταδικάστηκε για την αυταπόδεικτη πράξη της ληστείας και αθωώθηκε για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση. Εάν υπήρχε αγριότητα θα καταδικαζόταν χωρίς αποδείξεις για όλα.7.Επαναλαμβάνω: η ζωή όλων ασχέτως ιδεολογίας.8.Τα ξέρουμε τα «αυθόρμητα κινήματα» κατ’ επάγγελμα αλληλέγγυων, που συμπαρίστανται σε όλους, αρκεί να ταυτίζονται ιδεολογικά μαζί τους. Με λίγα λόγια όσοι συμφωνούν με τα κινήματα πρέπει να έχουν περισσότερα δικαιώματα.9.Εδώ κι αν κάνετε λάθος. Περισσότερο τον ήθελαν νεκρό κάποιοι αλληλέγγυοι για να εξοικονομήσουν κι άλλον μάρτυρα, στο όνομα του οποίου θα «αγωνίζονταν» παρά οι ακροδεξιοί και οι φιλελεύθεροι, τους οποίους αυθαίρετα και δόλια ταυτίζετε.10.Όχι δεν το εμπεδώσαμε. Το δίκαιο δεν μπορεί να απονέμεται ανάλογα με το αν έχει κάποιος το σθένος να κάνει απεργία πείνας. Εσείς το εμπεδώσατε;11.Ο νεαρός απεργός πείνας δεν έπρεπε να απολογηθεί για τίποτα απ’ όλα αυτά. Έπρεπε να απολογηθεί για το ότι έκανε ένοπλη ληστεία. Και όχι σ’ εμάς. Στο δικαστήριο.12.Και βέβαια τον άξιζαν ζωντανό. Αν όμως αυτό δεν συνέβαινε, θα ήταν λόγω αυτοκτονίας, άρα και ευθύνης του ίδιου.13.Εδώ αμφιβάλλω. Η «ανάσα ελευθερίας» μάλλον θα τον οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι μπορεί να κάνει ό,τι θέλει με τις λιγότερες δυνατές συνέπειες, ή τουλάχιστον με λιγότερες σε σχέση με άλλους. Και αυτό γιατί δηλώνει μια συγκεκριμένη ιδεολογία.
Βρίσκω πολλά λάθη και βολικά συμπεράσματα, αλλά θα αναφερθώ σε ένα/δύο μόνο δειγματοληπτικά, γιατί αλλιώς θα πρέπει να γράψω ολόκληρο άρθρο. Παράδειγμα το 1 λοιπόν:Είναι όντως η ζωή όλων υπέρτατη αξία, δεν καταλαβαίνω την αναφορά σε παιδεραστές, χρυσαυγίτες και μπάτσους, αφού μόνο των αναρχικών τα δικαιώματα είναι κουτσουρεμένα ανά περίπτωση (χορηγήσεις αδειών σε όσους (αυτο)προσδιορίζονται αναρχικοί δεν δίνονται, αναίτια τραβολογήματα στο τμήμα, ξύλο όπως παράδειγμα οι φωτοσοπαρισμένες κτλ), οι χρυσαυγίτες πχ χαίρονταν ασυλίας από το κράτος (μέρος του οποίου είναι και οι μπάτσοι).Να θυμηθούμε ΠΟΣΕΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΖΩΕΣ χάθηκαν ή τραυματίστηκαν λόγο της ανοχής/συνενοχής του κράτους με τα τάγματα εφόδου; Η υποχρεωτική σίτιση την οποία προτάσεις, είναι ο τρόπος να απαξιώσεις την απεργίας πείνας, η οποία μπορεί στην συγκεκριμένη περίπτωση να μην σου γεμίζει το μάτι, να διαφωνείς, αλλά η υποχρεωτική σίτιση είναι πρακτική καταδικαστέα από τα Παγκόσμια Ιατρικά Συνέδρια (Μάλτα 1991, και αναθεωρήσεις Ισπανία 1992 και Ν. Αφρική 2006) ως ανήθικη. Στο 1, λοιπόν βρίσκω λάθος.Άλλο παράδειγμα βολικού συμπεράσματος στο 8, εγώ προσωπικά, εκτός από εμένα τον ίδιο, είδα πολλούς μη αναρχικούς, ακόμα και δεξιούς που υπερασπίστηκαν το αίτημα του.. καμία ιδεολογική ταύτιση δεν είχαν ούτε οι 78 του Μωραϊτη, ούτε οι 500+ δημοσιογράφοι, ούτε οι 50 σελίδες pdf καλλιτέχνες, ούτε όλοι από τους 10.000+ που ήταν στην πιο μεγάλη απ' όλες πορεία.Εκτός αν είναι αναρχικός ο Φορτσάκης. Τότε πάσο.
Το 2 σε απόλυτη συνάρτηση με το 13. Προσωπικά, ελπίζω να συνειδητοποιήσει ότι όταν πολέμησε με μέσο που δεν έθετε σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα άλλων πέτυχε μέσα σε κάποιες μέρες ό,τι με τα καλάσνικοφ δεν θα πετύχαινε ούτε σε 100 ζωές.
Κι επίσης εδώ φάνηκε και ποιος είναι ποιος. Εκδηλώθηκαν όσοι αντιλαμβάνονται το κράτος και την κοινωνία (και στην τελική τον ίδιο τους τον εαυτό) σαν τιμωρό κι εκδικητή.Φάνηκε κι ο κρυφός φασισμός. Αυτός που εκδηλώνεται από politicaly correct δηλώσεις υπέρ της νομιμότητας. Αυτοί που υποστηρίζουν τους νόμους ανεξάρτητα από την ηθική τους προέκταση.Πολύ καλό κείμενο.
@ΘεμοςΟ Σωκράτης έλεγε πως μια πολιτεία πρέπει να εξοστρακίζει τους ποιητές γιατί με τους συναισθηματισμούς και τις χιμαιρές τους παρασύρουν τον κόσμο. Δεν ήταν φασίστας. Ήταν εντελώς άλλη εποχή.@LadyNadaΦτάνει πια με τα στρατόπεδα.
«Ουκ έστι δε ευνομία το ευ κείσθαι τους νόμους, μη πείθεσθαι δε. Διό μίαν μεν ευνομίαν υποληπτέον είναι το πείθεσθαι τοις κειμένοις νόμοις» (Αριστοτέλης, Πολιτικά) Δηλαδή "Δεν είναι ευνομία το να υπάρχουν σωστοί νόμοι αλλά να μην τους υπακούει κανείς. Γι’ αυτό πρέπει να παραδεχτούμε ότι ευνομία είναι η υπακοή στους υπάρχοντες νόμους"
Περί των νόμων και της ηθικής τους τα είχαν γράψει από τότε οι αρχαίοι με την αντιγόνη, αλλά εσείς χαμπάρι δεν πήρατε. Ας είστε λοιπόν με τον κρέοντα.Έχει γεμήσει ο τόπος βουλγαράκιδες και μετά αναρωτιέστε γιατί δεν αμε μπροστά...
Κι επίσης parisie, όταν οι νόμοι είναι άδικοι ή παράλογοι, τότε μοιραία αργά ή γρήγορα, θα αρχίσει ο κόσμος να τους αγνοεί. Κι αυτό είναι αποδεδειγμένο στην πράξη.Φτάνει πια με τις ανοησίες.
Οπότε λοιπόν να υποστηρίζουμε και να υπακούμε σε νόμους κατα το δοκούν. Οκ. Εγώ λοιπόν που δεν έχω κάνει ποτέ χρήση δημόσιας παιδειας - υγείας και εφόσον σπάνια κάνω χρήση των μέσω μεταφοράς αποφασίζω να μην πληρώνω στην φορολογία μου το μερος το οποιο αναλογεί σε τέτοιες δαπάνες. Η ηθική είναι υποκειμενική, οπότε υποκείμενικα θεωρώ οτι δεν υπάρχει κάτι το ανήθικο σε αυτήν μου την πράξη. (Όπως δεν υπάρχει κάτι το ανήθικο στο μυαλό του Ρωμανού και των υποστηρικτών του το να μπουκάρεις σε μια τράπεζα με το καλάζνικοφ στο χέρι). Δεν είναι έτσι αγαπητέ/ή. Υπακούμε στους νόμους γιατί αλλιώς θα επέλεθει το χάος. Αν η πλειοψηφία των νόμων δεν μας εκφράζει και μας βρίσκει αντίθετους τότε το δείχνουμε με την ψήφο μας (επιλέγουμε άλλη πλειοψηφία για να νομοθετεί). Δεν έχουμε κανέναν Κρέωντα πάνω απο το κεφάλι μας που αποφασίζει και διατάζει. Έχουμε 300 βουλευτές (νομοθετική εξουσία - γιατί γράφτηκαν και αρλούμπες για το άν έχουν το δικαίωμα να νομοθετούν) όπου βρίσκονται σε αυτό το κτήριο όπου εμείς τους στείλαμε με την ψήφο η την αποχή μας.
Και φυσικά βγαίνουν κυβερνήσεις που εκφράζουν μειοψηφίες. Πόσο ηθικό είναι να νομοθετουνται νόμοι που εκφράζουν το (μετα βίας) 30% του σώματος;Υπάρχουν ξεκάθαρες προβληματικές. Και πρέπει να καθίσουμε επιτέλους να μιλήσουμε για αυτές, γιατί δεν γίνετε να φροδιαφεύγει ο μεγάλος πλούτος με ΝΟΜΙΜΕΣ διαδικασίες ενώ υπάρχει κόσμος που είναι άστεγος και πεινάει ή δεν έχει θέρμανση τον χειμώνα. Αν αυτά για εσένα δεν είναι ξεκάθαρα ανήθικα γεγονότα, τότε δικαίως θα θεωρηθείς τομάρι και λαμόγιο. Και φυσικά θα έχεις την υποκειμενική σου ηθική, αλλά θα δεχθείς και τις συνέπειές της. Επαναστάσεις ονομάζονται που θα έρθουν αργά ή γρήγορα νομοτελειακά για να σου πάρουν όλα αυτά τα προνόμια. Και αντικειμενικά αν θέλεις να το δεις, δεν υπάρχουν λειτουργικές κοινωνίες με νόμους που δεν βασίζονται σε νόμους που να στέκουν ηθικά. Άλλωστε η ηθική είναι η ρίζα των νόμων. Το να μην κλέβεις είναι πρώτα απ'όλα ανήθικο και μετά παράνομο. Όταν το να κλέβεις (να φοροδιαφεύγεις με παραθυράκια πχ) γίνεται νόμιμο υπάρχει θέμα.Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις αυτό, δεν έχω να πω τίποτε άλλο.
@VladNirki είναι πολύ σωστά αυτά που λες, δεν θεωρείς όμως προβληματικό το γεγονός ότι το επιχείρημα που χρησιμοποιείς για τις βουλευτικές εκλογές, όταν χρησιμοποιείται πχ. από "βολεμένους/ανεξάρτητους" για τις φοιτητικές εκλογές ή τις γενικές συνελεύσεις, βρίσκει την απάντηση "ελάτε να ψηφίσετε άμα δε γουστάρετε αυτό το αποτέλεσμα"; Ξέρω προφανώς ότι η βαρύτητα των αποφάσεων στις δύο περιπτώσεις δεν είναι συγκρίσιμη αλλά συγκρίνω τη συλλογιστική.Σε ένα μόνο σημείο διαφωνώ σε αυτά που λες: Δεν είναι η ηθική η ρίζα των νόμων-όχι μόνο η ηθική τέλος πάντων. Έχω την εντύπωση ότι κοινωνίες λειτουργούσαν με νόμους και κανόνες πριν υπάρξει η έννοια της ηθικής, τουλάχιστον με την έννοια που την έχουμε στο μυαλό μας σήμερα. Άλλωστε η ίδια η έννοια και το τι περικλείει αλλάζει συχνά μέσα στην πορεία της ιστορίας. Η ρίζα των νόμων είναι το γεγονός ότι τα ανθρώπινα όντα πετυχαίνουν περισσότερα λειτουργώντας σε σύνολα και για να συνυπάρξουν ομαλά μεγάλα σύνολα, πρέπει να λειτουργούν με βάση κάποιους κανόνες. Το ότι το να μην κλέβεις είναι ανήθικο είναι ένα αυθαίρετο αξίωμα, το οποίο έχει προκύψει επειδή κανείς μας δεν θέλει να παραχωρεί κεκτημένα υλικά ή άυλα αγαθά. Αν όλοι αρχίζαμε να κλέβουμε ο ένας από τον άλλον, τότε θα ήμασταν σε ένα διαρκή πόλεμο. Εξ' ου και ορίστηκε ότι η κλοπή είναι παράνομη (= είναι αντίθετη στην ομαλή συνύπαρξη πολλών ανθρώπων στο ίδιο σύνολο).
@madmaxΗ βασική διαφορά μεταξύ των 2 είναι ότι εκλογές γίνονται 1 φορά στα 4 χρόνια και καθορίζει τα πάντα σχεδόν στην ζωή μας, ενώ οι συνελεύσεις γίνονται πολλές κάθε χρόνο. Το αποτέλεσμα των 2ων δηλαδή είναι πολύ πιο αμεσα ανακλητό, από την επόμενη συνέλευση. Την οποία συνέλεευση μπορείς να την καλέσεις σαν σώμα φοιτητών αα πάσα στιγμή με την συλλογή υπογραφών.Αν γινόντουσταν με τέτοιους όρους και οι εθνικές εκλογές, μια χαρά θα δεχόμουν τον συλλογισμό που παραθέτεις.Με 2 λόγια, οι διαδικασίες στους συλλόγους είναι πολύ πιο άμεσες και μπορείς να τις επηρεάσεις πολύ πιο άμεσα επίσης.Αντίθετα οι εθνικές εκλογές είναι σε εντελώς άλλο επίπεδο και συζητώ καν την επιρροή των μμε που παίζουν μέσα, την αδυναμία άμεσης ανάκλησης κυβερνήσεων ακόμα κι αν την αμέσως επόμενη των εκλογών κάνουν εντελώς αντίθετα με όσα είπαν ότι θα κάνουν (σας θυμίζει τίποτα;).Τέλος ακόμα κι έτσι όπως το θέτεις για τους νόμους και την ηθική, ο κόσμος δεν είναι αντικειμενικά εφικτό να συνεχίσει να πορεύεται με τόσες ανισότητες, με τόση βία, με τέτοια εκτεταμένη και συνεχιζόμενη καταστροφή του περιβάλλοντως.Κι αυτό είναι αντικειμενικό, χωρίς καμία ηθική υπόσταση. Αν δεν αλλάξουν όλα αυτά, τότε είμαστε καταδικασμένοι. Period.Στα του Ρω,ανού τώρα, γιατί ξεφύγαμε. Όταν οι νόμοι λειτουργούν τιμωρητικά και εκδικητικά, όταν όλες οι κοινωνικές επιστήμες λένε ξεκάθαρα ότι κάτι τέτοιο δεν λειτουργεί υπέρ ούτε του ατόμου, οπυτε της κοινωνίας, τι να πω άλλο εγώ;Και σε κάθε περίπτωση η όλη κατάσταση δημιουργεί τους παρανομούντες. Κανένας δεν έχει καμία όρεξη να αρχίσει να τα σπάει γύρω του, πόσο μάλλον να παίρνει τα όπλα, αν δεν είναι ήδη αποδέκτης βίας χωρίς την δυνατότητα να βρει το δίκιο του.
VladNirki, κανείς δεν είπε ότι de facto όλοι οι νόμοι είναι έτσι όπως θα έπρεπε να είναι. Μην παρασύρεσαι και βγάζεις βιαστικά συμπεράσματα (βλέπε και απάντηση του konstas σε εκείνο το άρθρο). Αν θέλεις την προσωπική μου άποψη, κάποια σημεία του νόμου δεν μου φαίνονται και τόσο λάθος ενώ με κάποια άλλα είμαι εκ διαμέτρου αντίθετος.Αυτό που έχει σημασία όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ότι ο συγκεκριμένος νόμος ψηφίστηκε από το εκπροσωπόν κόμμα που επέλεξε η πλειοψηφία του ισπανικού λαού ΜΕ ΤΗΝ ΨΗΦΟ ΤΟΥ. Δεν μιλάμε για κάποιους δικτάτορες οι οποίοι με το έτσι θέλω πήραν την εξουσία και άρχισαν να νομοθετούν. Ο ισπανικός λαός ήξερε τι ψήφιζε όταν το ψήφιζε και αν δεν ήξερε ή δεν είχε καταλάβει, τότε απολαμβάνει αυτό που του αξίζει.
Όχι φίλε μου.. Ο ισπανικός λαός δεν ήξερε ότι η κυβέρνηση θα έβγαζε τέτοιον νόμο. Γιατί πολύ απλά η κυβέρνηση δεν το είπε και ούτε θα το έλεγε ποτέ. Γιατί αν το έλεγε δεν θα έβγαινε ποτέ. Οπότε τι γίνεται τώρα; Κάθεσαι και τρως τον νόμο τα επόμενα 4 χρόνια με ότι αυτό συνεπάγεται ή απλώς σαν κοινωνία τον αγνοείς και ουσιαστικά εφαρμόζεις την πολιτική ανυπακοή μέχρι την ουσιαστική κατάργησή του;Συγνώμη, αλλά δεν θα καθόμουν να δεχτώ έναν τέτοιον νόμο. Όπως δεν θα έπρεπε να δεχτώ έναν νόμο που επιτρέπει την θανατική ποινή, έναν νόμο που καταπατά στοιχειώδεις ελευθερίες, ανθρώπινα και πολιτικά δικαιώματα κτλ.Κι έτσι προχωράει μπροστά η κοινωνία. Μην ξεχνάς ότι όλο το κίνημα των πολιτικών δικαιωμάτων των μαύρων στις ΗΠΑ, ξεκίνησε και συνεχίστηκε με πολιτική ανυπακοή στους ΝΟΜΟΥΣ. Οι υποστηρικτές της νομιμότητας είναι αυτοί που τότε θα τάσσονταν κατά των διεκδικήσεων αυτών. Γι'αυτό λέω ότι θα πρέπει να κοιτάμε την ουσία κι όχι τους νόμους. Ώστε οι νόμοι να αλλάζουν για να εξυπηρετούν εμάς, την κοινωνία κι όχι αυτούς που τους εφαρμόζουν.
Το ερωτημα ειναι αλλο ομως: Ο Ρωμανος εχει επενειλλημενα πει οτι θα πρεπει να συνεχιστει η επανασταση, προκειμενου να γκρεμιστει το κρατος. Και οτι δεν επιτρεπεται να παραιτουμαστε απ'αυτη την προσπαθεια. Εχει επισης εκφρασει την πρωτοτυπη(στα ματια τα δικα μου τουλαχιστον, που ειμαι ενας καταπτυστος "νοικοκυραιος")αποψη, οτι η αφοσιωση στον αγωνα δεν μας επιτρεπει την εργασια, ετσι οπως την εννοει ο κοσμος. Απο την αλλην ομως μας(τους, για να ακριβολογουμε)χρειαζονται χρηματα για τον αγωνα. Και ο καλυτερος τροπος για να τα βρεις(Παντα με βαση τα Δικα του γραφομενα)ειναι να κλεβεις τραπεζες. Αν λοιπον, στο μελλον που θα εχει αρκετο χρονο ελευθεριας ο Ρωμανος, ξανακλεψει η εστω, προσπαθησει να ξανακλεψει καποια τραπεζα(παντα για καλον σκοπο), ποια ακριβως θα ειναι η αποψη του αρθρογαφου τοτε? Να τον ξαναβαλουμε στη φυλακη-μονιμα πια-η να το αφησουμε το "παιδι" γιατι ισως ξανακανει αλλη μια απεργεια πεινας?
Είναι η ίδια εξουσία που κιοτεύει μπροστά σε μεγαλόσχημους διαπλεκόμενους με πολλαπλάσια εγκληματική δράση. Πηγή: www.lifo.grΠολλαπλάσια εγκληματική δράση, εννούμε -για να το δούμε λίγο στην πράξη- και κάποιους που διακινούν τα καλάσνικοφ, ένα εκ των οποίων ο Ν.Ρ. κράτησε στα χέρια του, τα οποία χέρια μπορεί να μην πάτησαν την σκανδάλη, άλλα χέρια όμως την πατάνε καθημερινά.
Θα συμφωνήσω μαζί σας μόνο στα σημεία 1 και 13.Να σας επισημάνω επίσης με πόση αυστηρότητα άκουσα να μιλούν γι'αυτόν "αυθεντικοί αγωνιστές" και "φύλακες των θέσφατων του αναρχισμού". Παρ' όλο τό άκαιρο αυτής τους της κριτικής, αντικρούουν αξιόπιστα πολλά από τα γραφόμενά σας στα σημεία 2 έως 12.
Το σημαντικότερο δεν ειπώθηκε: 14.Για να γίνει το αναγκαίο crash test των MME στην μεταβατική περίοδο που βιώνουμε. Εντάξει, όλα καλά, όλα σαν άλλοτε. :-) [/sarcasm]
Το τραγικό σε αυτή τη χώρα είναι που γεμίσαμε "νομικούς", "γιατρούς", "πολιτικούς μηχανικούς". Δε θα σχολιάσω τίποτε άλλο διότι ο κάθε άνθρωπος δικαιούται την αποψή του που του την επιβάλλει η κοσμοθεωρία του και ο τρόπος που αναλύει τις προσλαμβάνουσες που έχει και η συνείδησή του. Κάποια πράγματα όμως είναι κουκιά μετρημένα.Όμως για το 1 δε μπορώ να μη σχολιάσω διότι πρόκειται για ενα σύνθημα ανευ ουσίας "παρανόμησε, δεν εγκλημάτισε..." Τί εννοέιτε ακριβώς; Τί είναι η παρανομία και τί το έγκλημα. Για το ποινικό δίκαιο η ληστεία είναι εγκλημα κατά της ιδιοκτησίας και υπάρχουν και άλλα, εγκλήματα κατά της τιμής, κατά της γενετήσιας ελευθερίας, κατά της αξιοπρέπειας κτλ. Εσείς προφανώς με το "δεν εγκλημάτισε" αναφέρεστε υποθέτω στην ανθρωποκτονία. Δηλαδή ούτε το βιαστή, θεωρείτε εγκληματία, ούτε τον παιδεραστή, ούτε τον απαγωγέα;;;Μόνο τον ανθρωποκτόνο; Λυπάμαι αν σας χαλάω το σύνθημα....
"παρανόμησε αλλά δεν εγκλημάτισε"ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ η ένοπλη ληστεία είναι λοιπόν παρανομία, όχι έγκλημα..πώς λέμε παράνομη στάθμευση, παραβίαση του κόκκινου σηματοδότη...να στε καλά μας εξασφαλίσατε το γέλιο και σήμερα!!