Συμφωνώ tktk, υπάρχουν παραδείγματα με βλαπτικούς ανθρώπους ...σε βλαπτικές θέσεις και η βλαπτική τους δράση πρέπει να ανακόπτεται, γιατί υπάρχουν και περιπτώσεις που όντως μετράμε θύ-μα-τα.Η* παράπλευρη* απώλεια, θεωρώ σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι ότι δίδεται το δικαίωμα σε αρκετ@ς str8 να ρίχνουν το βάρος της ομοφοβίας στα ίδια τα lgbt άτομα, γιατί -φυσικά- και ο εγκέφαλός τους δεν θα εγγράψει τις 9/10 που η ομοφοβία θα είναι str8 ορμώμενη αλλά τη 1 που θα είναι (κρυφο)gay κ.λπ..ΑταξινόμητεΑ υπόθεση: Αν αυτή είναι η άποψη ενός απλού gay πολίτη, φυσικά και όχι. Αλλά αν αυτή είναι η άποψη ενός gay πολιτικού (με σαφώς μεγαλύτερη επιρροή και προβολή που δύναται να έχει ένας πολιτικός σε σχέση με έναν απλό πολίτη) που νομοθετεί υπέρ του αποκλεισμού των gay σ΄ αυτο το θέμα, γιατί όχι; Β υπόθεση:Προσωπικά δεν μπορώ να αντιληφθώ, πλήρως, τον συσχετισμό, κυρίως, επειδή συγκρίνεις μία καθόλα υπαρκτή κατάσταση (στην 1η σου παράγραφο: συστημικός αποκλεισμός ομοφύλων από υιοθεσίες) με μία μη υπαρκτή κατάσταση [2η παράγραφος: (αν κατάλαβα καλά) αποκλεισμός άτεκνων str8 από υιοθεσίες].Να κάνω κι εγώ μία ... «υποθετική» υπόθεση:Πες ότι ένας πολιτικός βγάζει πύρινους λόγους υπέρ της τάξεως και της ηθικής, είναι εναντίων των διαζυγίων, κατηγορεί τις μονογονεϊκές οικογένειες ως ανώμαλες, τους γονείς ως πόρνους κ.λπ., κ.λπ. και ο κύριος αυτός πέφτει στην αντίληψή μας ότι είναι δίγαμος, καθώς και ότι έχει σκορπίσει μερικά παιδιά ανά την οικουμένη, τα οποία μεγαλώνουν με τις μητέρες τους. Θα σεβαστούμε την "προσωπική" του ζωή και θα τον αφήσουμε ανενόχλητο να πουριτανίζει τα κόμπλεξ του, νομοθετώντας αρνητικά στις πλάτες ημών ή όχι;