H αληθεια ειναι καπου στη μεση.Ο συνομηλικος μου κυριος Τσαλαπατης ειναι ενας ποιητης της νεας γενιας ανταξιος του Κρατικου Βραβειου που απεσπασε.Το ΞΗΜΕΡΩΜΑ ΕΙΝΑΙ ΣΦΑΓΗ ΚΥΡΙΕ ΚΡΑΚ, αποκαλυπτει ένα πνευμα καλλιεργημενο κ αριστοτελικα πολιτικοποιημενο με καινοτομια στους εκφραστικους «τροπους».Γι αυτό είναι αρμοδιος να αξιολογησει ένα εργο,καθως και το φορεα του.Η ποιηση συνιστα κ αυτή μια «πολιτικη πραξη».Κ μαλιστα τα ποιηματα του κυριου Μπογδανου επιχειρουν μια κριτικη στην εποχη κ την επικαιροτητα με αυτόν τον πολύ ιδιοτυπο συνδυασμο εξεζητημενου λεξιλογιου και ψευδεπιγραφης μαγκιας.Επομενως θεωρω ο κυριος Τσαλαπατης ειχε δικαιωμα να συμψηφισει στην κριτικη του τις δυο δημοσιες ιδιοτητες του κυριου Μπογδανου-το Δημοσιογραφο και τον Ποιητη.Οταν μαλιστα η ΔΗΜΟΣΙΟΤΗΤΑ από την πρωτη-ας ειμαστε ειλικρινεις-αβανταρει τοσο ενα συγγραφικο εγχειρημα αμφιβολης αξιας.Απλα το επραξε με υπερβολη.Ειναι γεγονος πως σημεια του ΟΝ παρουσιαζουν μια εκκεντρικοτητα κιβδηλη και χωρις κανενα νοηματικο υποβαθρο,φλερταροντας με το ακομψο.Ειναι γεγονος πως το εργο του κ. Μπογδανου -με ελαχιστα φωτεινα σημεια - εμπεριεχει «στιγμες» με αρνητικο προσημο,που τις ανεδειξε με ευφυη και οξυτατο τροπο ο κ. ΤΣΑΛΑΠΑΤΗΣ..Η αστοχια του κυριου Τσαλαπατη είναι πως δεν αξιοποιησε τη δεινοτητα του για να ξεμπροστιασει το εργο στην αμιγως λογοτεχνικη διασταση.Σταθηκε με καποια εμπαθεια στην προσωπικοτητα του κ Μπογδανου ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ από ο,τι θα επρεπε με μαλλον αδικες περιττολογιες περι βιογραφικου και «Μωραιτη», αποδυναμωνοντας την κατά τα αλλα ευστοχη κριτικη του.(Ο καθενας στη θεση του κ Μπογδανου θα ανεφερε τις τοσες περγαμηνες ,ας μην ειμαστε υποκριτες.)@Βρισκω την αντιδραση του κ Μπογδανου απολυτως δικαιολογημενη,με έναν αναμενομενο ρεβανσισμο ,αλλα όχι αποστομωτικη,καθως ο Τσαλαπατης είναι ανωτερος στον τομεα που τον κρινει κ οι βολες του καταληγουν ασφαιρα πυρα..