@sayz who, σοβαρα τωρα το λες αυτο και θες να σε παρουμε στα σοβαρα; Οτι΄΄ειναι πολιτικος επιστημων κι οχι ιστορικος΄΄ , υπαρχουν ακομα ατομα που σκεφτονται ετσι; Δηλαδη οι ιστορικοι, με βαση τη λογικη σου, πρεπει να αποκλειονται απο την συγχρονη πολιτικη αναλυση γιατι ειναι ιστορικοι κι οχι πολιτικοι επιστημονες; Αυτος ο σεχταρισμος στις κοινωνικες επιστημες(που κατα βαση ειναι ενοποιημενες) μου ηχει σαν πιο εκλεπτυσμενο ad hominem. Δευτερον, τον @αταξινομητο κατηγορεις για αδιαβαστο αλλα μαλλον διεκδικεις επαξια τον τιτλο ΑΝ δε μας ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ τι σχεση εχει ο σταθης καλυβας που εξοσον γνωριζω το πεδιο του ειναι οι εμφυλιες συγκρουσεις οποτε.. ασχολειται με ΙΣΤΟΡΙΑ με τον αναθεωρητη του ολοκαυτωματος david irving που κατα βαση αυτος ειναι που αρνειται το ολοκαυτωμα(και η σταση του ειναι περιεργη κ μεταβλητη, στην αρχη της καριερας του, δεν ηρνειτο το ολοκαυτωμα, απλως υποστηριζε οτι ο χιτλερ δεν ηταν ενημερος και το διεπραξε η ηγεσια του ναζιστικου κομματος, γκεμπελς, χιμλερ κτλπ.) Κοντολογις διεπραξες το τεραστιο σφαλμα να μπερδεψεις τον αναθεωρητη με τον αναθεωρητη του ολοκαυτωματος(καθε χωρα εχει διαφορετικους αναθεωρητες, π.χ. στο παρακατω λινκ ενα αμερικανικο μπεστ σελλερ που αναθεωρει την ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ παραδεκτη ιστορια http://tomwoods.com/books/the-politically-incorrect-guide-to-american-history/) και με το ακυρο επιχειρημα οτι ιστορικος- πολιτικος επιστημων απεχουν επιστημονικα κατι που δε τεκμαιρεται απο πουθενα.. Σοβαρα τωρα; Μενω ενεος.