Μάλιστα. Δεν ξέρετε κατά πόσον έχει βάση η καταγγελία της γυναίκας αυτής ως προς την ερμηνεία των προθέσεων της γιατρού, αλλά παίρνετε θέση ωσάν να ξέρετε, ερμηνεύοντας και αμφισβητώντας εμμέσως πλην σαφώς, αν όχι ευθέως, τους ισχυρισμούς της και τις δικές της προθέσεις. Αν λοιπόν διαβάσατε την καταγγελία της και η απάντησή σας είναι αυτή που μου δίνετε, τότε θα μου επιτρέψετε να αμφιβάλλω κι εγώ τα μάλα για τις δικές σας προθέσεις. Εκτός κι αν δεν αντιλαμβάνεστε εσείς τι διαβάζετε. Σε αυτή την περίπτωση λοιπόν σας συστήνω να ξαναδιαβάσετε την καταγγελία της, καθώς και το σχόλιο που έκανε παρακάτω το Βλαχάκι. Ίσως η επανάληψη να σας βοηθήσει να κατανοήσετε τι λέει η καταγγέλουσα και για ποιον λόγο προέβη σε αυτή την καταγγελία, μια και το μόνο που δεν συνέβει, όπως λέει, ήταν να ενημερωθεί σχετικά. Επίσης, επαναλαμβάνω, όταν τα κατοχυρωμένα βάσει νόμου δικαιώματα μπαίνουν σε εισαγωγικά (όπως πχ στις ανακοινώσεις των συλλόγων που έβγαλαν την περιβόητη αφίσα στο μετρό), τότε βάλλονται ευθέως και ενσυνειδήτως. Δηλαδή σκοπίμως. Όοοοολα τα άλλα είναι μπλα - μπλα. Σκόπιμα μπλα - μπλα. Που αποσκοπούν στην διατήρηση του θέματος στην επικαιρότητα και στην μελλοντική του επανεξέταση όταν οι συνθήκες κριθούν ευνοϊκές από τους πολέμιους των αμβλώσεων που, φυσικά, δεν μιλούν για "μείωση". Δεν υπάρχει νομίζω κάτι άλλο να πούμε επ' αυτού.