Μπήκα στην διαδικασία να κάνω μια μικρή έρευνα, γιατί το σχόλιο μου γέννησε την απορία και να τι βρήκα: Δεν άλλαξε "ο νόμος σχετικά με τις άδειες φυλακισμένων" έτσι γενικά και αόριστα, και οι τροποποιήσεις του Σωφρονιστικού Κώδικα οι οποίες ισχύουν από 14/7/2014 [Ν.4274/2014, ΦΕΚ Α, 147/14.7.2014] αφ' ενός ΔΕΝ αφορούν το άρθρο 58 του ΣΚ (εκπαιδευτικές άδειες), αφ' ετέρου εισάγουν απαγόρευση και περιορισμούς για δύο κατηγορίες κρατουμένων α) όσους κρατούνται σε τύπου Γ καταστήματα και β) όσους εκτίουν ποινές για συγκεκριμένα αδικήματα που τελέστηκαν στα πλαίσια του άρθρου 187 ΠΚ (εγκληματική οργάνωση). Καμία από τις κατηγορίες αυτές δεν αφορά τον Ρωμανό. Δεν τροποποιήθηκε όμως η διάταξη του άρθρου 55 §1 περίπτωση (2), (3) και (4) του Σωφρονιστικού Κώδικαπου ορίζουν αναλυτικά τα εξής: "1. Οι τακτικές άδειες χορηγούνται εφ' όσον: (...) (2) Δεν εκκρεμεί κατά του καταδίκου ποινική διαδικασία για αξιόποινη πράξη σε βαθμό κακουργήματος. (3) Εκτιμάται ότι δεν υπάρχει κίνδυνος τελέσεως, κατά τη διάρκεια της άδειας, νέων εγκλημάτων. (4) Συντρέχουν λόγοι που δικαιολογούν την προσδοκία ότι δεν υπάρχει κίνδυνος φυγής και ότι ο κρατούμενος δεν θα κάνει κακή χρήση της αδείας του.Για να διαπιστωθεί αν συντρέχει αυτή η προϋπόθεση εκτιμώνται ιδίως: α) η προσωπικότητα του κατάδικου και η εν γένει συμπεριφορά του μετά την τέλεση της πράξης, κατά τη διάρκεια, της κράτησης, σε συνδυασμό με το άρθρο 69 παράγραφος 2 του παρόντος Κώδικα και κατά τη διάρκεια των αδειών, που ενδεχομένως του έχουν ήδη χορηγηθεί, β) η ατομική, επαγγελματική και κοινωνική κατάσταση του ιδίου και της οικογένειάς του, καθώς και οι τυχόν οικογενειακές του υποχρεώσεις, γ) η ωφέλεια, την οποία μπορεί να έχει για την προσωπικότητα του καταδίκου και τη μελλοντική του εξέλιξη η λήψη μέτρων για τη σταδιακή επάνοδό του σε καθεστώς πλήρους ελευθερίας."Ναι, φυσικά, χίλια ναι - ούτε ο Ρωμανός ούτε κανείς άλλος "ανώνυμος" ποινικός κρατούμενος δεν πρέπει να αφήνεται να πεθάνει όντας υπό την εποπτεία του κράτους. Αυτή είναι η ουσία της νομιμότητας: η προστασία της εκτείνεται ακόμη - και ιδίως - σε αυτούς που ανοικτά επιδιώκουν την κατάλυσή της. Ας δούμε τώρα και την ουσία: αν όντως γίνει αποδεκτή η λύση της εξ αποστάσεως παρακολούθησης και εφαρμοστεί, τότε αυτό θα είναι αρκετή απόδειξη ότι ο κρατούμενος πράγματι εκπληρώνει κάποιους ελάχιστους από τους όρους της νομιμότητας την οποία επιθυμεί να προκαλέσει ώστε να κριθεί ότι πράγματι δικαιούται τα ευεργετήματα του ΣΚ και εν τέλει σε κάποιο χρονικό σημείο να πάρει και κανονικά τις "ανασες ελευθερίας" που θέλει. Για να μην εκθέσω καν το πόσο επωφελής θα είναι όλη αυτή η διαδικασία και για άλλους κρατούμενους που είδαν τα δικαιώματά τους να περιορίζονται ακριβώς επειδή κάποιοι προηγούμενοι καταχράστηκαν τις άδειές τους. Με κάθε επιφύλαξη για τις νομικές "ιδιομορφίες" της συγκεκριμένης υπόθεσης που τις γνωρίζουν μόνο όσοι ασχολούνται με αυτήν εκ των έσω, μένει μόνο να δούμε την εξέλιξη. Μπροστά στα μάτια μας είναι όλα - και τελικά δεν είναι όλα προϊόν συνωμοσιών ούτε πόλεμος εντυπώσεων.Χίλια συγγνώμη, Άρη, για το μακρύ σχόλιο, δεν μου άρεσε η ιδέα μιας ολόκληρης νομοθετικής συνωμοσίας σε βάρος ενός κρατουμένου (και μάλιστα νέου παιδιού και βραβευμένου από το ίδιο το Κράτος) γι' αυτό είπα να το ψάξω λίγο - και μπράβο για την τοποθέτηση, είναι δύσκολο να κοιτάμε καθαρά σε τόσο συναισθηματικά φορτισμένα ζητήματα, νομίζω το κατάφερες. :-)
