Επειδή έγραψα βιαστικά το σχόλιο μου, ίσως να μην έγινε κατανοητό. εξηγώ λοιπόν με ένα παράδειγμα:Μια εταιρεία δημιουργεί το 1990 το φάρμακο Χ για την υπέρταση. μετα απο 20 χρόνια περίπου , δηλαδή το 2010 λήγει η πατέντα και αρχίζουν και βγαίνουν γενόσημα του Α προιόντος. Είναι λογικό κάποιος αναμεσα στο Α και το γενόσημο να διαλέξει καποιος το γενόσημο διότι είναι πιο φθηνό. όμως σε αυτα τα 20 χρόνια που μεσολάβησαν η εταιρεία έκανε έρευνες,κλινικές μελέτες για την βελτιστοποίηση του προιόντος και δημιούργησε το φαρμακο Β το οποίο ως δευτερη γενια είναι καλύτερο του Α. το φαρμακο Β δεν έχει γενοσημο γιατί είναι καινούριο. Αρα ανάμεσα στο Φαρμακο Β και στο γενοσημο του Α ποιο θα επιλέγατε? ενα δευτερο παράδειγμα.μια άλλη εταιρεία δημιουργεί το Φάρμακο Χ το οποίο προστατεύεται απο πατέντα και δεν έχει γενοσημο. Με τις μειώσεις των τιμών καταλαβαίνει πως δεν συμφερει να το πουλάει στην Ελλάδα γιατί η τιμή του επηρεάζει την τιμή της Τουρκίας(μέθοδος των 3 φθηνότερων τιμών που εφαρμόζεται σε πολλά κράτη), ειτε γιατί γίνονται παράλληλες εξαγωγές και χάνει λεφτά, και αποφασίζει να το αποσύρει απο την Ελληνική αγορά.οι έλληνες ασθενεις που έπαιρναν αυτό το φάρμακο δεν θα το βρίσκουν και θα αναγκαστούν να παίρνουν κάποιο άλλο αντιστοιχο που πιθανόν να μην τους ταιριάζει και να έχει παρενέργειες.Γενικά το φάρμακο είναι ένα δύσκολο προϊόν και θέλει προσεκτικές κινήσεις. Δεν είναι εύκολο να πεις πως έχει δίκιο ο Αδωνις ή ο Συ.ρι.ζα.Το λάθος του Αδωνι, κατά την γνώμη μου,είναι πως προσπαθεί να μειώσει τις τιμές των φαρμάκων ενώ θα έπρεπε να μειώσει την υπερβολική συνταγογράφηση των φαρμάκων.
Σχολιάζει ο/η