Δεν διαφωνώ καθόλου με αυτό που λες.Αλλά:α)Όπως και ο El Grecο, ετσι και πολλοί άλλοι Έλληνες της περιόδου γνώρισαν έξω μια Ελλάδα ιδωμένη από τα έξω. Αυτό φαίνεται από την ίδια τους την παραγωγή έργου, όπου εντάσσονται στυλ, γραφή και ιδέες ανήκουστες για την Ελλάδα! Ακόμα και ο ίδιος ο Κολοκοτρώνης να φανταστείς, δεν θα ταν αυτός που ήταν αν δεν συγκέραζε το αντάρτικο με την στρατηγική τακτικού πολέμου και οργάνωσης που έμαθε έξω από την Ελλάδα.Συγκεκριμένα ο Ελ ΓΚρέκο, μέχρι να κάτσει στα γόνατα του Τιτσιάνο, ζωφράφιζε βυζαντινικά.Από την άλλη, ο Κοραής, μεταλαμπάδευσε δυτική, νεωτεριστική ιδέα στην Ελλάδα, η οποία δεν διαφωνώ, ήταν εμμέσως συνδεδεμένη με την αρχαιοελληνική βάση σκέψης της Ευρώπης μετά την Αναγέννηση, και δη μετά τον Νεοκλασσικισμό, αλλά ήταν κυρίως ακατανόητη σε έναν αγράμματο και επαρχιακό πληθυσμό, ενώ το έργο του δεν κατάφερε να ξεπεράσει το στάδιο του προσχεδίου και να περάσει στο πλαίσιο μιας κάποιας εκπαίδευσης.Η φιλική Εταιρεία στο σύνολό της, ήταν πάλι συνδεδεμένη με το Φανάρι και την τσαρική Ορθόδοξη Ρωσία, ενώ στελεχωνόταν κατά ένα μεγάλο μέρος της από παλαιές Βυζαντινές οικογένειες. β)Το Ελ Γκρέκο τον είπαν μεν Γραικό, αλλά σκέψου πόσο μονοσήμαντο είναι, και το γιατί. Καμία σχέση επίσης το έργο του, με καμία ελληνικότητα προεπαναστατική και μετεπαναστατική.γ)Η όποια προγραματική αρχαιοπρεπής ελληνικότητα εισήχθη στο ελληνικό κράτος τότε, συνοδευόταν από ξένους τοποτηρητές, ταξιδευτές, πολιτικούς και βασιλείς, που απογοητεύονταν από την οποιαδήποτε απουσία στοιχείου που να ενώνει τους σύγχρονους με τους αρχαίους Έλληνες. Οι ξένοι γενικά θέλανε πολύ να αντικρίσουν χλαμύδες...δ) "Γενικά, αν διαβάσει κανείς πηγές του μεσαίωνα και της αναγέννησης θα δει οτι οι δυτικοευρωπαίοι δεν αμφέβαλαν καθόλου για την ελληνικότητα των Ρωμιών". Αυτό, αν δεν μας πληγώνει και αν μας ενδιαφέρει, δεν αποδεικνύει τίποτα. Όπως και να ορίσουμε ότι αποτελεί ένα έθνος. Πάντως εγώ, δεν αναφέρθηκα σε αυτό.