Sorry για το διπλό post, αλλά είπα να το κοιτάξω και λίγο περισσότερο το θέμα, από απόψεως ανθρωπίνων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της χώρας με βάση τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.Πιο συγκεκριμένα, σχετικά με το θέμα της υιοθεσίας, γιατί, όπως ανέφερα, αυτό είναι το κλειδί.Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει κρίνει ότι δεν αποτελεί παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων το να μην επιτρέπεται η υιοθεσία προσώπου από ζευγάρι με σύμφωνο συμβίωσης, ΕΦΟΣΟΝ δεν γίνεται διάκριση ανάμεσα σε ομόφυλα και ετερόφυλα ζευγάρια.(Gas and Dubois v. France15 March 2012This case concerned two cohabiting women, one of whom had been refused a simpleadoption order in respect of the other’s child.The Court held that there had been no violation of Article 14 (prohibition ofdiscrimination) taken in conjunction with Article 8 (right to respect for private andfamily life) of the Convention. It saw notably no evidence of a difference in treatmentbased on the applicants’ sexual orientation, as opposite-sex couples who had enteredinto a civil partnership were likewise prohibited from obtaining a simple adoption order.)Αντίθετα έκρινε ότι αποτελεί διάκριση και παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων όταν επιτρέπεται η υιοθεσία σε ετερόφυλα ζευγάρια εκτός γάμου, αλλά απαγορεύεται σε ομόφυλα ζευγάρια εκτός γάμου (Today the European Court of Human Rights delivered its judgment in the case of X and Others v. Austria (application 19010/07) and ruled that Austria’s Civil Code discriminates against a partner in a same-sex relationship by making it legally impossible to adopt the biological child of the other partner while permitting second parent adoptions for unmarried heterosexual couples.)Η ελληνική νομοθεσία δεν διακρίνει, αλλά απαγορεύει την υιοθεσία σε όλα τα ζευγάρια εκτός γάμου, ομόφυλα και ετερόφυλα.Επομένως, η μόνη λύση θα ήταν επιτραπεί ο γάμος μεταξύ ομοφύλων. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έχει κρίνει ότι δεν αποτελεί παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων το να μην επιτρέπει μια χώρα την τέλεση γάμου μεταξύ ομοφύλων.(The court confirmed that the protection of the traditional institution of marriage is a valid state interest—implicitly endorsing the view that relations between persons of the same sex are not identical to marriage between a man and a woman, and may be treated differently in law.The judgment says that European human rights law recognizes the “fundamental right of a man and woman to marry and to found a family” and “enshrines the traditional concept of marriage as being between a man and a woman.” It explains how no European consensus on same-sex marriages exists, as only 10 of the 47 countries bound by the treaty allow such designations.)Επομένως η τέλεση γάμου μεταξύ ομοφύλων και κατ' επέκταση η δυνατότητά τους να υιοθετήσουν μαζί δεν είναι υποχρεωτική. Φυσικά μπορούμε να την καθιερώσουμε αν το αποφασίσουμε ως χώρα, απλά δεν μας υποχρεώνουν τα ανθρώπινα δικαιώματα προς τούτο (όπως έχουν ερμηνευθεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο).Για να συμβεί κάτι ανάλογο θα πρέπει να υπάρχει η συναίνεση της πλειοψηφίας της ελληνικής κοινωνίας, πράγμα που δεν νομίζω ότι υπάρχει, τουλάχιστον επί του παρόντος.
