Υποθέτω (και ελπίζω) ότι στις αρχές έχει παραδοθεί εκτός από το επεξεργασμένο και το πρωτογενές υλικό. Γιατί είναι προφανές ότι υλικό που έχει υποστεί οποιαδήποτε επεξεργασία από τρίτα πρόσωπα, καμία αξία δεν μπορεί να έχει για την ποινική διαδικασία.Τώρα, όσον αφορά την ουσία... Σημασία έχει τι επεξεργασία έχει γίνει και ιδίως των ηχητικών ντοκουμέντων. Αν έχουν κοπεί κομμάτια δημιουργείται σοβαρό πρόβλημα. Η πλευρά Χαικάλη λέει ότι δεν έχει γίνει κόψε/ράψε απλώς έχουν συνδυαστεί τα ηχητικά ντοκουμέντα με το οπτικό υλικό αφού προέρχονται από διαφορετικές πηγές.Ειδικός δεν είμαι (αν κάποιος έχει γνώσεις ας βοηθήσει), αλλά από τα λίγα πράγματα που γνωρίζω, νομίζω ότι είναι πιθανό να βιντεοσκοπείς κάτι χωρίς ήχο, να καταγράφεις ταυτόχρονα τον ήχο με άλλη συσκευή και να μην ταιριάζουν χρονικά απόλυτα οι δυο εγγραφές.Ένα άλλο θέμα είναι αυτό της βελτίωσης του ήχου. Και εδώ η βελτίωση έχει γίνει από τρίτα πρόσωπα και όχι από τις αρχές. Σίγουρα το αποτέλεσμα έχει ουσιαστική αξία για να μπορούμε να καταλάβουμε τι ειπώθηκε, αλλά από την στιγμή που "μπήκε χέρι" στον ήχο, θα αμφισβητηθεί έντονα.Τελικά, μόνο όταν το υλικό θα εξεταστεί και επεξεργαστεί από τις αρχές θα μπορούμε να είμαστε σίγουροι για το ακριβές αποτέλεσμα, αλλά προφανώς αυτό θα πάρει χρόνο. Μέχρι τότε, ο καθένας θα κρίνει από το δημοσιευθέν υλικό και κατά πόσο αυτό είναι αξιόπιστο.Το ζήτημα είναι ότι απάντηση από την πλευρά του Αποστολόπουλου για την "ταμπακιέρα", δεν έχουμε. Είναι η φωνή του αυτή ή όχι; Γιατί αν είναι, όση "βελτίωση" και αν υπάρχει από τρίτους, δεν έχει καμία σημασία (εκεί μόνο τυχόν "κόψε/ράψε θα έχει σημασία).
