Η παρατήρηση των άκρων δεν σημαίνει εξίσωση των άκρων

Η παρατήρηση των άκρων δεν σημαίνει εξίσωση των άκρων Facebook Twitter
6

☛ Δύο εικοσάχρονοι Αθηναίοι, ο ένας χρυσαυγίτης και ο άλλος αναρχικός, εξήγησαν στον Αντώνη Ντινιακό πώς θα αλλάξουν το σύστημα.

Το άρθρο αλλά και το εξώφυλλό μας, ενόχλησαν κόσμο της μιας και της άλλης πλευράς, που θεωρούν ότι δεν ανήκουν στα άκρα ή πως κι αν ανήκουν, δεν πρέπει να μπαίνουν στο ίδιο άρθρο/εξώφυλλο με τον αντίπαλο.

Σχολίασε ο Αιρετικός: «Αφού τα έχουμε πει, βρε... Όταν η πέτρα έρχεται από δεξιά, είναι φασισμός. Όταν έρχεται από αριστερά, είναι ταξικός αγώνας. Απλά πράματα». Η onar πρόσθεσε: «Άμα με δείρει αριστερός, θα λέω πως ήταν για το καλό της χώρας, άμα με δείρει δεξιός, θα λέω πως ήταν για το κακό της. Το θέμα είναι ότι εγώ θα είμαι δαρμένη».

«Από πού κι ως πού λένε και κάνουν τα ίδια πράγματα;» αντέδρασε ο/η plankton. «Δηλαδή, η πρόθεση και το ηθικό/ιδεολογικό υπόβαθρο δεν παίζουν κανέναν ρόλο; Και μόνο στην πράξη να το δούμε, εγώ δεν μπορώ να εξισώσω το κάψιμο ενός ΑΤΜ με το μαχαίρωμα ενός Πακιστανού. Και μιλάω γι' αυτά που πρεσβεύουν οι ιδεολογίες καθαυτές, όχι για μεμονωμένες περιπτώσεις, γιατί προφανώς μέσα σε αυτούς τους χώρους κινούνται άτομα που απλώς ντύνουν την αντιδραστικότητά τους με ιδεολογικό περιτύλιγμα και όποιον πάρει ο χάρος.

Στο συγκεκριμένο άρθρο, όμως, διακρίνω πολύ μεγάλη διαφορά ανάμεσα στη νοοτροπία, στα κίνητρα και στον τρόπο σκέψης των δύο παιδιών. Καταλαβαίνω ότι εν μέρει και οι δύο θέσεις είναι αποτέλεσμα απογοήτευσης και θυμού, αλλά δεν μπορώ να παραβλέψω ότι ο μεν αναρχικός βασίζει την ιδεολογία του σε αυτό που του υπαγορεύουν ο ηθικός του κώδικας και η θεωρητική του κατάρτιση, ο δε χρυσαυγίτης απλουστεύει πολύ τα πράγματα – ότι το "σύστημα" είναι σκατά γενικώς και αορίστως δημιουργεί αυθαίρετες αιτιακές σχέσεις (πατέρας έχει δεχτεί επίθεση από μετανάστη = οι μετανάστες φταίνε για όλα) και το έναυσμα για τη "στρατολόγησή" του ήταν οι συζητήσεις με τους τύπους που πάνε μαζί γήπεδο.

Και δεν θα αναφερθώ καν στους αποδέκτες της βίας του καθενός, που είναι εκ διαμέτρου αντίθετοι – πράγμα που φυσικά και κάνει τη διαφορά και απορώ πραγματικά μαζί σας, αν όντως δεν το βλέπετε».

Για τις ομοιότητες μίλησε ο Χωρίς Όνομα: «... οι δραστηριότητες (σ.σ. και των δύο ομάδων) συμπεριλαμβάνουν βιαιότητα, εκφρασμένη με οποιονδήποτε τρόπο (από οπαδικούς βανδαλισμούς σε γήπεδα μέχρι "γνωστά άγνωστα" καψίματα ΑΤΜ και "πατριωτικά" σπασίματα πάγκων). Θα βρεις μέσα και κάμποσα "ατίθασα νιάτα", τα οποία, είτε χρησιμοποιώντας ως δικαιολογία μια κάποια ιδέα/ιδεολογία, είτε, ακόμα χειρότερα, πιστεύοντας γνησίως ότι την υπηρετούν, τελικά αυτό που κάνουν είναι απλώς να εκτονώνουν την εσωτερική τους ένταση κι αγανάκτηση.

Ταυτόχρονα, ιδεολογικοποιούν τη βία τους, έτσι ώστε π.χ. οι "μπάτσοι" να είναι απλώς "στολές" μέσα στις οποίες αποκλείεται να κρύβονται άνθρωποι (και έτσι να είναι ιδεολογικά πλήρως ok το να προσπαθήσεις οποιαδήποτε καφρίλα πάνω τους) ή οι μετανάστες να είναι απλώς "λάθρο", βρομερά παράσιτα στην πόρτα του ντόπιου  Έλληνα πατριώτη καταστηματάρχη, σκουρόχρωμες ενοχλητικές παρεμβάσεις στο αστικό τοπίο και, πάντως, σίγουρα κάτι πολύ λιγότερο από άνθρωποι (και έτσι είναι πολύ λογικό να τους σπας στο ξύλο, να τους φτύνεις, να τους βρίζεις, να τους απειλείς, να τους σκοτώνεις – στο κάτω κάτω δεν το κάνεις για σένα, για τους καταστηματάρχες το κάνεις, που "σου φιλάνε τα χέρια").

Αλλά το ότι διψασμένους για αδρεναλίνη εικοσάρηδες, οι οποίοι με οποιαδήποτε ιδεολογική δικαιολογία είναι προθυμότατοι να βανδαλίσουν ή να παίξουν ξύλο, θα βρεις παντού, δεν σημαίνει ότι οι ιδεολογίες είναι όλες ίδιες.

Ειδεμή, ποιος ο λόγος να μιλάμε μόνο για δύο άκρα;

Εγώ μπορώ να σκεφτώ τουλάχιστον τέσσερα: την αναρχία, τον ναζισμό, τον Θρύλο και τον ΠΑΟΚ».


☛ Η δημοφιλέστερη στήλη της περασμένης εβδομάδας ήταν αυτή του Δημήτρη Ρηγόπουλου με τίτλο «Ο αθόρυβος θρίαμβος των Αtenistas και η εκκωφαντική σιωπή των θεωρητικών του καναπέ».

Μεταξύ άλλων, σχολίασε ο Αλλονσανφάν: «Η αρνητική (και όχι κριτική) στάση ενός μέρους αριστερών/αναρχικών απέναντι σε αυτές τις συλλογικότητες φανερώνει τον τεράστιο αφορισμό που επιφυλάσσουν σε οτιδήποτε κινείται εκτός των ιδεολογικών και οργανωτικών γραμμών τους. Ένας αφορισμός που, δυστυχώς, τείνει στην τυφλότητα. Και αυτό για τον κυρίαρχο αριστερό λόγο (ρεφορμιστικό και επαναστατικό) έρχεται από παλιά. Μιλάω για τον εκτροχιασμό από τους κοινωνικούς στόχους προς τους πολιτικούς και τον αυτοσκοπό της κατάληψη της εξουσίας. Για τον αναρχικό λόγο είναι πραγματικά φενάκη, σε μεγάλο βαθμό αυτοαναίρεση. Ειδικά αν συλλογιστούμε ότι τέτοιες δράσεις είναι θετικά προσανατολισμένες σε επίπεδο κοινωνικών στόχων ως προς τις αναρχικές και αριστερές ιδέες... Σκέψου παγκόσμια, δράσε τοπικά! Καλό αγώνα στα παιδιά!».

Και ο g_theo αστειεύτηκε: «Γενικώς, πάσχουμε από το "σύνδρομο Βάνα Μπάρμπα". Όλο γκρινιάζουμε ότι δεν γίνονται πράγματα και όταν κάποιοι τα κάνουν, τους αντιμετωπίζουμε με καχυποψία. Και καλά η Βάνα, πήγε στο "Dancing", εμείς οι υπόλοιποι τι θα απογίνουμε με αυτά τα μυαλά;».

6

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

σχόλια

4 σχόλια
Γράφετε σε μία απάντηση παραπάνω:"Μιλήσαμε για τα άκρα χωρίς αξιολογική κρίση".Σπεύδω να διαφωνήσω:Η αξιολόγηση των γεγονότων υπάρχει και με το παραπάνω στο άρθρο σας. Για την ακρίβεια, προηγείται της έρευνάς σας και έγκειται στο ότι επιλέξατε έναν αναρχικό και έναν χρυσαυγίτη ως δύο άκρα μιας κάποιας νοητής ευθείας. Αυτό από μόνο του είναι μια σοβαρότατη αξιολόγηση. Δεν θέλω να επεκταθώ στις τεράστιες διαφορές που υπάρχουν ανάμεσα στους δύο νεαρούς που τους καθιστούν μη συγκρίσιμους. Το έχουν ήδη κάνει άλλοι αναγνώστες και είναι προς τιμή σας ότι δημοσιεύσατε κάποιες από αυτές τις κριτικές. Από την άλλη όμως θέλω να επισημάνω ότι αυτό το άρθρο δεν είναι σε καμία περίπτωση μία αντικειμενική παρουσίαση γεγονότων ρεπορταζιακού χαρακτήρα. Η παράθεση των δύο "άκρων" ως δύο συγκρίσιμα πράγματα είναι από μόνη της μία βαρυσήμαντη πολιτική θέση. Το εξώφυλλό σας ήταν όσο πολιτικό ήταν και το εξώφυλλο του Καμίνη πριν τις δημοτικές εκλογές. Στην προκειμένη μάλιστα, ασπάζεστε μία πολιτική θέση που ταυτίζεται με την κυβερνητική ρητορική του Σαμαρά και του Δένδια περί άκρων. Αυτό και μόνο θα έπρεπε να σας ανησυχεί. Θα δεχόμουν αν παρουσιάζατε μόνο του το Χρυσαυγίτη, σε ένα άρθρο που προσπαθεί να κατανοήσει γιατί ένας εικοσάχρονος θα μπει σε αυτή την πολιτική μαφία. Επιλέγοντας όμως την παράθεση με έναν αναρχικό συντάσεστε με τις πλέον συντηρητικές φωνές της πολιτικής σκηνής και των ΜΜΕ. Το ρεπορτάζ σας θα μπορούσε να αποτελεί σενάριο για εκπομπή του Παύλου Τσίμα. Κι αυτό είναι ίσως και το πιο ενοχλητικό. Ότι πρόκειται για μία προπαγάνδα μοντέρνα, χίπστερ, φωτογενή, αφελή, νεανική. Δεν ξέρω αν φταίει ο ζήλος σας για ένα δυνατό εξώφυλλο, η απουσία πολιτικής κρίσης ή ένας βαθύτερος, ανεπίγνωστος συντηρητισμός. Όπως και να 'χει, ήταν ό,τι πιο εξοργιστικό έχω διαβάσει ποτέ στο έντυπό σας. Ατόφια ματαίωση.[Aπάντηση LIFO: Άποψή σας. Σεβαστή. Ήταν όμως τα δύο άκρα του πολιτικού φάσματος. Η άκρα αριστερά και η άκρα δεξιά. Το ένα άκρο μπορεί να είναι κακό και το άλλο καλό. Είναι όμως τα άκρα του πολιτικού φάσματος. Δεν καταλαβαίνουμε σε τι διαφωνείτε: η άκρα αριστερά είναι στην πραγματικότητα κεντρο δηλαδή; Και μήπως η άκρα δεξιά είναι στην πραγματικότητα κεντροδεξιά και εμείς τα μπερδέψαμε;Το να μην θέλει κάποιος που ο χώρος είναι η ακροδεξιά ή η ακροαριστερά να μην θεωρείται ότι ανήκει σε κάποιο άκρο -όχι αξιολογικά αλλά με την πολιτική ορολογία- είναι δικό του θέμα. Και μόνο. ]
Επανέρχομαι για χάρη του διαλόγου:Δεν διαφωνώ ότι μπορεί κάποιος να δει τον αναρχικό και τον φασίστα ως δύο ακρα του πολιτικού φάσματος. Είναι ένας τρόπος ανάγνωσης των πολιτικών παρατάξεων με μεγάλη ιστορία. Ο ίδιος τρόπος ανάγνωσης διαβάζει το Πασοκ ως σοσιαλιστικό κεντρώο κόμμα. Το Πασόκ που πριν λίγους μήνες δημοσιοποίησε τις φωτογραφίες οροθετικών ιερόδουλων για να προστατεύσει τον έλληνα οικογενειάρχη που δεν γουστάρει την καπότα.Προσωπικά, μου είναι προφανές ότι τα πολιτικά κόμματα και οι ιδεολογίες που πρεσβεύουν είναι ιδιαίτερα ρευστά, ακόμη περισσότερο στη χώρα μας και υπό τις παρούσες συνθήκες. Η αθρόα μετακίνηση των ψηφοφόρων στις τελευταίες εκλογές είναι ένα ισχυρό τεκμήριο αυτού. Άρα, ναι μεν το Αριστερα-Κέντρο-Δεξιά είναι ένας δόκιμος τρόπος ανάγνωσης της πολιτικής σκηνής, σίγουρα όμως δεν είναι ο μοναδικός, ο αλάθητος ή ο καλύτερος.Όπως και να 'χει, το βασικό μου πρόβλημα δεν ήταν θεωρητικής φύσεως. Το ζήτημα είναι ότι πάνω ακριβώς σε αυτή την εικόνα των δύο άκρων στήνεται μία άγρια προπαγάνδα από την συγκυβέρνηση του Πασοκ και της ΝΔ. Γιατί αν υπάρχουν δύο άκρα, αναγκαστικά θα υπάρχει και ένα κέντρο, στο οποίο ανήκουν το σοσιαλιστικό Πασοκ και η κεντροδεξιά ΝΔ. Ένα κέντρο που πρεσβεύει την μετριοπάθεια, τη σύνεση, τη ψυχραιμία σε αντίθεση με τα συγκρουσιακά, ακραία άκρα.Κατά τη γνώμη μου, το άρθρο σας ενστερνίζεται αυτή την προπαγάνδα με πάσα κομψότητα.
Το εξωφυλλο είναι σημαντικό και εσείς το ξέρετε καλύτερα αυτό.Ήταν άθλιο κατα την άποψη μου και ήταν λογικό να αρχίσουν συζητήσεις για αυτό σε όλα τα social.Εξίσωση είναι το πρώτο πράγμα που έρχετε στο μυαλό.
Κοινά χαρακτηριστικά, και όχι ταύτιση, μόνο από την προοπτική της αστικής νομιμότητας υπάρχουν (διασαλεύουν την αστική "ειρήνη"). Ο αναρχισμός και ο εθνικοσοσιαλισμός, πέραν ότι είναι δύο ιδεολογίες που αμφισβητούν η καθεμιά από τη δική της προοπτική, το σύγχρονο κόσμο, και προτείνουν έκαστες μια άλλη κοινωνία, την αταξική οι μεν, τη μονολιθική ρατσιστική οι δε, είναι δύο διαμετρικά αντίθετοι κόσμοι. Το πρόβλημα δεν είναι στη θεωρεία και στους σκοπούς. Είναι οι επίδοξοι Νετσάγιεφ, οι αυτεπάγγελτοι "επαναστάτες",(που δυστυχώς έχουν μονοπωλήσει την εικόνα του αναρχικού), που φαντασιώνονται τον εαυτό τους σαν μικρούς Γιαχβέ, πέρα από το καλό και το κακό, και δίχως καμιά λαϊκή βάση, αυτοαποκαλούνται "πρωτοπορία", νομιμοποιώντας έτσι τη δράση τους. Είναι η μια μεριά. Από την άλλη, υπάρχουν οι νεοναζί, που νομιμοποιούν τη δράση τους, επικαλούμενοι τους αιώνιους νόμους της Φυλής και το συμφέρον της. Και οι δύο, κινούνται εκτός κοινωνίας, ακολουθώντας ο καθένας το δικό του πολικό αστέρα, αδιαφορώντας για τους κοινούς θνητούς. Δεν πρόκειται για ταύτιση του αναρχισμού με τον εθνικοσοσιαλισμό (πράγμα γελοίο), ή έστω, τον νεοφασισμό, αλλά για κοινά χαρακτηριστικά στην αντίληψη της δράσης και της νομιμότητάς της, (ό,τι εξυπηρετεί την Επανάσταση, είναι καλό, ό,τι όχι, αδιάφορο ως κακό. Το ίδιο ισχύει με το συμφέρον και την τιμή της Φυλής), ενός μέρους του αναρχικού φάσματος (του πιο ουτοπικού και ανώριμου, του σεχταριστικού κυρίως), και των νεοναζί. Επίσης, ένα άλλο κοινό χαρακτηριστικό των δύο αυτών παρατάξεων, αντιεξουσιαστές-νεοναζί, είναι, ο αυτοπροσδιορισμός τους ως το αντίθετο του μισητού εχθρού, που καταλήγει σε ένα παθολογικό μίσος και ένα φαύλο κύκλο βίας κι αντιβίας αναμεταξύ τους. Στα μάτια ενός ουδέτερου, μοιάζουν σαν το σκύλο με τη γάτα.
Παιδιά της lifo ,αφού το μήνυμα που βγήκε προς τα έξω ήταν αυτό της εξίσωσης κι όχι της παρατήρησης, σημαίνει ότι κάτι δεν παρουσιάσατε σωστά. Ανθρώπινα τα λάθη. [Απ. LIFO: Ο καθένας διαβάζει δύο συνεντεύξεις όπως νομίζει. Δεν μπορούμε να είμαστε υπεύθυνοι για τους Χρυσαυγίτες που προσβλήθηκαν (και μας απείλησαν) ή για τους αναρχικούς που προσβλήθηκαν (αλλά δεν μας απείλησαν!). Η παρουσίαση ήταν ξεκάθαρη. Το ότι καμία απ' τις δύο πλευρές -και μέσω των σχολιαστών- δεν ήθελε να παρουσιαστεί σε αντιδιαστολή με την άλλη ήταν θέμα δικό τους. Μιλήσαμε για τα άκρα χωρίς αξιολογική κρίση. Ο καθένας μπορεί να βγάλει συμπεράσματα διαβάζοντας δύο συνεντεύξεις.]
Παιδιά δεν ρίχνω ευθύνη. Κάνω διαπίστωση για το πώς εισπράχθηκε απ το κοινό η παρουσίαση. Αν δεν είχε εισπραχθεί έτσι, δεν θα είχε γραφτεί καν ο διευκρινιστικός τίτλος στο παρόν άρθρο.