Αντώνη Σαμαρά, θα άντεχες ένα εξώφυλλο με παρτούζα Πατερα - Υιού και Πνεύματος;

Αντώνη Σαμαρά, θα άντεχες ένα εξώφυλλο με παρτούζα Πατερα - Υιού και Πνεύματος; Facebook Twitter
139

Καθώς ετοιμάζομαι να πάω στην συγκέντρωση σε ένδειξη διαμαρτυρίας για το μακελειό στο Παρίσι, διαβάζω την παρέμβαση Σαμαρά. 

Αντί να είναι ενωτική, σε μια τόσο τραγική ώρα, είναι διχαστική και εμπρηστική.

Επειδή οι δράστες της επίθεσης ήταν οι 'κακοί αλλόδοξοι', ο κύριος Σαμαράς νοιάστηκε για την ελευθερία του τύπου, και είπε ότι "να τέτοιους λαθρομετανάστες καλείτε να έρθουν". (Κι ας μην είναι 'λαθρομετανάστες' οι δολοφόνοι του Παρισιού.)

Το εν λόγω περιοδικό δεν είχε όρια στη σάτιρά του, και δεν 'έθιγε' μόνο τους Ισλαμιστές.

Όταν ένας καρδινάλιος καταδίκασε τους γκέι γάμους χρησιμοποιώντας προσβλητικό σλόγκαν της εκκλησίας για τα παιδιά με δύο μπαμπάδες (που πηδιούνται), το περιοδικό αντέστρεψε την χυδαιότητα εναντίον του καρδινάλιου. 

Το -ομολογουμένως εξαιρετικά χοντρό- σκίτσο του περιοδικού Charlie Hebdo

Αντώνη Σαμαρά, θα άντεχες ένα εξώφυλλο με παρτούζα Πατερα - Υιού και Πνεύματος; Facebook Twitter

(Ο Iraklis Proko μετέφρασε/προσάρμοσε το εξώφυλλο στα ελληνικά. Το όνομα Άνθιμος είναι τυχαίο - σε άλλη εκδοχή το είδα και ως Χριστόδουλος.) 

Και εγώ αναρωτιέμαι τι θα έλεγε ο Σαμαράς αν οι ακροδεξιοί ή οι θρησκόληπτοι (που δεν έχουν κανένα πρόβλημα όταν η η δική τους θρησκεία ταπεινώνει ή σκοτώνει) προσβαλλόταν και έκαναν επίθεση στο περιοδικό. 

Έχουμε και εδώ μερικές περιπτώσεις -ευτυχώς καμία αιματηρή!- όπου οι θρησκευόμενοι έδειξαν τη φοβερή ανοχή τους σε έργα τέχνης ή τη σάτιρα: Απ' τον Καζαντζάκη και τον Σκορσέζε, μέχρι το Corpus Cristi στο Χυτήριο και τον Παστίτσιο!

Δεν συγκρίνω σε καμία περίπτωση τις περιπτώσεις με τους φόνους: Αναρωτιέμαι απλώς αν ο Σαμαράς που ξαφνικά νοιάστηκε για την ελευθερία της έκφρασης θα υπερασπιζόταν το δικαίωμα του περιοδικού να κυκλοφορήσει στην Ελλάδα με το παραπάνω, προσβλητικό εξώφυλλο.  

Και δεν υπερασπίζομαι τους ισλαμοφασίστες - το αντίθετο, και γι' αυτό πηγαίνω στη συγκέντρωση. Καταδικάζω όμως την ρατσιστική ψηφοθηρία του Σαμαρά, που καλά θα έκανε να μη μιλούσε καθόλου σε ένα τόσο περίπλοκο ζήτημα. (Ειδικά για 'λαθρομετανάστες', όταν χάρη σε αυτόν ξεκίνησαν να έρχονται στην Ελλάδα, όταν την περίοδο 1990-93 άνοιξε τα σύνορά μας βάφτιζε 'Βορειοηπειρωτη' κάθε Αλβανό πολίτη που τα περνούσε.)

Αυστηρή καταδίκη των δολοφόνων, υπεράσπιση της ελευθερίας της έκφρασης και της σάτιρας, και τέρμα.

Τα υπόλοιπα είναι για να μαζέψει καμιά ψήφο χρυσαυγιτών - με αρκετή, φοβάμαι, επιτυχία.

139

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

σχόλια

10 σχόλια
Το σκεπτικό της δίωξης του Παστίτσιου και αυτό των ισλαμιστών ειναι το ΙΔΙΟ. Ο Σαμαράς είναι ο τελαυταίος που θα πρεπε να μιλάει. Αυτό έλειπε, να αντιδρούσαμε μόνο αν και οι χριστιανοι εδώ εκτελούσαν κόσμο..
χμμμ η ενδιαφερουσα στιγμη που μια εκτελεση ειναι το ιδιο πραγμα με μια εικονικη αν και απαραδεκτη ποινη, απο τις τοσες που εχουμε στην ελλαδα.
Εδώ δεν αντέξαμε τον τελευταίο πειρασμό του Σκοτζέζε' όποιος θυμάται τις αντιδράσεις του παπαδαριού, ενώ μας άρεσαν οι Τρώες και οι 300 του Λεωνίδα!Έλεος......Ελλάς το μαγαλείο σου!!
Υπόψη ότι οι δολοφονηθέντες γελοιογράφοι διακωμωδούσαν πέρα από κάθε επιτρεπτό όριο την θρησκεία. Απλά οι μουσουλμάνοι είναι λιγότερο ανεκτικοί και τους στείλαν στα θυμαράκια...Το να κοροιδεύεις θεούς, Αλλάχ κλπ για κάποιον που η μόνη απαντοχή του είναι ακριβώς αυτός ο Θεός, να προσβάλλεις κάτι που για κάποιον είναι το Είναι του τώρα που το σκέφτομαι είναι πολύ πιθανό να σε σκοτώσουν.
Αν πιάνω τη λογική του σχολίου σου, τότε όποτε κάποιος βρίζει τον Ολυμπιακό π.χ., που είναι για μένα θρησκεία, να βγάζω πιστ΄΄ολι και να τον/την καθαρίζω με συνοπτικές διαδικασίες. Πας καλά; Και μη που πεις ότι τα δυό διαφέρουν. Σε μια ευνομούμενη κοινωνία όπου η επίλυση λογαριασμών έχει περάσει από τη μονομαχία με πιστόλια, μαχαίρια κλπ στη συζήτηση, η στάση των τριων καθαρμάτων, τα οποία είπαν ότι εκδικήθηκαν το όνομα του προφήτη τους, δεν έχει χώρο. Αν για αυτά τα κατσαριδοείδη η λέξη "νόμος" σημαίνει μόνο τη Σαρία, τότε σε λάθος περιβάλλον ζουν. Η γελιογραφία που έβαλε ο Δημοκίδης στο άρθρο του μπορεί να προκαλεί, αλλά έχει κάθε δικαίωμα να τη βάλει, έστω και αν κάνει το αίμα άλλων να βράζει από θυμό. Θέλετε να λέτε ότι αγαπάτε την ελευθερία; Να σας δω να βλέπετε τέτοιου είδους σκίτσα τα οποία σας κάνουν πυρ και μανία αλλά να υποστηρίζετε το δικαίωμα του σκιτσογράφου να εκφραστεί με αυτό το τρόπο. Αυτό θα πει ελευθερία, και όχι ό,τι σας βολεύει.
Ας μην ξεχάσουμε οτι πριν τον Παστίτσιο kai o Gerhard Haderer είχε δικαστεί για "Βλασφημία" για το κόμικ " η ζωή του Χριστού". Γενικά σαν χώρα έχουμε μακρά παράδοση σε τέτοιες αηδίες, απο τα Ευαγγελικά, στις αρχές του προηγούμενου αιώνα, μέχρι και τις μέρες μας.
Να το χοντρύνουμε λίγο ακόμη Άρη; Γιατί έτσι όπως το έγραψες δεν είναι ακριβώς αντίστοιχο. Να φανταστούμε το σκίτσο αυτό φτιαγμένο και δημοσιευμένο από μουσουλμανικό έντυπο. Αυτή είναι η πραγματική αντιστοιχία. Τότε θα βλέπαμε την ανεκτική Ευρώπη πόσο κούλ θα ήταν. Για Ελλάδα δεν το συζητάω κάν. Είμαστε απόλυτα ανεκτικοί στη διαφορά αρκεί βέβαια να μήν πρόκειται για ομοφυλόφιλους, εβραίους και μουσουλμάνους.
Όχι, δεν είναι αυτή η πραγματική αντιστοιχία.Η πραγματική αντιστοιχία (ή τέλος πάντων κάτι αρκετά κοντά σε πραγματική αντιστοιχία) είναι το ίδιο αυτό σκίτσο να το δημοσίευε ένα άθρησκο (sic) σατιρικό έντυπο, το σκίτσο να απεικόνιζε ιερά πρόσωπα ή/και σύμβολα για τους μουσουλμάνους, σε χώρα όπου η πλειοψηφία των κατοίκων δηλώνουν μουσουλμάνοι, και ενώ έχει σατιρίσει εξίσου αφενός όλες τις θρησκείες αδιακρίτως, αφετέρου όλους τους τομείς της δημόσιας ζωής της χώρας αυτής.
...Μία τέτοια αναλογία, όμως, θα έπρεπε να λαμβάνει υπόψη και τις εξής παραμέτρους π.χ ότι το "άθρησκο (sic) σατιρικό έντυπο" είναι φτιαγμένο από μία ομάδα άθεων, μεν θεωρητικά, ανθρώπων που εντούτοις κατάγονται πολιτισμικά/εθνικά από την ευρύτερη ομάδα των μουσουλμάνων κατοίκων (της πλειοψηφίας δηλαδή) κι όχι, απαραίτητα, από τους μειονοτικούς (που ως τέτοιοι θα αντιμετωπίζουν και "1-2 προβληματάκια" παραπάνω, βρε αδερφέ). Επίσης, συνεχίζοντας με τις αναλογίες, ίσως θα έπρεπε να βάλουμε στο παιχνίδι και το γεγονός ότι αυτή η μουσουλμανική χώρα έχει υπάρξει με πλούσιο αποικιοκρατικό παρελθόν (κι όχι πολύ μακρινό) το οποίο έχει στοιχήσει τη ζωή σε κάτι, ας πούμε, εκατομμύρια χριστιανούς (και μη). Και ίσως θα έπρεπε να προστεθεί και η κατάσταση των τελευταίων ετών: δηλαδή οι επεμβάσεις στρατιωτικές και πολιτικές, κρυφές και φανερές, άμεσες και έμμεσες των μουσουλμανικών κρατών στα χριστιανικά κ.λπ.. λέω εγώ τώρα.
οι υπολοιποι δυτικοευρωπαιοι αρχισαν να διαχωριζουν την εκκλησια απο το κρατος καμα 500 χρονια πριν (αηδιασμενοι απο το συντηριτισμο και τον ολοκληρωτισμο της εκκλησιας) και το εχουν καταφερει επισης αιωνες τωρα.Εδω στο Ελλαδισταν θελουμε τουλαχιστον ακομη 500 χρονια για να ξεκινησουμε να το συζηταμε. Μεχρι τοτε θα εχουμε τον Ανθιμο να καθοριζει απο που επιτρεπεται και απο που οχι να περασει το gay pride γιατι ολοκληρη η πολη ειναι δικη του
Δεν ξερω αν θα περασει γιατι ειναι εξαιρετικα NSFW αλλα ειναι σχετικο (η σελιδα ειναι το αντιστοιχο αμερικανικο ΚΟΥΛΟΥΡΙ)http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image,29553/Τροφη για σκεψη για ολους οσους υπεραπλουστεουν τα πραγματα και ειναι της αποψης " ε κολλημενα μυαλα υπαρχουν παντου δες και τους δικους μας"
Το ότι οι ημεδαποί φανατικοί δεν μπορούνε να πάρουνε τα όπλα και να καθαρίζουνε αυτούς που δε τους αρέσουν όταν λένε αυτά που δεν τους αρέσουν, δε σημαίνει ότι δεν θα το θέλαν. Όσο χρειάζονται αυτούς τους ψήφους, τόσο θα χαϊδεύουν αυτά τα αυτιά.
Η εφημερίδα ασχέτως της εγκληματικής επίθεσης, είχε άκρως χυδαίο και προσβλητικό περιεχόμενο. Έπρεπε να παρέμβει το κράτος και να σταματήσει τα τόσο προσβλητικά εξώφυλλα και τότε ίσως δεν έφταναν τα πράγματα σε αυτό το σημείο. Δεν υπερασπίζομαι εγκληματίες, αλλά όταν εξευτελίζεις με τέτοιο τρόπο, κάτι που ο άλλος θεωρεί ιερό και στηρίζει όλη του την ύπαρξη εκεί, τότε πρέπει να δεχτείς και τις συνέπειες... Από το να φυλακίζεις τον Παστίτσιο, μέχρι να μην καταδικάζεις τόσο προσβλητικά εξώφυλλα υπάρχει μεγάλη απόσταση.
Αυτός είναι ο ρόλος του "κράτους" για'σένα; Να "παρεμβαίνει" για να σταματούν πρωτοσέλιδα τα οποία οι θρησκόληπτοι θεωρούν χυδαία και προσβλητικά;Μπερδεύεσαι, και λογικό είναι, σε μια χώρα όπου ο επικεφαλής του κράτους συνομιλεί με τον θεό.
Το λάθος που κάνουν οι περισσότεροι όταν συμβαίνει ένα τέτοιο περιστατικό, είναι να κοιτάνε μόνο τη μία πλευρά και να αγιοποιούν την άλλη. Για μένα η εφημερίδα (ασχέτως της τρομοκρατικής επίθεσης), είχε χυδαίο και αηδιαστικό περιεχόμενο κ προκαλούσε επίτηδες για να πουλάει φύλλα. Το κράτος έπρεπε να παρέμβει, για να εξασφαλίσει την κοινωνική ειρήνη, όχι για να πάρει το μέρος της θρησκείας έναντι της ελεύθερης δημοσιογραφίας.
ανώριμος23:Η σάτιρα του Charlie Hebdo δεν είχε ως στόχο τους θρησκευόμενους χριστιανούς ή μουσουλμάνους. Είχε ως στόχο της το πολιτικό Ισλάμ, και την πολιτικοποιημένη Καθολική Εκκλησία. Από την στιγμή που κάποιος κληρικός εισέρχεται στην σφαίρα της πολιτικής (λέγοντας π.χ. κάτι για τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων), τότε θα πρέπει να ισχύει γι αυτόν ό,τι ισχύει και για κάθε πολιτικό: δεν υπάρχουν "όσια και ιερά" (κυριολεκτικά, στην συγκεκριμένη περίπτωση). Τα πάντα μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο σάτιρας, διότι ο κληρικός μιλάει πλέον ως πολιτικός, και όχι ως πνευματικός άνθρωπος. Τα ιερά δόγματα έχουν νόημα μόνο μέσα στα πλαίσια της θρησκευτικής λατρείας. Έξω από αυτήν--π.χ. στην αρένα της πολιτικής--αποτελούν ευφάνταστα παραμύθια, και ως τέτοια θα αντιμετωπιστούν.Άλλωστε δεν νομίζω πως υπάρχει τίποτε το βρώμικο σε μια παρτούζα (αλλιώς ο Θεός δεν θα μας είχε εφοδιάσει με γεννητικά όργανα και καύλες). :-) Το Charlie Hebdo γελοιοποιεί την φρίκη του πολιτικού Ισλάμ: τον φανατισμό, την υποκρισία, την μισαλλοδοξία, την τζιχάντ, τους αποκεφαλισμούς, τους βομβιστές αυτοκτονίας, την βία προς τις γυναίκες. Γενικά όλα αυτά τα ξεράσματα που εκπορεύονται από το πολιτικό Ισλάμ. Στην φρίκη αντιπαραθέτει το χοντρό χιούμορ, κάτι που θεωρώ τελείως υγιές. Γιατί μια εναλλακτική πρόταση θα ήταν: "βομβαρδίστε τους και εξαφανίστε τους, αρκετά πιά". Και σε αντίθεση με κάτι δικούς μας αντιμνηνονιακούς χιουμορίστες (που έχουν άγνοια κινδύνου) το κάνουν εντελώς εν γνώσει των συνεπειών. Κάτι που απαιτεί μεγάλο θάρρος. Όταν θα πάψουμε να γελάμε εις βάρος της φρίκης των Ισλαμιστών, και να τους αψηφούμε, τότε τα πράγματα θα είναι πολύ σοβαρά. Θα είναι ένδειξη πως έχουμε κάνει ένα ακόμη βήμα προς την ολοκληρωτική σύγκρουση πολιτισμών. Σκοπός της σάτιρας είναι να αφυπνίσει σοκάροντας. Βέβαια, όταν έχεις να κάνεις με φονταμενταλιστές, δηλαδή ανθρώπους που αντιλαμβάνονται τα πάντα κυριολεκτικά, τότε κινδυνεύεις. Οι φανατικοί δεν έχουν χιούμορ (άλλωστε γι αυτό είναι φανατικοί--είναι λιγάκι φαύλος κύκλος).Πάντως είμαι σίγουρος πως ο σκιτσογράφος εμπνεύστηκε για το παραπάνω σκίτσο απ'το τρίγωνό του (να ήταν άραγε απ'τα γεωδαιτικά, με μοιρογνωμόνιο;). :-)
Κάτσε, μισό λεπτό: γιατί να παρέμβει το κράτος; Τι δουλειά έχει το κράτος να παρεμβαίνει στην ελευθερία της έκφρασης την οποία υποτίθεται περιφρουρεί με το Συνταγμα; Η μόνη παρέμβαση, κατά τη γνώμη μου πάντα, θα έπρεπε να είναι από τον ίδιο τον πολίτη, ο οποίος με το να ΜΗ αγοράσει τη φυλλάδα, περιοδικό, πρόγραμμα κλπ, δείχνει τη προτίμηση του η όταν κάποιος τον ρωτήσει αν του αρέσει η φυλλάδα κλπ να πει ξεκάθαρα και χωρίς περιστροφές: " είναι μιά μ@λ@κί@ και μισή" και δε το αγοράζω. Έτσι δείχνει κανείς τι αισθάνεται, και όχι βγάζοντας μαχαίρι. Αλλά, που να το καταλάβουν αυτό οι τρεις εγκληματίες και όσοι τους παρότρυναν να πάρουν τη ...δικαιοσύνη στα χέρια τους.
Φίλε μου για το κράτος δεν ξέρω αν μπορεί να παρέμβει αυτεπάγγελτα αλλά σίγουρα υπάρχουν ένδικα μέσα για οποιαδήποτε περίπτωση που κάποιος θεωρεί ότι θίγεται η αξιοπρέπεια του ΟΧΙ επιθέσεις με όπλα και δολοφονίες. Προφανώς και ο σκοπός του περιοδικού είναι η σάτυρα αλλά υπάρχει μια λεπτή γραμμή που χωρίζει την σάτυρα (η οποία δεν πρέπει να περιορίζεται) από την άμεση προσβολή. Αυτό που βλέπω εγώ είναι ότι η σάτυρα μετατρέπεται σε προσβολή όταν θίγει την ιερή αγελάδα του καθενός. Αν πχ αντί για τους Ισλαμιστές στην θέση τους ήταν πχ οι γκέυ ή οι αφροαμερικανοί τότε αναμφίβολα θα υπήρχε κύμα αντιδράσεων από αρκετούς. Προσωπικά πιστεύω ότι πρέπει να οριοθετίσουμε μέσα στο μυαλό μας τα όρια της σάτυρας και της προσβολής χωρίς επιλεκτικούς διαχωρισμούς.
ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΦΙΛΟΙ ΜΟΥ Ο ΦΑΝΑΤΙΚΟΣ ΣΩΒΙΝΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΣΚΙΤΣΟΓΡΑΦΙΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΦΗΤΗ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΣΙΓΝΩΣΤΟΣ ΣΕ ΟΛΟΝ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ .ΠΡΙΝ ΠΕΡΙΠΟΥ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΝΤΙΜΕΤΟΠΙΣΗ ΠΑΡΟΜΙΑ ΕΝΕΡΓΙΑ ΔΑΝΩΝ Η' ΟΛΑΝΔΩΝ ΔΕΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΛΛΑ ΑΤΙΜΕΤΩΠΙΣΤΙΚΕ ΛΙΓΟ ΕΛΑΦΡΟΤΕΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΘΙΚΕ ΣΥΓΝΩΜΗ ΕΠΙΣΗΜΑ. ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΣΤΟ ΣΑΡΛΙ ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΟΧΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΝ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΞΥΝΟΥΝ ΜΙΑ ΠΛΗΓΗ ΠΟΥ ΠΟΝΑΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΞΕΡΟΥΝ . ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΝΟΗΤΟ ΓΙΑ ΜΑΣ ΑΥΤΟ ΣΑΝ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ ΑΛΛΑ ΑΦΟΥ ΑΥΤΟ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΑΥΤΟ ΔΙΔΑΧΤΙΚΑΝ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟ ΜΕΓΑΛΩΣΑΝ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΣΕΒΑΣΤΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΑΝΟΙΧΤΟΜΥΑΛΟΙ ?? ΓΙΑ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ Η' ΟΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ΑΜΑ ΔΕΝ ΣΕΒΟΜΑΣΤΕ ΤΙΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΠΩΣ ΘΑ ΖΗΣΟΥΜΕ ΣΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΕΛΟΚΟΣΜΟ ?? ΝΑΙ ΤΡΟΜΕΡΟ Η ΑΥΤΟΔΙΚΙΑ ΑΛΛΑ ΤΡΟΜΕΡΟΤΕΡΟ ΝΟΜΙΖΩ ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΡΙΦΡΟΝΗΣΗ ΚΑΙ ΓΕΛΟΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΠΙΣΤΕΥΩ ΤΟΥ ΔΙΠΛΑΝΟΥ ΣΟΥ. ΘΥΜΑΜΕ ΚΑΠΟΤΕ ΣΤΗΝ JEDA ΣΑΟΥΔΙΚΗΣ ΑΡΑΒΙΑΣ ΕΝΑΣ ΦΙΛΙΠΙΝΕΖΟΣ ΝΑΥΤΙΚΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΠΟΥ ΕΠΑΝΑΠΑΤΡΙΖΟΤΑΝ ΜΑΧΑΙΡΩΣΕ ΕΝΑ ΣΑΟΥΔΑΡΑΒΑ ΣΤΡΑΤΙΩΤΗ ΓΙΑΤΙ ΤΡΑΒΙΞΕ ΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΑΤΗΣΕ ΣΤΟ ΧΩΜΑ . Ο ΣΤΡΑΤΙΩΤΗΣ ΠΕΘΑΝΕ ΑΛΛΑ Ο ΝΑΥΤΙΚΟΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΔΕΝ ΠΕΙΡΑΧΤΙΚΕ ΑΛΛΑ ΕΦΥΓΕ ΜΕ ΤΙΜΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΑΒΙΑ ΓΙΑΤΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΙΚΕ ΔΥΝΑΤΑ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΟΥ. ΑΥΤΟ ΜΟΥ ΤΟ ΕΙΠΕ Ο ΠΡΑΚΤΩΡΑΣ ΜΟΥ ΕΚΕΙ . ΤΙ ΛΕΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ???
και μετα να επεμβει το κρατος που γελας με το ταδε και μετα να επεμβει που γελας με το δεινα και μετα να ξανακατεβουν τα τανκς.Χμμ μηπως δεν ειμαστε πολυ μακρια?
Συμφωνώ απόλυτα με τον ανώριμο και τον Χελιξ, πόσο μάλλον δε όταν στην Γαλλία απαγορεύτηκε πριν από ένα χρόνο παράσταση του Ντιεντονέ για αντισημιτισμο με περιεχόμενο πολύ μα πολύ πιο ήπιο από το εξώφυλλο αυτο...
“We have to stop saying when something like this that happened in Paris today, we have to stop saying, well, we should not insult a great religion,” Maher said. “First of all, there are no great religions. They’re all stupid and dangerous — and we should insult them and we should be able to insult whatever we want. That is what free speech is like.”http://www.rawstory.com/rs/2015/01/bill-maher-on-paris-massacre-there-are-no-great-religions-theyre-all-stupid-and-dangerous/