Φωτεινη κανεις δυο λαθη εδω. Το πρωτο αφορα την προσωποποιηση της ηθικης. Σε καπιταλιστικες κοινωνιες δε θεωρειται ανηθικο να συνυπαρχουν ο Γκεφεν και ο αστεγος. Μαλιστα σε πολλες που εχουν επηρεαστει απο τον προτεσταντισμο και την Μεταρρυθμιση, αυτος που βγαζει λεφτα θεωρειται πιο κοντα στο θεο ( ευλογημενος αρα και πιο ηθικος ) απο καποιον που δεν εβγαλε. Ταυτοχρονα δε γνωριζουμε τι ακριβως και που, εχει δωσει ο Γκεφεν. Υπο την ιδια εννοια καποιος μπορει να κατηγορησει καποιον ιδιοκτητη κατοικιας οτι δε κανει τιποτα για να βοηθηθουν αυτοι που δεν εχουν κατοικια, δηλαδη οι αστεγοι. Οι περισσοτεροι δε κανουν τιποτα. Τους καθιστα αυτο ανηθικους ;Το δευτερο λαθος, ειναι οτι κατηγορεις ΟΛΟΥΣ τους πλουσιους ( καλη τυχη μ αυτο οταν μιλαμε για καπιταλιστικες χωρες οπως η Ελλαδα κι η Αμερικη, η χωρα του Γκεφεν ). Ποσο μαλιστα οταν ο τελευταιος ανηκει - συμφωνα με τον πολυ Τομας Πικετι, τον οικονομολογο του πιο δημοφιλους βιβλιου για την ανισοτητα στον κοσμο - στην μειοψηφια των πλουσιων που ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ πλουτο, και δεν τον εχει ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΣΕΙ. Το ζητημα της κοινωνικης ανισοτητας ειναι πιο κοντα στο επιχειρημα σου και συνεπως κατι που μπορεις να στιγματισεις ειναι ο ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΜΕΝΟΣ πλουτος πολλων πλουσιων και πως ξοδευεται. Ας μη ξεχναμε οτι ακομη κι ο ιδιος ο Μαρξ ειχε παραδεχτει την επαναστατικοτητα του καπιταλισμου. Το θεμα ειναι τα εκ γενετης οικονομικα προνομια που εχει καθε ανθρωπος ) σε συσχετισμο με τις αναγκες της χωρας που γεννηθηκε, τα οποια ειναι καθαρα θεμα τυχης. Δε λεω οτι ειμαι υπερ 'η κατα καποιου νομου φορολογησης του κληρονομημενου πλουτου. Απλα το παραθετω ως μια προτεινομενη συνιστωσα στον τροπο σκεψης σου. Ευχαριστω.