@Pipebomb 1) Απάντησα 2) Ναι - μπορεί να είναι ηλίθιοι (ή απλά ασυντόνιστοι - δες συνιστώσες) αλλά είναι γεγονός πως έχουν λυσσάξει για την εξουσία. Για αυτό άλλωστε έχουν κουβαλήσει και το μισό ΠΑΣΟΚ στο κόμμα (προσφάτως Μιχελογιαννάκη). "Πραγματικά, πως στο διάολο κατάφερες και έβγαλες τέτοιο συμπέρασμα? Ποια είναι αυτά τα νούμερα? ..."ΟΚ φαντάζομαι πως δεν διαθέτεις τεχνική εξοικείωση με οικονομικά και διαθέτεις και πρόβλημα κατανόησης της έννοιας της αιτιότητας. Αλλά λυπάμαι δεν μπορώ να αναφερθώ αναλυτικά στο θέμα εδώ (αν βρω καμία παραπομπή θα την παραθέσω). Το μόνο που μπορώ να πω τώρα είναι i) τα λεφτά κάλυψαν και τα πρωτογενή ελλείμματα τα οποία σε διαφορετική περίπτωση θα έπρεπε να καλυφθούν με πολύ μεγαλύτερες περικοπές ii) η στήριξη του τραπεζικού τομέα είχε ως αποτέλεσμα η ύφεση να είναι ηπιότερη (αλλά ναι σημαντική). iii) Όταν εξετάζουμε την αποτελεσματικότητα μιας απόφασης την συγκρίνουμε με την εναλλακτική της και ΟΧΙ με μια υπόθεση που ανήκει στην σφαίρα της ουτοπίας (άμεση επαναφορά στην ανάπτυξη, άμεση και σημαντική μείωση της ανεργίας κτλ κτλ). Ε λοιπόν το κούρεμα, τα δανεικά με 2% (χαμηλότερα από όλες σχεδόν τις χώρες της ΕΕ - δηλαδή τους χρηματοδότες μας) και η στήριξη των τραπεζών είναι σαφώς καλύτερη περίπτωση από τα δανεικά με 50%, της χρεοκοπημένες τράπεζες (ε ψιτ στον πραγματικό κόσμο οι επιχειρήσεις εκεί βρίσκουν την ρευστότητα που χρειάζονται), και τα 150 δις περισσότερο χρέος (αν δεν με απατά η μνήμη μου). disclaimer: Έχω σπουδάσει/ασχοληθεί μεταξύ άλλων σχετικών και με οικονομικά