Αυτό ακριβώς, ήθελα να δείξω. Πως η αποσπασματική παρουσίαση του λόγου δημιουργεί εντυπώσεις. Αρα, από δυο ξεχωριστές φράσεις, ο Μπρεχτ θα μπορουσε να φανει οπαδός της ένοπλησ βίας η κατακριτής αυτής. Οποτε τα τσιτατα από τις αυθεντίες, δεν προσφέρουν κάτι ουσιαστικό στο διάλογο. Μόνο εντυπώσεις. Μην παρουσιάζουμε όμως τον Μπρεχτ θιασώτη της της επιβαλλομενης με ληστείες, όπλα κ βόμβες αναρχίας. Σε λιγο θα τον βαλετε διπλα στον Προυντον κ τον Μπακουνιν!Ο Μπρεχτ πίστευε στην πολιτική κ τους θεσμούς της δημοκρατίας. Αντιμάχοταν το φασισμό, όχι την έννοια των νομων, του πολίτη κ της συμμετοχής του. Και τώρα που το σκέφτομαι κ εκ μέρους της κ Νασιουτζικ δεν ήταν λίγο ατοπο να χρησιμοποιεί τις έννοιες " ανομη" κ " παράνομη" από τη στιγμή που η αναρχία δε δέχεται εξ ορισμού έννοιες, όπως ο νόμος κ οι αρχές. Οσο για την αντικειμενικότητα, για μένα εχει να κάνει με τη λογική κ την αποφυγή συμψηφισμων. Το ναι μεν, αλλα. Κατα την υποκειμενική μου γνώμη λοιπόν, το άρθρο ήταν αντικειμενικό. Δεν πιστεύω να υπάρχει παράπονο για την κάλυψη της άλλης μεριάς.