Καποια σχολια ειναι,οντως,"μνημεια σοβαροτητας".Μπορει να μου εξηγησει καποιος τι σχεση εχει η παρουσια ενος ατομου,και δη ενος πολιτικου αρχηγου,σε μια -οποιαδηποτε- εθιμικη θρησκευτικη εκδηλωση/ακολουθια, με τις προσωπικες του θρησκευτικες παποιθησεις ; Στην ζωη μου εχω παραστει σε θρησκευτικες τελετες πολλων θρησκειων και δογματων.Καθολικες,Προστεσταντικες,Εβραικες,Ινδουιστικες,Μουσουλμανικες,Βουδδιστικες, κ.α.Σε αλλες για να 'τιμησω'καποιο τοπικο εθιμο,σε αλλες για κοινωνικους λογους,και σε αρκετες απο απλη περιεργεια.Ουδεις απο τους παρισταμενους ετεροθρησκευομενους διενοηθη ποτε να ερμηνευσει την παρουσια μου ως αποποιηση της δικης μου θρησκειας,η ως ενδιαφερον μου να ασπασθω την δικη του.Και,πολυ περισσοτερο,ουδεις διενοηθη να ερμηνευσει την παρουσια μου ως υποκριτικη,πολιτικαντικη,αρνηση αρχων η ,απλα,ενοχλητικη για τον ιδιο.Αντιθετα ολοι αυτοι οι αλλοθρησκοι δεχονταν παντοτε με χαρα,ευγενεια,και καμμια ταση "παρερμηνειας",την παρουσια ενος η περισσοτερων ατομων αλλης θρησκευτικης πιστεως.Ειδικα ,δε ,για τους πολιτικους ειναι εντελως γελοιο ακομη και να το σχολιασει κανεις,αν σκεφθει,απλα,οτι ο πολιτικος "ηγετης"σε οποιαδηποτε πολιτισμενη χωρα ΟΦΕΙΛΕΙ να τιμα εξ ισου,και δια της παρουσιας του,ΟΛΑ τα νομιμα θρησκευτικα δογματα στην χωρα του.Ακριβως διοτι ειναι "πολιτικος"αρχηγος,δηλαδη ηγειται πολιτων εξ'ισου,ανεξαρτητως θρησκευματος ενος εκαστου.Ειλικρινα βρισκω πολλα απο τα σημερτινα σχολια απο προκλητικα εως και αηδη.Διοτι ειμαι βεβαιος οτι κανεις απο τους εν λογω σχολιαστες δεν εχει ποτε σχολιασει αρνητικα την παρουσια πολιτικων ηγετων του δικου του "χωρου",διεθνως,σε τελετες η χωρους λατρειας αλλων θρησκευτικων δογματων.Εγω τουλαχιστον δεν εχω διαβασει ποτε κατι τετοιο.Και πολυ καλα κανουν.Αλλα η "επιλεκτικη"αρνητικη κριση για τις ιδιες ακριβως ενεργειες απο διαφορετικων πεποιθησεων ατομα,ειναι τουλαχιστον απωθητικη και κατακριτεα.Για να μην πω κατι χειροτερο.
