Αταξινόμητε, Το παράδειγμά σου για το No True Scotsman argument είναι τελείως λάθος, και ο λόγος είναι πολύ απλός. Η δήλωση του Person A στο παράδειγμα-πρότυπο που παραθέτεις είναι βασισμένη σε στερεότυπο/προκατάληψη. Το να αποδειχθεί έωλη είναι θέμα κοινής λογικής. Αντιθέτως, η δήλωση του Person A στο δικό σου παράδειγμα είναι βασισμένη σε συγκεκριμένο ορισμό της "αριστεράς" και του "αριστερού" - με άλλα λόγια, είναι βασισμένη σε πεποίθηση/ιδεολογία. Επειδή τα ποστ σου δεν δείχνουν άτομο μειωμένης αντίληψης, φαντάζομαι καταλαβαίνεις ότι δεν έχουν όλοι οι άνθρωποι που δηλώνουν αριστεροί την ίδια άποψη για το τι είναι η αριστερά. Παραείναι αυτονόητο για να μην το καταλαβαίνεις. Πού ακριβώς είναι το fallacy στην άποψη ότι "Κανένας αριστερός δεν χτυπάει αθώους πολίτες επειδή μοιάζουν με τον οχτρό. Όποιοι το κάνουν δεν είναι πραγματικοί αριστεροί. Είναι καμμένοι μπαχαλάκηδες αντίφα"; Πρόβλημα με αυτήν την άποψη μπορει να έχει είτε κάποιος που χτυπάει αθώους και δηλώνει αριστερός (διαφορετικός ορισμός αριστεράς), είτε κάποιος δεξιός που σπάζεται επειδή το βλέπει κάπως έτσι: "Γιατί να μπορεί ο αριστερός να ξεμπερδεύει με τη βία των αριστερών καταδικάζοντας την ως μη αριστερή, κι εγώ να μην μπορώ να ξεμπερδέψω καταδικάζοντας τη βία των δεξιών ως μη δεξιά;". Απλή η απάντηση: Δεν "ξεμπερδεύει" ο (εν λόγω) αριστερός. Ιδεολογικά, έχει αποκλείσει τη βία σε βάρος αθώων απ'τον ορισμό του της αριστεράς και, επομενως, δεν μπορεί να απολογηθεί για τη βία ατόμων που δεν θεωρεί αριστερά - δεν είναι ομοϊδεάτες του, παρά την όποια *άλλη* ιδεολογική συγγένεια. Αν ο δεξιός θέλει να βρει ορισμό της δεξιάς που να αποκλείει τη βία και δεν μπορεί, δεν του φταίει ούτε ο αριστερός ούτε ο "αριστερός".