Free Sakkas!

Free Sakkas! Facebook Twitter
85

Free Sakkas! Facebook Twitter
Εικονογράφηση: Dreyk the Pirate

Είμαι ο Κώστας Σακκάς, αναρχικός, ετών 29, κατηγορούμενος για οπλοκατοχή και συμμετοχή σε τρομοκρατικές οργανώσεις. Ήμουν δυόμισι χρόνια τώρα προφυλακισμένος χωρίς δίκη στον Κορυδαλλό. Από τις 17 Ιουνίου νοσηλεύομαι στο Γενικό Νοσοκομείο Νίκαιας, συνεχίζοντας την απεργία πείνας που ξεκίνησα ακριβώς έναν μήνα πριν, οπότε το Συμβούλιο Εφετών αποφάσισε να παρατείνει την προφυλάκισή μου για ένα επιπλέον εξάμηνο. Λέτε πως η δημοκρατία σας υπερέχει ηθικά επειδή έχει δικαιώματα, θεσμούς, κανόνες. Εάν έχει, τα θυμάται πολύ επιλεκτικά. Τέτοιες καταστάσεις μόνο σε τριτοκοσμικές δικτατορίες και εμπόλεμες ζώνες συμβαίνουν. Αδυνάτισα πολύ κι απέκτησα προβλήματα υγείας που απειλούν να γίνουν μη αναστρέψιμα, εδώ όμως που έφτασα δεν σταματώ, αν δεν δικαιωθώ. Ας δικαστώ, επιτέλους, ή ας αφεθώ ελεύθερος, όπως ορίζει ο νόμος, αν οι κατηγορίες δεν μπορούν να στοιχειοθετηθούν.

Άλλοι με λέτε τρομοκράτη, άλλοι «παρασυρμένο παιδί», εγώ πάλι προτιμώ το «πολιτικός κρατούμενος». Με συνέλαβαν τον Απρίλιο του 2010 μαζί με τον Αλέξανδρο Μητρούσια στη Νέα Σμύρνη, καθώς βγαίναμε από αποθήκη όπου φυλασσόταν εξοπλισμός. Κατηγορήθηκα για διακεκριμένη οπλοκατοχή και συμμετοχή στην ένοπλη οργάνωση Συνωμοσία Πυρήνων της Φωτιάς, με την οποία αρνήθηκα εξαρχής πως έχω την παραμικρή σχέση, το ίδιο κι εκείνη. Με εγκάλεσαν, οπότε, για συμμετοχή σε άγνωστη (!) τρομοκρατική οργάνωση. Που σημαίνει ότι, βάσει του λεγόμενου νόμου της συλλογικής ενοχής που εμπεριέχεται στον αντιτρομοκρατικό, βρίσκομαι κατηγορούμενος για εκατοντάδες «ορφανές» πράξεις βίας, για τις οποίες θα πρέπει εγώ να αποδείξω πως δεν είμαι ο ελέφαντας. Ούτε ο Κάρλος το Τσακάλι να ήμουν, δηλαδή.

Ήδη έχω πετύχει πανελλήνιο ρεκόρ προφυλάκισης – θυμίζω ότι το νόμιμο όριο είναι οι 18 μήνες. Αληθεύει, βέβαια, ότι, καλώς ή κακώς, πιστεύω στην ένοπλη πάλη. Ψέματα δεν θα σας πω, θύμα σκευωρίας δεν θα το παίξω, σκοπεύω μάλιστα να αναλάβω πλήρως την ευθύνη των πράξεών μου – των  δικών μου, όμως, όχι εκείνων που θέλει η εξουσία να μου αποδώσει. Κι ας γίνουν οι δίκες του κράτους καταδίκες. Εδώ, άλλωστε, δεν κρίνονται οι ιδέες μου αλλά οι πρακτικές του καλύτερου δυνατού συστήματος διακυβέρνησης, όπως σας αρέσει να το αποκαλείτε. Με αφορμή ή πρόσχημα το Μνημόνιο, οι κυβερνώντες έχουν εξευτελίσει το ίδιο το αστικό Σύνταγμα, κυβερνούν με πράξεις νομοθετικού περιεχομένου, στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας θα κολλούσαν; Κι όμως, τόσο το πρώτο (άρθρο 6 παρ. 4) όσο και το δεύτερο (άρθρο 288 παρ. 2) απαγορεύουν ρητά την υπέρβαση των ανώτατων ορίων προφυλάκισης.

Δεν χρειάζεται βέβαια να είσαι αναρχικός, αριστερός, ούτε καν πολιτικοποιημένος, για να αντιληφθείς ότι το ελληνικό δικαστικό σύστημα είναι δυσκίνητο, ταξικό, διεφθαρμένο, ακριβό στα πίτουρα, φτηνό στο αλεύρι. Στις ίδιες τις φυλακές επικρατεί ασφυξία. Πάνω από 13.000 σήμερα οι τρόφιμοι, ενώ προβλέπονται θέσεις για 9.000. Οι προφυλακίσεις γίνανε κανόνας ακόμα και για πταίσματα, ενώ οι σε πολλές περιπτώσεις απαράδεκτες συνθήκες κράτησης έχουν καταγγελθεί από διεθνείς οργανισμούς. Θέλοντας να δείξουν «άτεγκτοι», οι δικαστές εξαντλούν την αυστηρότητά τους απέναντι σε ντόπιους και ξένους Αγιάννηδες, εφόσον εκεί «τους παίρνει». Στην περίπτωσή μου, δεν έχει ακόμα οριστεί καν η πρώτη δικάσιμος! Ήδη η συνήγορός μου Μαρίνα Δαλιάνη σκέπτεται να απευθυνθεί στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Ξεκίνησα την απεργία πείνας ως ύστατο μέσο πίεσης και διαμαρτυρίας. Ξέρω φυσικά πως δεν είμαι ο μόνος αδικημένος, πως πολλοί άλλοι συγκρατούμενοί μου κρατούνται παράνομα προφυλακισμένοι. Δεν έχουν καν προβολή στα ΜΜΕ, αλληλέγγυους, κίνημα συμπαράστασης, ούτε τσακώνονται για πάρτη τους πολιτικά κόμματα μέσα στη Βουλή. Όμως τον αγώνα μου τον δίνω και γι' αυτούς. Όπως επίσης για τους ανέργους, τους απολυμένους, τους ανθρώπους που αγωνίζονται, τους κατοίκους της Ιερισσού, τις οροθετικές ιερόδουλες, τους μετανάστες που βασανίζονται σε αστυνομικά τμήματα ή δολοφονούνται από νεοναζί - εγκλήματα για τους δράστες των οποίων η δικαιοσύνη σας είναι ιδιαζόντως χαλαρή, αν όχι εντελώς απούσα... Είμαι ρομαντικός; Αφελής; Πετάω στα σύννεφα; Μπορεί. Αλλά χάρη σε κάτι τέτοιους «ψωνισμένους» αποκτούν συνείδηση οι κοινωνίες.

Όχι, δεν είμαι ο Κώστας Σακκάς. Ούτε καν εκπροσωπώ τη «χαμένη γενιά», όπου θα τον ενέτασσαν κάποιοι πομπώδεις έντυποι και τηλεοπτικοί αναλυτές μας (και η δική μου γενιά «χαμένη» είναι, αλλά από... άλλο χέρι). Είμαι ένας «αλήτης-ρουφιάνος-δημοσιογράφος» που όμως κάλλιστα θα μπορούσε να βρισκόταν στη θέση του, αν η συνείδησή του ήταν υπερβολικά ενοχλητική. Όπως άλλωστε καθένας μας. Είναι γνωστό ότι οι πρώτοι πάνω στους οποίους δοκιμάζονται τα όρια της καταστολής και της αυθαιρεσίας κάθε εξουσίας είναι εκείνοι που την αμφισβητούν περισσότερο. Και αν συνηθίσεις να εθελοτυφλείς στον αυταρχισμό των εκάστοτε κυβερνώντων, που υποτίθεται πως στις δημοκρατίες εσένα εκπροσωπούν, κανείς δεν θα βρεθεί μάρτυρας όταν θα στοχοποιηθείς με τη σειρά σου. Υπερβολές; Μεγαλοστομίες; Το συζητάμε. Προέχει, όμως, η υγεία ενός ανθρώπου που παραμένει κατά τεκμήριο αθώος και η αποκατάσταση της δημοκρατικής νομιμότητας. Η καλύτερη άμυνα της οποίας είναι ακριβώς η κατάφασή της. Free Sakkas now, οπότε.

Διάφορα
85

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Όχι άλλο κάρβουνο: Αφήστε το αναρχικό άστρο να λάμπει στην πλατεία Εξαρχείων και καλές γιορτές

Δ. Πολιτάκης / Όχι άλλο κάρβουνο: Αφήστε το αναρχικό άστρο να λάμπει στην πλατεία Εξαρχείων και καλές γιορτές

Μπορεί να έχει άμεση ανάγκη κάποιου είδους ανάπλασης η Πλατεία Εξαρχείων, το τελευταίο που χρειάζεται όμως είναι ένα μίζερο χριστουγεννιάτικο δέντρο με το ζόρι.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΟΛΙΤΑΚΗΣ
Τα χρόνια των μετακινήσεων και η κουβέντα για το brain drain που δεν μου αρέσει καθόλου

Β. Στεργίου / Τα χρόνια των μετακινήσεων και η κουβέντα για το brain drain που δεν μου αρέσει καθόλου

Αντί να βλέπουμε τη χώρα σαν άδεια πισίνα όπου πρέπει να γυρίσουν τα ξενιτεμένα της μυαλά για να γεμίσει, ας αλλάξουμε τα κολλημένα μυαλά σ' αυτόν εδώ και σε άλλους τόπους.
ΤΗΣ ΒΙΒΙΑΝ ΣΤΕΡΓΙΟΥ
Δεκαετία του 2010: Δέκα χρόνια που στην Ελλάδα ισοδυναμούν με αιώνες

Β. Βαμβακάς / Δεκαετία του 2010: Δέκα χρόνια που στην Ελλάδα ισοδυναμούν με αιώνες

Οποιοσδήποτε απολογισμός της είναι καταδικασμένος στη μερικότητα, αφού έχουν συμβεί άπειρα γεγονότα που στιγμάτισαν τις ζωές όλων μας ‒ δύσκολο να μπουν σε μια αντικειμενική σειρά.
ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΗ ΒΑΜΒΑΚΑ

σχόλια

20 σχόλια
Είναι γνωστό ότι οι πρώτοι πάνω στους οποίους δοκιμάζονται τα όρια της καταστολής και της αυθαιρεσίας κάθε εξουσίας είναι εκείνοι που την αμφισβητούν περισσότερο. Και αν συνηθίσεις να εθελοτυφλείς στον αυταρχισμό των εκάστοτε κυβερνώντων, που υποτίθεται πως στις δημοκρατίες εσένα εκπροσωπούν, κανείς δεν θα βρεθεί μάρτυρας όταν θα στοχοποιηθείς με τη σειρά σου. Υπερβολές; Μεγαλοστομίες; Το συζητάμε Πηγή: www.lifo.gr
Του Niemands Rose:Αγαπητέ ηλίθιε συμπολίτη, που στο ημιθανές σώμα ενός απεργού πείνας, μας κάνεις επίδειξη νομιμοφροσύνης, αναλογίσου με το λιγοστό μυαλό σου τα εξής:Αν πρόκειται για κράτος που εξαντλεί το λυσσαλέο μένος του, καταργώντας ακόμη και τη νομιμότητα, σε έναν κρατούμενο 29 χρ που αργοπεθαίνει, τη στιγμή που δεν έχει πάρει μισή πρωτοβουλία να διερευνήσει τη διείσδυση της Χ.Α. στο στρατό και στην αστυνομία.Αναλογίσου αν η πυγμή των θρασύδειλων διατρανώνεται σε ένα άτομο, ενώ εθελοτυφλούν -αν όχι ενθαρρύνουν- τη διάβρωση των σωμάτων ασφαλείας από μια εγκληματική οργάνωση που αν δεν ληφθεί σοβαρή πολιτική πρωτοβουλία να ελεγχθεί -πράγμα εξαιρετικά αμφίβολο- θα οδηγηθούμε σε αυτό που όλοι τρέμουν να προφέρουν: σε πραξικόπημα.Αγαπητέ ηλίθιε εφησυχασμένε συμπολίτη, αναρωτήσου πόσα σιδερικά έχουν παράνομα στην κατοχή τους οι μπράβοι των μαφιόζων που συγκροτούν την ΧΑ και πόσες φορές έχουν συλληφθεί μέλη της για οπλοκατοχή.
Αν (όταν) δικασεί θα φάει αρκετά χρόνια και το ξέρει.Αν ήθελε να δικαστεί δεν θα έκανε απεργία πείνας γνωρίζοντας ότι και την επόμενη της δίκης πάλι μέσα θα ήταν.Να τον αφήσουν προσωρινά ελεύθερο θέλει για να την κάνει.Δεν έκανε όμως καμιά καλή συμφωνία όπως ο Μαζιώτης...
Το οξύμωρο δεν είναι οτι ένας αναρχικός επικαλείται τους δημοκρατικούς θεσμούς, αλλά το οτι όλοι εσείς οι "δημοκράτες" θέλετε να καταργηθούν οι δημοκρατικοί θεσμοί!Για κοιτάξτε το λίγο...
Είναι πασίγνωστο για όσους δεν ενημερώνονται αποκλειστικά από την lifo και έχουν κάποια επαφή με το πώς λειτουργούν αυτές οι δικαστικές διαδικασίες!
Λάθος άνθρωπο βρήκες για να τα πεις αυτά... τελοσπάντων δεν πρόκειται να μπω σε αντιπαράθεση. Υπόψιν πάντως ότι το αν προκαλεί τις αναβολές της δίκης του είναι άσχετο με το ότι το κράτος αυτή τη στιγμή παρανομεί.
Δεν αντιλαμβάνομαι για ποιο λόγο βρήκα τον λάθος άνθρωπο, αλλά εν πάση περιπτώσει..Αυτή την στιγμή όντως "παρανομούν" οι δικαστικές αρχές!Ολοκληρωμένη πάντως είναι η ενημέρωση και η κριτική όταν γνωρίζουμε όλα τα γεγονότα!Και το γεγονός είναι ότι ορίστηκε επανειλλημένως τακτική δικάσιμος για τον Σακκά, και σε όλες έκανε αίτηση αναβολής!Όποιος θέλει να δικαστεί δεν ζητά την μία αναβολή μετά την άλλη..
Ανεξάρτητα από το τι είναι και τι δεν είναι ο Σακκάς (τρομοκρατης, επαναστατης, ψευτο-επαναστατης, αναρχικος) αυτό που θα πρέπει να νοιάζει εμάς τους υπόλοιπους είναι ότι κρατείται παράνομα. Και δέχομαι ότι ειναι αντιφαση να επικαλείσαι νόμους και θεσμους όταν δεν τους αποδέχεσαι. Με εμάς που τους αποδεχόμαστε ομως τι γινεται;;; Πρέπει να θέλουμε να τηρούνται οι νόμοι σε όλες τις περιπτώσεις, ακόμη και σε αυτούς που τους πολεμάνε, γιατί με το να γίνεται παράνομο το ίδιο το σύστημα το μόνο που καταφέρνει είναι να γίνεται πιο αυταρχικό. Αυτό θέλουμε;;; ή δεν μας αφορά;;;
Πολλοί εδώ μέσα αναγνωρίσατε ως αντίφαση ένας αναρχικός να επικαλείται τους νόμους του κράτους για να διεκδικήσει την ελευθερία του. Περιορίζεστε στον προσδιορισμό ενός αναρχικού-αντιεξουσιαστή μέσα από την εναντίωσή του στο κράτος. Ξεχνάτε πως ο αναρχικός επιδιώκει την ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ μακριά από την αναπαραγωγή και εγκαθίδρυση εξουσιαστικών σχέσεων όπως είναι όχι μόνο το κράτος αλλά και η πατριαρχία, η ετεροκανονικότητα κ.ά. Καθώς έχει αναπόφευκτα γεννηθεί σε μία κοινωνία (όχι απαραίτητα αυτή που ονειρεύεται), στην προσπάθειά του να απεμπλακεί και να προσαρμόσει και οργανώσει τη ζωή του σύμφωνα με τα πιστεύω του, παλεύει ενάντια στην κοινωνία αυτή με τα μέσα που του παρέχονται. Θα προσπαθήσει λοιπόν για την ελευθερία του και αναγκαστικά θα περάσει η πάλη του αυτή μέσα από τους κανόνες της εκάστοτε κοινωνίας. Το να επικαλείται ένας πολιτικός κρατούμενος όπως ο Σακκάς τους νόμους του κράτους δεν είναι αντιφατικό αλλά δηλώνει πως έχει συνηδητοποιήσει το χωροχρονικό πλαίσιο στο οποίο βρίσκεται και πολεμά το σύστημα, στο οποίο αντιτίθεται, με τα ίδια του τα μέσα. Μέσα τα οποία, όπως αναφέρθηκε σε προηγούμενο σχόλιο, έχουν παραχωρηθεί από το κράτος εξαιτίας πιέσεων από τα κάτω. Σε αυτούς τους "από τα κάτω" απευθύνεται ο Σακκάς και εναποθέτει τις όποιες ελπίδες του, όχι στο κράτος και τους μηχανισμούς του. Όχι, δε βασίζεται ούτε στο Σύνταγμα ούτε στους νόμους αλλά στο να σκεφτούμε κριτικά το ρόλο της εξουσίας και να πράξουμε ανάλογα.
Όταν απορρίπτεις συλλήβδην το Σύνταγμα, κι από την άλλη το επικαλείσαι, είναι μέγιστη αντίφαση. Πώς να το κάνουμε... Όταν βαφτίζεις απολυταρχικό το πολίτευμα, κι από την άλλη στα δύσκολα επικαλείσαι το δημοκρατικό πρόσωπό του, τι είναι; Άρα δεν είναι απολυταρχικό... Κράζεις την αστική κοινωνία, και μετά επικαλείσαι τους νόμους της. Σε ένα απολυταρχικό πολίτευμα, ποιους νόμους μπορείς να επικαλεστείς, αφού είναι απολυταρχικό; Μήπως πρέπει να αμφισβητήσετε και λίγο τις απόψεις σας; Μήπως δεν κατέχετε την Αλήθεια; Μήπως γίνεστε υπερβολικοί όταν χαρακτηρίζετε τα αστικά καθεστώτα ως και "ολοκληρωτικά"; Σε μια χούντα, οι πολιτικοί κρατούμενοι "εξαφανίζονται". Εδώ πολεμάς με όπλα εκλεγμένες κυβερνήσεις, και σε δικάζουν μ' όλους τους τύπους. Στην Νορβηγία, ο Μπρέϊβικ σκότωσε γύρω στα 100 άτομα και τώρα ζει σε φυλακή πολύ καλύτερη από τους φοιτητικούς κοιτώνες. Είναι "φασιστικά" και "ολοκληρωτικά" τα αστικά καθεστώτα;
Ένας άνθρωπος που διαφωνεί με την έννοια του κράτους διαμαρτύρεται που λειτουργεί παράνομα απέναντί του όχι επειδή πίστευε ότι θα λειτουργούσε κάπως αλλιώς και διαψεύστηκε, νομίζω. Αλλά επειδή αυτός είναι ένας ακόμη τρόπος να πολεμήσει τον αυταρχικό του χαρακτήρα και την σαθρότητά του. Στα απολυταρχικά καθεστώτα που αναφέρεις αυτή η δυνατότητα δεν υπήρχε καν, εδώ υπάρχει. Άρα την χρησιμοποιεί για να το πολεμήσει. Δηλαδή τι να κάνει, επειδή δεν πιστεύει στο κράτος να μην προσπαθήσει να διεκδικήσει τα δικαιώματά του, ενώ υπάρχει αυτή η δυνατότητα; Μα ακριβώς με το να προσπαθήσει να τα διεκδικήσει το πολεμάει. Γιατί έτσι καταδεικνύει τον αυταρχικό του χαρακτήρα, δηλαδή έναν από τους λόγους που το πολεμάει. Υπάρχει βέβαια και η στάση που λες, και έχω διαβάσει σε επιστολές πολιτικών κρατουμένων ότι ακριβώς επειδή δεν περίμεναν μεταχείριση που να μην ξεφεύγει από τα όρια της νομιμότητας δεν μπαίνουν στην διαδικασία να διεκδικήσουν κάτι που δεν υπάρχει, δηλαδή δικαιώματα για πολιτικούς κρατουμένους. Το σκεπτικό τους όπως το αντιλαμβάνομαι αναφέρω, ίσως να κάνω και λάθος.
JennouaΩραία, δεν υπάρχει όμως λογική αντίφαση; Είναι απολυραχικό ένα καθεστώς όπως το αστικό, που περιέχει νόμους που προστατεύουν το άτομο από την εκδίκηση της εκτελεστικής εξουσίας; Άρα δεν είναι αυτό το απεχθές φασιστικό καθεστώς που βλέπουν οι αντιεξουσιαστές. Καλά κάνει και ζητά την εφαρμογή των νόμων, αλλά πώς να το κάνουμε, όταν απορρίπτεις το Σύνταγμα και ονομάζεις φασιστικό το καθεστώς, κι άρα εξ ορισμού τίποτα το δίκαιο και το δημοκρατικό δεν υπάρχει, και στα δύσκολα εκτιμάς καλύτερα τους νόμους, και βλέπεις πως υπάρχουν νόμοι ζωτικής σημασίας για μια σχετικά φιλελεύθερη κοινωνία δικαίου, εφόσον λοιπόν υπάρχει έστω και μια στάλα δικαιοσύνης στα αστικά Συντάγματα, τότε ακυρώνονται οι αρχικές πεποιθήσεις όσων κάνουν λόγο για "φασιστικά" καθεστώτα και απορρίπτουν συλλήβδην το Σύνταγμα. Απλά έσπασε (φυσικότατο), και η ανάγκη τον έκανε να επικαλεστεί το αστικό Σύνταγμα που πολεμούσε, γιατί είδε σ' αυτό νόμους που όντως είναι δίκαιοι και προστατεύουν το άτομο από τις αυθαιρεσίες της εκτελεστικής εξουσίας.
ΙαπετόςΕίναι αντίφαση αν τα πραγματα ειναι τόσο απόλυτα όσο τα παρουσιάζεις, δεν είναι όμως. Το συγκεκριμένο σύστημα δεν είναι απολυταρχικό με την ακριβή έννοια του όρου δηλαδή δεν είναι ένα σύστημα που δεν αναγνωρίζει κανένα δικαίωμα και δεν έχει σύνταγμα, αλλά είναι ένα σύστημα που εφαρμόζει τους νόμους κατά το δοκούν και εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα, άρα η εφαρμογή των νόμων έχει δύο μέτρα και δύο σταθμά. Αυτό βεβαια δινει την δυνατοτητα στον κρατούμενο να χρησιμοποιήσει τον νόμο για να δικαιωθεί.Συγχρόνως ο κρατούμενος πιστεύει πως ένα οποιοδήποτε σύστημα εξουσίας φέρει εξ ορισμού τα πιο πανω χαρακτηριστικά. Άρα δεν θεωρεί πως το κράτος, και οποιοδήποτε κράτος είναι ουσιαστικά δίκαιο. Έτσι, ο κρατούμενος ουσιαστικά θέλει μέσω της κοινής γνώμης να ασκηθεί πίεση στο σύστημα για να εφαρμόσει τον νόμο που ναι μεν τον έχει θεσπίσει το ίδιο, αλλά υπό την πίεση των "κάτω" και εφαρμόζοντάς τον κατά περίπτωση. Δεν πιστεύει δηλαδή ότι από μόνο του το σύστημα θα εφαρμόσει τον νόμο γιατί ο νόμος υπάρχει για άλλους λόγους και όχι επειδή υπάρχει πραγματικά η έννοια "κράτος δικαίου", αλλά στοχεύει στο να το κάνει υπό την πίεση της κοινής γνώμης.Ξαναλέω ότι απλά έτσι αντιλαμβάνομαι εγώ το σκεπτικό του, ίσως να κάνω λάθος.
Jennoua Δεν διαφωνώ σε κάτι, άλλωστε το τόνισα κι εγώ πιο κάτω πως τα δικαιώματα είναι κεκτημένα και όχι δώρο. Απλά, το Σύνταγμα, επειδή ακριβώς περιέχει αυτά τα κεκτημένα δικαιώματα, είναι βλακεία να το απορρίπτεις συλλήβδην, όπως πχ ο Ρωμανός. Φυσικά υπάρχει εσωτερική αντίφαση στις αστικές κοινοβουλευτικές κοινωνίες ανάμεσα στην de jure Συνταγματική νομοθεσία και στην de facto εξουσία. Μπορεί το "Κράτος δικαίου" να μην είναι αυτή η εξιδανικευμένη οντότητα που παρουσιάζουν στα εγχειρίδια πολιτικών επιστημών, αλλά οι Συνταγματικές κοινωνίες, πέρα των αντιφάσεων, περιέχουν δικαιώματα ζωτικής σημασίας, που σε καμιά περίπτωση δεν μπορούμε να πούμε πως το πολίτευμα είναι "φασιστικό". Εγώ όταν κάνω λόγο για αντίφαση στην προκειμένη περίπτωση, έχω στο νου μου τη συλλήβδην απόρριψη του Συντάγματος εκ μέρους των ανταρτών πόλης και τον αφορισμό του, κι από την άλλη, την αναγνώριση κάποιων ελευθεριών που αυτό περιέχει. Ή το Σύνταγμα είναι ολοκληρωτικά άδικο και γι αυτό άξιο καταστροφής, ή περιέχει αυτά τα κεκτημένα δικαιώματα (και γι αυτό είναι βλακεία να το απορρίπτεις), και τότε αναιρεί τους απόλυτους πρωταρχικούς ισχυρισμούς του. Έτσι το βλέπω.. Αν έχεις να μου διευκρινίσεις κάτι παραπάνω, δεκτό. Το βλέπω σαν να λέει το Α είναι 100% μαύρο, και τώρα στα δύσκολα να συνειδητοποιεί πως το Α έχει κι αρκετό άσπρο. Άρα λογικά υπάρχει αντίφαση.
Ιαπετός"Ή το Σύνταγμα είναι ολοκληρωτικά άδικο και γι αυτό άξιο καταστροφής, ή περιέχει αυτά τα κεκτημένα δικαιώματα (και γι αυτό είναι βλακεία να το απορρίπτεις), και τότε αναιρεί τους απόλυτους πρωταρχικούς ισχυρισμούς του."Εκεί ακριβώς διαφωνώ. Με το να περιέχει κάποια κεκτημένα δικαιώματα το σύνταγμα, σύμφωνα με την ιδεολογία αυτή δεν σημαίνει ότι δεν ειναι αξιο καταστροφης γιατί τα θεμελια σε αυτα τα δικαιωματα ειναι σαπια και δεν υπάρχει ουσιαστική ισονομία, ΟΥΤΕ μπορει να υπαρξει εκ των πραγματων, κατ' αυτόν. Τελοσπάντων μην θεωρήσεις ότι το συνεχίζω γιατί θέλω σώνει και καλά να σε πείσω, απλά είχε ενδιαφέρον η συζήτηση.
Jennoua Δεν αλλάζει το γεγονός της αντίφασης όμως. Από τη στιγμή που στις αστικές κοινωνίες υπάρχουν όχι αμελητέα δικαιώματα, δεν στέκει η κατηγορία του "απολυταρχισμού". Κι όταν από τη μια αφορίζεις ως "χούντα" το πολίτευμα κι από την άλλη αναγνωρίζεις πως υπάρχουν δικαιώματα και τα επικαλείσαι, πέφτεις σε αντιφάσεις, γιατί χούντα με δικαιώματα είναι ανέκδοτο. Άσε που πολλοί αντάρτες πόλης, δεν αναγνωρίζουν καμιά νομιμότητα στις αστικές κυβερνήσεις και στην δικαιοσύνη "τους", κι έτσι δεν μπαίνουν καν στη διαδικασία να κριθούν με τα "αστικά" κριτήρια. Όταν πολεμάς με ένοπλο αγώνα το πολίτευμα, και μετά χρησιμοποιήσεις τα νομικά "αγαθά" του για να επωφεληθείς, είναι κι αυτό από μόνο του μια αντίφαση. Και δεν το κάνει μόνο από τακτική. Όντως βλέπει στους Συνταγματικούς νόμους δικαιώματα ζωτικής σημασίας για την προστασία και ελευθερία του ανθρώπου, γιατί δεν είναι αμελητέοι αυτοί οι νόμοι που είναι αδιανόητοι σε μια χούντα ή οποιαδήποτε άλλη απολυταρχία.. Δεν θέλω να πω πως κακώς επικαλείται το Σύνταγμα και ούτε θέλω να γίνει εξαίρεση για την περίπτωσή του. Αυτό όμως δεν με εμποδίζει να αναγνωρίσω πως υπάρχουν αντιφάσεις. Εκεί εγώ στέκομαι. Δε λέω πως το Κράτος είναι "παναγίτσα".
Ιαπετός"Δεν αλλάζει το γεγονός της αντίφασης όμως. Από τη στιγμή που στις αστικές κοινωνίες υπάρχουν όχι αμελητέα δικαιώματα, δεν στέκει η κατηγορία του "απολυταρχισμού"." Ναι αλλά εσυ επιμενεις στον χαρακτηρισμο "απολυταρχικο". Ειχα αναφερει και πιο πάνω οτι δεν ειναι τοσο απολυτες οι έννοιες. Εσυ πιστευεις οτι αυτο το συστημα εχει καποια σημαντικα κεκτημένα και μπορει να γινει καλυτερο και αυτοι σου λενε οτι δεν μπορει να γινει καλυτερο, οτι εκ των πραγματων δεν μπορει να υπαρξει ισονομία, οτι εν γενει ειναι αδικο, παρά το γεγονός ότι σου δινει τα δικαιώματα που σου δινει. Δεν λενε οτι δεν σου δινει κανενα δικαιωμα λοιπον, αρα δεν υπαρχει αντιφαση ως προς αυτό. Τώρα στο γεγονός οτι ανταρτες πολης δεν μπαινουν καν στη διαδικασια να συμμετεχουν στην ολη διαδικασια το ανεφερα και εγω πιο πανω, νομιζω ειναι θεμα τακτικης. Αναφερεις οτι δεν ειναι και οτι απλα αναγνωριζει οτι αυτα τα δικαιωματα ειναι σημαντικα. Οντως αναγνωριζει οτι ειναι σημαντικα σε σχεση με τι ομως; σε σχεση με μια χουντα. Σε σχεση με αυτο που αυτος ονειρευεται δεν ειναι γιατι σε μια τετοια κοινωνια δεν θα χρειαζοταν να παρανομησει καποιος, δεν θα υπηρχε ιδιοκτησια κτλ.
JennouaΕγώ νομίζω πως στο μυαλό των αντιεξουσιαστών τα πράγματα είναι απόλυτα όπως τ' αναφέρω. Έτσι το βλέπω... Νομίζω πως στα μάτια ενός αντάρτη πόλης, από τη στιγμή που καταφεύγει στα όπλα κιόλας, το πολίτευμα είναι όπως συχνά αρέσκονται να το χαρακτηρίζουν, "φασιστικό". Το Σύνταγμα ασυζητητί απορριπτέο. Δες επιστολές Ρωμανού. Καμιά εξουσία δεν αναγνωρίζουν, και φυσικά δε δέχονται να μπουν στη διαδικασία να κριθούν αθώοι ή ένοχοι από τη "διεφθαρμένη" αστική Δικαιοσύνη, γιατί εκ των προτέρων θεωρούν τον "αγώνα" τους δίκαιο απέναντι στον μόνο "τρομοκράτη". Και επειδή είμαι της άποψης πως οι αντιεξουσιαστές είναι απόλυτοι πάνω σ' αυτό, από τη στιγμή που επικαλούνται Συνταγματικά δικαιώματα, σημαίνει πως το πολίτευμα, πέρα από την όποια διαφθορά του, παρέχει σημαντικές (για μένα τουλάχιστον) ελευθερίες, κι άρα, καθαρά τυπικά, ένα καθεστώς όπου υπάρχουν δικαιώματα, δεν είναι "απολυταρχικό". Αυτό δε σημαίνει πως είναι "άγιο", πως δεν υπάρχει διαφθορά και αντίφαση ανάμεσα στη de jure Συνταγματική νομοθεσία και στη de facto άσκηση της εξουσίας. Η διαφωνία μας είναι αν οι αντάρτες πόλης είναι απόλυτοι ή όχι με τις έννοιες "χούντα" και "απολυταρχία". Άλλα και πάλι, ο ένοπλος αγώνας εναντίον εκλεγμένων από το λαό κυβερνήσεων, η ολοκληρωτική άρνησή της αστικής δικαιοσύνης, τι σημαίνει; Κι όταν έπειτα απ' όλα αυτά επικαλείσαι το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο τι σημαίνει; Αν τα πράγματα είναι έτσι απόλυτα όπως ισχυρίζομαι, σημαίνει πως το πολίτευμα δεν είναι "απολυταρχικό" κι άρα πέφτουν σε αντιφάσεις από τη στιγμή που αναγνωρίζουν σ' αυτό δικαιώματα, ενώ ξεκίνησαν να το πολεμάν αφορίζοντάς το ως "χούντα". Δεν νομίζω πως είναι καθαρά τακτική για λόγους επιβίωσης. Στη θέση του Σακκά, τα δικαιώματα που παρέχει το Σύνταγμα, είναι ζήτημα ζωής και θανάτου. Δεν είναι λίγο ο νόμος να βάζει όρια στην προφυλάκιση και να σε αφήνουν ελεύθερο μετά από ένα χρονικό διάστημα αν δεν επαρκούν τα ενοχοποιητικά στοιχεία. Στη "μαμά" ΕΣΣΔ θα του φύτευαν μόνο για τις πολιτικές του απόψεις, μια σφαίρα στο πίσω μέρος του κεφαλιού του. Το πρόβλημα είναι η μη τήρηση αυτού του Συντάγματος που πολεμάν με όπλα. Επίσης, για μένα είναι πάλι αντίφαση, αντάρτες πόλης σαν τον Ρωμανό, που ήδη από τη σύλληψη τους αρνούνται να αναγνωρίσουν οποιαδήποτε νομιμότητα της δικαιοσύνης, να χρησιμοποιούν το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο που αρνήθηκαν και πολέμησαν, για να ξελασπωθούν. Είναι σαν παιδάκια που κάναν το παιχνίδι τους, να αρνούνται στην πράξη τις αρχές τους, εθελοτυφλώντας ίσως, και να αντιμετωπίζουν βουβοί την πραγματικότητα. Φυσικά όταν γράφουν τις "πύρινες" επιστολές τους από τη φυλακή και αφορίζουν το σύστημα, είναι οξύμωρο, γιατί οι γονείς τους τα "σκάνε¨για να πληρώνουν "ρουφιάνους" δικηγόρους οι οποίοι χρησιμοποιούν το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο, για να τους ρίξουν όσο γίνεται στα πιο μαλακά.
ΙαπετόςΣτη "μαμά" ΕΣΣΔ θα του φύτευαν μόνο για τις πολιτικές του απόψεις, μια σφαίρα στο πίσω μέρος του κεφαλιού του." Το γεγονος οτι δεν θα σου φυτεψει μια σφαιρα στο κεφαλι δεν σημαινει απαραιτητα οτι δεν ειναι απολυταρχικο, σημαινει οτι η εξουσια εχει βρει διαφορετικους και αποτελεσματικοτερους τροπους να πολεμησει τους εχθρους του και γενικοτερα να διαμορφωσει τους ανθρωπους, "στο μυαλο ειναι ο στοχος"...
JennouaΓίνονται αντισυνταγματικές αυθαιρεσίες από το Κράτος, και εκεί είναι η αντίφαση των αστικών κοινωνιών. Αλλά αυτό είναι μια άλλη συζήτηση. Το θέμα είναι ότι ένας αντάρτης πόλης, αναγνωρίζει δικαιώματα σε ένα πολίτευμα που έχει αφορίσει ως "απολυταρχικό" και του εναντιώθηκε με ένοπλο αγώνα, και τώρα μέσου του υπάρχοντος θεσμικού πλαισίου που πολέμησε και δεν του αναγνωρίζει καμιά απολύτως νομιμότητα, κινείται για να δικαιωθεί. Στην ουσία η στάση του Σακκά υπερασπίζεται είτε το ξέρει είτε εν αγνοία του, το Σύνταγμα, και καταγγέλλει το Κράτος για τη μη σωστή εφαρμογή του. Και τι έχουμε εδώ; Έναν άνθρωπο που με όπλα θέλει να καταλύσει την "απολυταρχική" αστική κοινωνία, κι από την άλλη, ο ίδιος, καταγγέλλει το Κράτος που δεν εφαρμόζει σωστά τους νόμους του (νόμους τους οποίους δεν αναγνωρίζει ως αντιεξουσιαστής, γιατί το Κράτος είναι εξουσιαστής, κι άρα εξ ορισμού άδικο). Απαιτεί από το Κράτος να κινηθεί μέσα στο πλαίσιο που ορίζει το Σύνταγμα, γιατί όντως το Σύνταγμα αυτό περιέχει δικαιώματα. Για τα δικά μου τα μάτια αποτελεί αντίφαση. Πολεμάς ένα καθεστώς που δεν του αναγνωρίζεις καμιά νομιμότητα και αρνείσαι τη Δικαιοσύνη του, κι από την άλλη επικαλείσαι αυτή τη Δικαιοσύνη και καταγγέλλεις το Κράτος για τη μη σωστή εφαρμογή της. Δεν βλέπεις απολύτως καμιά αντίφαση;
ΙαπετόςΒλέπω έναν άνθρωπο να πολεμάει με ό,τι μέσα έχει.Δεν αναφερομαι σε αντισυνταγματικες αυθαιρεσιες αλλά στον τρόπο που σε διαμορφώνει γενικοτερα.
επειδή είχαμε τόσες μέρες αυτή τη συζήτηση, και αναφερθήκαμε και στον συγκεκριμένο, σκέφτηκα ότι μπορεί να σ ενδιαφέρει το παρακάτω λινκ http://omniatv.com/blog/3104-%CE%BA%CE%B5%CE%AF%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%BF%CF%85-%CF%81%CF%89%CE%BC%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CF%8D-%CE%B7-%CE%B1%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%AF%CE%B1-%CF%80%CE%B5%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B7-%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%B8%CE%B5%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%BA%CF%8E%CF%83%CF%84%CE%B1-%CF%83%CE%B1%CE%BA%CE%BA%CE%AC
Ένας αναρχικός-αντιεξουσιαστής δεν χρειάζεται να λήξει η προφυλάκισή του για να ζητήσει την ελευθερία του. Το κάνει από την πρώτη μέρα που βρίσκεται προφυλακισμένος ως de facto δικαίωμα του, το οποίο το απονέμει στον εαυτό του στο όνομα του δίκαιου κατ αυτόν αγώνα του. Εξού και οι αυτοδίκαιες ακραίες πράξεις μιας μικρής υποθέτω μερίδας μόνο των σκληροπυρηνικών ακροδεξιών. Τον αναρχικό λοιπόν κανονικά, λέει, δεν υπάρχει κανένας να τον δικάσει για τίποτα γιατί δεν αναγνωρίζει καμία εξουσία. _Ένα το κρατούμενο. Ζητάει την στήριξη του κόσμου για τον οποίο λέει ότι αγωνίζεται και συνήθως οι ομοιδεάτες του τον στηρίζουν. Ο Σακκάς και ο κάθε Σακκάς θα συνεχίσει τον αγώνα του έτσι όπως τον έχει προσδιορίσει, πριν και αφού μπει στην φυλακή, και αφού του δοθεί η ελευθερία του. Δηλαδή ο αντιεξουσιαστής-αναρχικός δεν αναγνωρίζει ούτε την καταδίκη του, ούτε την πράξη δικαίωσής του._Δεύτερο κρατούμενο. Το θέμα όμως είναι ότι τώρα, ο Σακκάς, χρησιμοποιώντας τα ίδια τα δικαιώματα που του δίνει ο νόμος, π.χ συνηγόρους, αποζητά την δικαιη ισχύ του νόμου που ισχύει και για τους υπόλοιπους, αφού κανονικά έχει λήξει η υποχρεωτική προφυλάκισή του. Χρησιμοποιεί τα δικαιώματά του, ξαναλέω, που σημαίνει κατ αρχάς ότι υπάρχουν δικαιώματα, ότι τα αναγνωρίζει(?). Αναγνωρίζει ότι ζει σε μια κοινωνία όπου δεν μπορεί να κάνει ότι θέλει. Συνεπώς δεν ζει σε μια απολυταρχία όπου δεν έχει το δικαίωμα να πράττει τίποτα. Η βία του ένοπλου αγώνα είναι τελικά πιο εξουσιαστική από την εξουσία που εχθρεύεται, γιατί δεν είναι επιθυμητή από την κοινωνία των πολιτών η οποία δεν αναγνωρίζει στον κάθε Σακκά, την εξουσία της αυτοδίκαιης πράξης του_Τρίτο κρατούμενο. Η απεργία πείνας του Σακκά τώρα, είναι από την άλλη, μορφή διαμαρτυρίας με την οποία μηνύει σε όλον τον κόσμο ότι έχουμε εκτροπή της δημοκρατίας, αφού παρ ότι χρησιμοποιεί την νόμιμη οδό με τους συνηγόρους του κτλ, εφαρμόζεται τελικά ο νόμος με διακρίσεις και του στερούνται τα δικαιώματά του, όπως ισχύουν αυτά για όλους τους υπόλοιπους. Κάνει έκκληση στον κόσμο να διαμαρτυρηθεί μαζί του εναντίον ενός συστήματος που παρεκτρέπεται και που μπορεί λοιπόν να απειλεί όλους, αφού δεν λειτουργεί με βάση τους νόμους, αλλά κατά την δική του βούληση, δηλαδή εξίσου αυτοδίκαια. Το Σύνταγμα γίνεται κάτι που η τήρησή του βρίσκεται στην διακριτική ευχέρεια του ισχυρού. Απο εκεί και μετά, όλοι μπορούμε να είμαστε αντιεξουσιαστές, στο όνομα του αγώνα του Σακκά για την απελευθέρωσή του, και είμαστε στην αμήχανη θέση να αναγνωρίσουμε ότι το σύστημα εξουσίας υπάρχει και είναι βίαιο. Αναγνωρίζουμε στην έννοια της εξουσίας κάτι το αρνητικό, όπως οι αντιεξουσιασστές. Όμως, αν είχε αποφυλακιστεί τον καιρό που προβλέπει ο νόμος, δεν θα γινόταν τίποτε απ αυτά. Για τον κόσμο τον οποίο καλεί, όλα θα έβαιναν καλώς. Ενώ έχει λοιπόν μια σημασία που γίνονται τώρα όσα γίνονται, ο κόσμος δεν είναι ότι δεν αναγνωρίζει καμία εξουσία, αλλά όχι την δική του εξουσία στο πρόσωπο της κατεστημένης._Τέταρτο κρατούμενο.Ασχετα λοιπόν με το τί υποκινεί την δράση του και τί θα κάνει την ελευθερία του, αν επίσης χρησιμοποιεί τον κόσμο ή όχι, τα αιτήματά του Σακκά απέναντι στο σύστημα τον δικαιώνουν και σε κάποιον μη ομοιδεάτη του. Το κοινό πρόβλημα του κόσμου με τον Σακκά, επάνω στην κράτηση Σακκά είναι η βία της κρατικής εξουσίας. Δεν είναι όμως η διακριτική αυτή ευχέρεια της εξουσίας ίδια με την αυθεραισία και την διακριτική ευχέρεια της κατάχρησης της ελευθερίας από τους σκληροπυρηνικούς αντιεξουσιαστές; Η αντίφαση λοιπόν λαμβάνει χώρα όταν ο κάθε Σακκάς αναγνωρίζει το δικαίωμά του για αποφυλάκιση, ενώ ο κόσμος δεν του αναγνωρίζει το δικαίωμα στον ένοπλο αγώνα. Συνεπώς, ο μη ομοιδεάτης κόσμος που -αν-θα τον στηρίξει, στο όνομά του δεν προστατεύει την δράση του Σακκά, προστατεύει την δημοκρατία του, δηλαδή τον ίδιο του τον εαυτό, την δική του εξουσία. Δεν θα καταδικάσει τις πρακτικές του κράτους για χάρη του Σακκά, αλλά στο παράδειγμα Σακκά.Η αντίφαση βρίσκεται στο ότι ο Σακκάς-εν αγνοία του;-καλεί τον κόσμο να υπερασπιστεί την αληθινή εξουσία του, ενώ ο κόσμος μπορεί υπερασπιζόμενος τον Σακκά, άθελά του, να την υπονομεύει. Αυτό λοιπόν που δεν μπορούν να παραδεχτούν οι αντιεξουσιαστές και ο αγώνας τους πέφτει σε αντιφάσεις, είναι ότι η κοινωνία που τους περιβάλλει, είναι ήδη - ασχέτως πως - μία αυτοοργανωμένη κοινωνία. Έχουν συμφωνήσει τα μέλη της να έχουν αυτό το πολίτευμα, με την δυναμική της βελτίωσής του, το οποίο υπό εύρυθμο καθεστώς λειτουργεί σωστά και συλλαμβάνει επικίνδυυνους, κατά την παρεκτροπή του όμως, όταν δηλαδή π.χ κρατάει ανθρώπους φυλακισμένους χωρίς να τους έχει δικάσει, φλερτάρει με τον απολυταρχισμό και γεννάει αντικαθεστωτισμό, και αφήνει χώρο να δικαιώνεται το "βία στη βία της εξουσίας".Είναι στο χέρι του καθενός, να διακρίνει το τί υπερασπίζεται πάνω στην υπόθεση Σακκα, ποιον και τι πραγματικά ενισχύει με την απόφασή του αυτή και επομένως και ποιον τρόπο θα διαλέξει για να το κάνει.
"Η αντίφαση βρίσκεται στο ότι ο Σακκάς-εν αγνοία του;-καλεί τον κόσμο να υπερασπιστεί την αληθινή εξουσία του, ενώ ο κόσμος μπορεί υπερασπιζόμενος τον Σακκά, άθελά του, να την υπονομεύει."Γιατί την υπονομεύει; ζήτησε ο κόσμος που υπερασπίζεται τη δημοκρατία να αφεθεί ελεύθερος χωρίς να δικαστεί; οχι, ζητησε απλά να εφαρμοστεί ο νόμος γιατί όταν δεν εφαρμόζεται παρανομεί το ίδο το σύστημα, άρα παίρνει αυταρχικό χαρακτήρα και αυτή ακριβώς είναι η απειλή για τη δημοκρατία. Όχι το να δικαστεί ο Σακκάς και να λειτουργήσουν οι θεσμοί.
jennoua.Αν κατι δεν κάνει ο νόμος είναι το ότι δεν τον αποφυλακίζει ενώ έχει ληξει η νόμιμη έκτιση της προφυλάκισής του. Θα δικαστεί έτσι και αλλιώς κάποια στιγμή. Την ώρα που μιλάμε, το κράτος του χρωστάει μήνες ελευθερίας.Και αυτό υπερασπίζεται ένας πολίτης που θέλει να λέγεται δημοκράτης. Ως προς την αντίφαση όπως την περιγράφω, εννοώ ότι ο Σακκάς θέλει την ελευθερία του να ασκεί ένοπλο αγώνα, εμείς(ας πούμε) υπερασπιζόμαστε στο παράδειγμά του την αποκατάσταση της δημοκρατίας, μιας δημοκρατίας όμως που ο Σακκάς υποστηρίζει ότι πρέπει να πολεμιέται ένοπλα.Άλλωστε όλη η συζήτηση ξεκίνησε πάνω σε αυτό το ηθικό δίλημμα: παραβαίνεις ως εξουσία τους νόμους για να φυλακίσεις κάποιον που ίσως να αποδειχθεί επικίνδυνος; Και ξεκίνησε από αυτό γιατί στην ουσία γίνεται λόγος ότι τον νόμο τον έχουν παραβεί και οι δύο. Όλα αυτά ως μια θεωρητική προσέγγιση ως προς το ζήτημα των αντιφάσεων στο οποίο εστίασε ο Sans. Καμία αντίφαση άλλωστε δεν ποινικοποιείται σε μια δημοκρατία εκτός από αυτήν μιας εξουσίας. Οι υπόλοιποι έχουμε ελεύθερο το δικαίωμα στην αυτίφαση και στην εσωτερική σύγκρουση. Στο τεχνικό κομμάτι όμως και στο θέμα της εφαρμογής του νόμου, δεν μας νοιάζουν οι αντιφάσεις του Σακκά, αλλά του κράτους.Να μην πέσουμε σε αντίφαση και όλοι οι υπόλοιποι είναι τώρα το θέμα.
ΤΝΚΣ"Ως προς την αντίφαση όπως την περιγράφω, εννοώ ότι ο Σακκάς θέλει την ελευθερία του να ασκεί ένοπλο αγώνα, εμείς(ας πούμε) υπερασπιζόμαστε στο παράδειγμά του την αποκατάσταση της δημοκρατίας, μιας δημοκρατίας όμως που ο Σακκάς υποστηρίζει ότι πρέπει να πολεμιέται ένοπλα."Αντιφαση θα ηταν αν θελανε οσοι υπερασπιζονται την δημοκρατια να ειναι ελευθερος να πολεμαει την δημοκρατια, οταν απλα θελουν να μην ειναι παρανομο απέναντί του δεν ειναι αντιφαση. Επισης, θα ηταν αντιφαση αν ο Σακκας ελεγε πως το κρατος οφειλει να τον αφησει ελευθερο να το πολεμαει. Δεν κανει αυτο. Απλα λεει με βαση τα στοιχεια που εχεις δίκασέ με, και εφοσον δεν το κανεις εγω μπορω να πολεμησω το γεγονος οτι παρανομεις εις βαρος μου.
jennoua"θα ηταν αντιφαση αν ο Σακκας ελεγε πως το κρατος οφειλει να τον αφησει ελευθερο να το πολεμαει."Σκέφτομαι ότι μπορεί να το θεωρείς ως αντίφαση, απλά επείδη ούτε και συ θα το έλεγες αυτό ενώ το πίστευες. Είπα και πριν ότι ο Σακκάς δεν αναγνωρίζει, θεωρητικά, τα δικαστήρια του κράτους. Το παράξενο θα ταν να το έλεγε κανείς. Γιατί μιλάμε και για ένοπλο αγώνα. Άραγε, όπως και να εκδικαστεί ο Σακκάς, θα στραφελι νομικά κατά του κράτους για την αντισυνταγματική του κράτηση;Μία μερίδα κόσμου στηρίζει τον Σακκά και αμφισβητεί την εξουσία.Το κράτος τον κρατάει παράνομα επειδή οι απόψεις του το πολεμάνε, και αυτός έχει φτάσει στην εσχατη λύση χωρίς να ιδρώνει αυτάκι.Μία άλλη μερίδα του κόσμου δεν στηρίζει τον Σακκά.Υποστηρίζει έτσι την εξουσία; Μπορεί κανείς να καταγγέλει την νόμιμη κυβέρνηση που παρανομεί, και να στηρίζει τον Σακκά, χωρίς όμως έτσι να μετριέται ότι συμφωνεί με τις απόψεις του- με τον ένοπλο αγώνα;Και αν σταθούμε ας πούμε στο ότι εσύ καταγγέλεις τις απόψεις του, δεν ταυτίζεσαι με το κράτος που φαίνεται να τις ποινικοποιεί για τον ίδιο λόγο; Που λέει ανοιχτά ότι είναι υπέρ του ένοπλου αγώνα; Ασχέτως που καταδικάζεις αυτήν την ποινικοποίηση απόψεων καί τον ένοπλο αγώνα. Και επειδή μιλάω για συστημική αντίφαση, νομίζω ότι αν δεν ήταν αντίφαση, θα είχε επέλθει η λύση. Να είναι ο Σακκάς έξω δηλαδή, και κάποια στιγμη να δικαστεί.Και γι αυτό και η κοινωνία είναι διχασμένη, απ όσο φαίνεται και από τα σχόλια εδώ.Είναι λες και το πράγμα όλο χρειαζόταν διαιτησία...
ΤΝΚΣ"Σκέφτομαι ότι μπορεί να το θεωρείς ως αντίφαση, απλά επείδη ούτε και συ θα το έλεγες αυτό ενώ το πίστευες."Δεν θα το πίστευα και δεν νομιζω οτι γενικα σκεφτονται ετσι, ειναι αφελεια να νομιζεις οτι αν πεις σε καποιον οτι θα πολεμησεις με πραγματικα οπλα (γιατι μιλαμε για ενοπλο αγωνα) δηλαδη αν απειλησεις ζωες, αυτος οφειλει να σε αφησει να απειλεις!"Μπορεί κανείς να καταγγέλει την νόμιμη κυβέρνηση που παρανομεί, και να στηρίζει τον Σακκά, χωρίς όμως έτσι να μετριέται ότι συμφωνεί με τις απόψεις του- με τον ένοπλο αγώνα;"Ναι"Και αν σταθούμε ας πούμε στο ότι εσύ καταγγέλεις τις απόψεις του, δεν ταυτίζεσαι με το κράτος που φαίνεται να τις ποινικοποιεί για τον ίδιο λόγο; Ταυτίζομαι ως προς το ότι θεωρω οτι αυτο που κανει λαθος, δεν συμφωνω με το να παρανομει το κρατος εις βαρος του. "Που λέει ανοιχτά ότι είναι υπέρ του ένοπλου αγώνα; Ασχέτως που καταδικάζεις αυτήν την ποινικοποίηση απόψεων καί τον ένοπλο αγώνα."Δεν ειδα να λεει πουθενα οτι ειναι υπερ του ενοπλου αγωνα, ειδα να λεει οτι ειναι αναρχικος.
Το άρθρο πάντως το λέει...Άρα, γενικά, διαφωνούμε τώρα εμείς, με το άρθρο, που λέει ο Σακκάς ότι: "Αληθεύει, βέβαια, ότι, καλώς ή κακώς, πιστεύω στην ένοπλη πάλη. Ψέματα δεν θα σας πω, θύμα σκευωρίας δεν θα το παίξω, σκοπεύω μάλιστα να αναλάβω πλήρως την ευθύνη των πράξεών μου – των δικών μου, όμως, όχι εκείνων που θέλει η εξουσία να μου αποδώσει."
Πόσο βλακεία είναι να απορρίπτεις συλλήβδην το Σύνταγμα, όπως κάνουν οι αντιεξουσιαστές. Απορρίπτουν κάτι που είναι κεκτημένα δικαιώματα αγώνων, κι όχι δώρο του συστήματος. Ένα απολυταρχικό καθεστώς κόβει και ράβει ανάλογα με τις ορέξεις του μονοκράτορα. Εδώ υπάρχουν θεσμικά πλαίσια που προστατεύουν το άτομο από τις ορέξεις της εκτελεστικής εξουσίας. Αν αυτοί οι νόμοι δυσλειτουργούν, δε σημαίνει πως πρέπει να απορρίψουμε το Σύνταγμα. Τι λογική... Έβλεπα στον δρόμο αφίσες των αντιεξουσιαστών που χαρακτήριζαν ως "σύγχρονο ολοκληρωτισμό" τις αστικές "δημοκρατίες". Σαν πολύ κακομαθημένοι γίναμε. Δεν ζήσαμε ολοκληρωτισμό. Θα κολλούσαν έτσι αντικαθεστωτικές αφίσες ελεύθερα σε ένα ολοκληρωτικό καθεστώς; Αλλά ποια η πολιτική ωριμότητα δογματικών νεαρών φοιτητών; Η απόλυτη αντίφαση: ο Ρωμανός απορρίπτει ολοκληρωτικά την αστική νομιμότητα και τα "δικανικά κόλπα" της αστικής Δικαιοσύνης, αλλά η μάνα του καλοπληρώνει δικηγόρους να τον ρίξουν όσο γίνεται στα πιο μαλακά, χρησιμοποιώντας το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο. Σε μια δικτατορία, θα τον είχαν τσουβαλιάσει και πετάξει στη θάλασσα, όπως κάναν οι καθεστωτικοί στην Αργεντινή επί χούντας. Εδώ πολεμάς με όπλα μια αστική εκλεγμένη από το λαό κυβέρνηση, και το Σύνταγμα σε προστατεύει από την οργή της εκτελεστικής εξουσίας. Και μετά βγαίνει ο κάθε "φωτισμένος" ιδεολόγος φοιτητής και κάνει λόγο για χούντες και απολυταρχίες. Το ότι μια αστική κυβέρνηση αυθαιρετεί στο μέτρο που την παίρνει, δε σημαίνει πως το πολίτευμα είναι απολυταρχικό, αλλά η κυβέρνηση διεφθαρμένη. Πρέπει να εναντιωθείς στο πολίτευμα στο μέτρο που έχει διαφθαρεί, και όχι να το απορρίπτεις συλλήβδην, γιατί απορρίπτεις και τις κεκτημένες ελευθερίες που περιέχει.
Αναγνωρίζω την αντίφαση που επισημαίνεις αλλά μου έρχεται στο μυαλό ένα πολύ απλοϊκό παράδειγμα:Αν υποθέσουμε ότι κάποιος διαφωνεί με την ένταξη της χώρας στην Ε.Ε. και τη χρήση του ευρώ ως νομίσματος και πιστεύει ότι αυτό πρέπει να αλλάξει, θα πρέπει να σταματήσει να το χρησιμοποιεί μέχρι να αλλάξει και να μην μπορεί ουσιαστικά να ζήσει;Δεν ξέρω αν κι εγώ έχω την απάντηση, τροφή για σκέψη.
Πρώτον, θέλω να διευκρινίσω πως δεν έχω καμιά χαιρέκακη πρόθεση να ειρωνευτώ την κατάστασή του. Η Δικαιοσύνη πρέπει να εφαρμόζεται σ' όλους ανεξαιρέτως. Αυτό που γίνεται είναι ντροπή για το πολίτευμα. Τώρα στο θέμα. Μου κάνει εντύπωση το γεγονός πως οι αντιεξουσιαστές χαρακτηρίζουν μέχρι και "ολοκληρωτικό" (βιάζοντας και αποδυναμώνοντας την έννοια) το αστικό πολίτευμα, κι από την άλλη όταν συλλαμβάνονται, επικαλούνται του νόμους του Συντάγματος ενός καθεστώτος που το θεωρούν "φασιστικό". Κατηγορείς και πολεμάς με ένοπλο αγώνα το αστικό καθεστώς, κι από την άλλη ζητάς την εφαρμογή των νόμων του. Άρα τα αστικά πολιτεύματα περιέχουν δικαιώματα και δημοκρατικά στοιχεία. Το θέμα είναι η διαφθορά τους, όχι η ουσία τους. Απορρίπτεις και ζητάς την καταστροφή του Συντάγματος, και στα δύσκολα το επικαλείσαι για να προστατευτείς. Είναι οξύμωρο... Πρέπει να ζήσουμε σε κανένα θεοκρατικό καθεστώς, ή σε καμιά χούντα, όπου ο Νόμος είναι ο εκπρόσωπος του θεού επί της γης ή ο εκάστοτε συνταγματάρχης, και το αν είσαι αθώος ή ένοχος να κρίνεται από τις καύλες τους, για να εκτιμήσουμε τις συνταγματικές κοινωνίες; Οι Ρώσοι μηδενιστές που πολεμούσαν το τσαρικό απολυταρχικό καθεστώς, δεν περίμεναν τίποτα το δίκαιο να τους συμβεί από το καθεστώς, γιατί τι να περιμένεις από μια απολυταρχία; Πήγαιναν με υπερηφάνεια στην καρμανιόλα. Η αντιφατική στάση των σημερινών "αναρχικών", δηλώνει υπόρρητα πως στο καθεστώς που αποκαλούν "απολυταρχικό" (και άρα εξ ορισμού ΆΔΙΚΟ), που το αρνούνται και το πολεμούν με όπλα, υπάρχουν δίκαιοι θεσμοί! Αν ζούσα στη ναζιστική Γερμανία της δεκαετίας του 30, και με συλλαμβάναν για αντίσταση, θα ήξερα ότι δεν έχω να περιμένω τίποτα, αφού είναι μια αυθαίρετη δικτατορία. Τώρα τι κάνουν οι σημερινοί "αναρχικοί"; Βαφτίζουν απολυταρχικά τα αστικά καθεστώτα, και μετά επικαλούνται τους Νόμους...
Έχω πολλές ενστάσεις με το χώρο αυτόν, αλλά παραδέχομαι πως είναι προσγειωμένος και αρκετά νηφάλιος, σε σχέση με τους "μικρούς ήρωες" της Κοζάνης. Είναι γεγονός πως η αστική δικαιοσύνη είναι κουτσή στραβή κι ανάποδη, δηλαδή έτσι την κατάντησαν. Είναι με λίγα λόγια απαράδεκτη. Φυσικά υπάρχει μια αντίφαση. Από τη μια οι αντάρτες πόλης απορρίπτουν συλλήβδην την αστική νομιμότητα, κι από την άλλη όταν είναι στη "στενή" συνειδητοποιούν πως είναι ζωτικής σημασίας τα κεκτημένα δικαιώματα του Συντάγματος. Φυσικά, η Δικαιοσύνη δεν πρέπει να δικάζει με βάσει τις πολιτικές απόψεις, αλλά με βάσει τις πράξεις. Δεν την ξέρω καλά την υπόθεση, αλλά παίζει να βγάζουν το άχτι τους πάνω του.
Αν στην θεση του ηταν καποιος ακροδεξιος η χρυσαυγητης τα ιδια θα λεγατε συντροφοι;Γιατι τοση προσηλωση στο αστικο συνταγμα και τους νομους που καλειτε τους αλλους να μην τους τηρουν;
Ελα φιλε μου γιατι τα έχεις συγχύσει: Οι μέν (ανάμεσα στα άλλα)"μάχονται" ΓΙΑ τους συνανθρώπους τους, ξένους, φτωχούς, άμοιρους κτλ. Οι δε, επιτίθενται ΣΤΟΥΣ συνανθρώπους τους, ξένους, φτωχούς, άμοιρους. Δεν χρειάζεται να συμφωνείς με καποιον απο τους δυο, αλλά μη τους βλέπεις το ίδιο, ΔΕΝ ειναι.
"Οι μέν (ανάμεσα στα άλλα)"μάχονται" ΓΙΑ τους συνανθρώπους του ..."Δική τους και δική σου άποψη. Μπορεί να θεωρείτε ότι θέλετε! Το ίδιο και οι Χρυσαγίτες. Μπορεί να θεωρούν πως μέσω του ξυλοφορτώματος των μεταναστών οι Έλληνες θα βρούνε δουλειές. Παρανοϊκοί και οι μεν και δε! Όσοι από την άλλη έχουν σώας τα φρένας θεωρούν πως επιτίθενται στους ίδιους και στο δημοκρατικό πολίτευμα που αυτό μόνο μπορεί να προστατεύσει τα δικαιώματα τους!
Ναι, άλλοι οι προσανατολισμοί και οι αξίες των μεν και άλλες των δε, δεν τίθεται θέμα εδώ. Οι νοοτροπίες είναι που συγκλίνουν. Όταν ξυλοκοπείς κάποιον στο δρόμο επειδή μοιάζει με το μισητό εχθρό σου, όταν γίνεσαι "δικαστής" και με το έτσι θέλω κάνεις γυαλιά καφριά ένα μαγαζί επειδή σοσιαλιστικά το κρίνεις "βλάσφημο" (Φλοραλ, πχ), τότε δεν τίθεται θέμα σύγκρισης όσον αφορά την ιδιοσυγκρασία; Επίσης δεν αναφέρομαι στον αναρχισμό γενικά, αλλά στους μηδενιστές αντιεξουσιαστές που πιο πολύ σχέση με χούλιγκανς έχουν παρά με πολιτικό κίνημα. Δες το και λίγο έτσι... Αγριεμένοι νεαροί ιδεολόγοι που μπορεί να σε δείρουν αν δε σε γουστάρουν λόγω των πολιτικών σου πεποιθήσεων. Το είναι είναι που μετράει και όχι οι ιδεολογικές διακηρύξεις. Και οι χριστιανοί θα σου πουν εμείς την αγάπη κηρύσσουμε και οι σταλινικοί τον κομουνισμό...
Τα ίδια ακριβώς σύντροφε. Αλλά δεν έχει συμβεί ποτέ γιατί δεν έχει βρεθεί ποτέ ακροδεξιός ή χρυαυγήτης σε αυτή τη θέση (τυχαίο;). Ίση αντιμετώπιση για όλους απένταντι στο νόμο και τήρησή του. Η ανισότητα και η αδικία είναι που δημιουργούν αντιδράσεις.
Συγγνώμη αλλα δε θα πάρω. Συνελήφθη επ αυτοφώρω σε γιάφκα, δήλωσε με καμάρι ότι υποστηριζει τον ένοπλο αγώνα, να βγει έξω για ποιο λόγο ακριβώς; Για να ολοκληρώσει το "έργο" του;
Όχι, γιατί το λέει το Σύνταγμα και οι πολίτες δεν δικάζονται με κριτήριο το αν το δέχονται η όχι. Επίσης, γιατί αν ο κόσμος έμπαινε φυλακή λόγω των δηλώσεων του, το μισό ελληνικό internet θα έπρεπε να είναι πίσω από τα κάγκελα
Ποιο Σύνταγμα, αυτό που θέλει να καταλύσει; Για μένα είναι στην ίδια κατηγορία με τους ακροδεξιούς, καλύτερα να μην τους αφήνουμε να εκμεταλλεύονται παραθυράκια του συστήματος προς όφελός τους. Επομένως να βρεθεί κάποιος τρόπος να δικαστεί τάχιστα για να μπει μέσα για πολύ καιρό ώστε να ησυχάσουμε από αυτόν.
Ποιος είπε να βγει έξω; Ούτε καν ο ίδιος! Να δικαστεί θέλει. Και είναι πολύ πιθανό να καταδικαστεί. Και το ξέρει και ο ίδιος. Αυτό που λέει είναι ότι δε θέλει να κρατείται χωρίς δίκη! Να γίνει η δίκη, να υπάρξει καταδικαστική απόφαση και τότε να φυλακιστεί. Πόσο δύσκολο είναι πια να το καταλάβει κάποιος;
Επιτρέψτε μου να βρίσκω το άρθρο πραγματικά ατυχές και αμετροεπές (όπως και τα περισσότερα σχόλια), παρ όλα αυτά αναδεικνύει ευτυχέστατα τις αντιφάσεις της υπόθεσης. Ένας παρανόμως παρατεταμένα προφυλακισμένος άνθρωπος που παραδέχεται την πίστη του στον ένοπλο αγώνα, βαπτίζοντας το κράτος απολυταρχικό και τον αγώνα του επομένως απέναντί του δίκαιο, ζητάει από αυτό να του φερθεί με ισονομία, επικαλούμενος τον ίδιο τον νόμο, τον οποίο και επομένως αναγνωρίζει ως δίκαιο, άρα ματαιώνοντας πρωταρχικά το δίκιο του αγώνα του πριν προφυλακιστεί και την πίστη του σε αυτόν και δικαιώνοντας αυτό που πολεμάει. Από την άλλη όμως, πριν τον κατηγορήσει κανείς για αγωνιστική λιποψυχία ή ακυρώσει την απόφαση του να ξεκινήσει απεργία πείνας, μπροστά στην ισονομία που ζητάει βγαίνει δικαιωμένος εν τη απουσία της. Εμάς, σαν πολίτες του κράτους, τί μας ενδιαφέρει τώρα; Το ποιος είναι, από που προέρχεται, το πως ζει και επιβιώνει, το αν είναι πραγματικός επαναστάτης ή ψευτοαγωνιστής, ή αν είναι ένοχος ή αθώος; Αν πρέπει δηλαδή να παραμείνει στην φυλακή,(γιατί και πόσο) ή όχι; Δικάστηκε; Όχι. Αυτό δεν έπρεπε να έχει γίνει για να είναι φυλακισμένος; Τότε γιατί κρατείται μέσα; Πριν τον κρίνει λοιπόν το οποιοδήποτε "νομιμόφρον" ή "αλληλέγγυο" λαικό δικαστήριο της lifo και της κάθε lifo, και πριν μιλήσει εξ ονόματός του ο κάθένας, πρέπει να κατακρίνουμε τις Αρχές για την παράβαση του νόμου να τον κρατάει προφυλακισμένο παρανόμως σαν να τον έχει δικάσει, στερώντας του την ελευθερία του που με βάση τον νόμο δικαιούται και ο οποίος νόμος θα θέλαμε να εφαρμοστεί έτσι και σε εμάς αν ήμασταν προφυλακισμένοι και εκκρεμούσε η δίκη μας. Σχόλια όπως του Christos Him και του Insert_Coin κ.α είναι μικρόνοα και χαιρέκακα, χαιρετίζουν και δείχνουν ανοχή σε ένα καθεστώς που φλερτάρει ανοιχτά με την απολυταρχία και τον σκοταδισμό και που δικαιώνει αυτόν τον οποίο οι ίδιοι σπεύδουν να κηλιδώσουν αυτοδίκαια στο όνομα μιας ασφάλειας από την αντιδημοκρατικότητα, συκοφαντώντας και εκτίθωντας αφελώς τελικά όχι κανέναν άλλον παραμόνο τους εαυτούς τους, αποδεχόμενοι άκριτα και αμαχητί εντός των σχολίων τους την αντιδημοκρατικότητα των οργάνων του νόμου, στην οποία και είναι και εντελώς παραδομένοι. Από την μία έχουμε την υπόθεση του Σακκά από την άλλη την παράνομη κράτησή του. Για το πρώτο θα κρίνει κάποια στιγμή το δικαστήριο. Για το δεύτερο όμως ποιος θα αποφανθεί;
Άν και χαρακτηρίζετε το σχόλιό μου μικρόνοο,λέτε αρκετά ενδιαφέροντα πράγματα. Επιτρέψτε μου κάποιες διευκρινήσεις:Δεν έχω καμία απολύτως συμπάθεια πόσω μάλλον ανοχή γι'αυτό το κράτος-παρωδία και αυτή τη γελοία τριτοκοσμική εκδοχή της Δημοκρατίας. Απ'την άλλη όμως δεν έχω και κανέναν σεβασμό για τους εγχώριους καουμπόηδες της επανάστασης. Ο λόγος τους είναι βλακώδης, συνήθως μια παραληρηματική χειμαρρώδης συρραφή ημι-ποιητικών τσιτάτων και φαντασιώσεων για έναν δίκαιο κόσμο όπου βέβαια αυτοί θα είναι η "αναρχικοί" γκεσταπίτες.Όσο για το κείμενο εδώ, δεν είναι αυθεντικό του Σακκά (άν ήταν δεν θα διαβαζόταν) και απ' ό,τι φαίνεται ο ίδιος επεδίωξε συνεχείς αναβολές της δίκης του, με την ελπίδα να τη σκαπουλάρει όπως οι Ρούπα-Μαζιώτης (τους οποίους το κράτος- καρτούν άφησε ελεύθερους ενώ ήταν 100% ένοχοι).Σ'αυτή τη σύγκρουση φασουλήδων λοιπόν, δεν θα πάρω το μέρος κανενός. Επιμένω (χωρίς καμμία χαιρεκακία) να θεωρώ γελοίο όποιον αναλαμβάνει ένοπλο αγώνα κι όταν πέσει στα χέρια αυτού του σιχαμερού κράτους να ζητάει τα δικαιώματά του με διάφορα τερτίπια, νομικίστικα ή μή.
Ναι, αλλά μιλάω για την παράνομη κράτησή του, όχι αν συμφωνώ με αυτό που είναι και αν είναι. Και δεν μπορούμε να ξέρουμε τί είναι, αφού δεν έχει δικαστεί.Κρατείτε σαν να έχει δικαστεί.
τα πες ολαδεν πρεπει να αποφυλακισθει επειδη το λεει ο ιδιος , αλλα επειδη το λεει ο νομος.σημερα καταργουν τους νομους για τον διπλα , αυριο θα τους καταργησουν και εσενα , καποιο δεν βλεπουν περα απο την μυτη τους
@ΑταξινόμητοςΣύνταγμα, Άρθρο 6 Παράγραφος 4:"Νόμος ορίζει το ανώτατο όριο διάρκειας της προφυλάκισης, που δεν μπορεί να υπερβεί το ένα έτος στα κακουργήματα και τους έξι μήνες στα πλημμελήματα. Σε εντελώς εξαιρετικές περιπτώσεις τα ανώτατα αυτά όρια μπορούν να παραταθούν για έξι και τρεις μήνες, αντίστοιχα, με απόφαση του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου. Απαγορεύεται η υπέρβαση των ανώτατων ορίων της προφυλάκισης με τη διαδοχική επιβολή του μέτρου αυτού για επί μέρους πράξεις της ίδιας υπόθεσης."Άρθρο 288 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας:"ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΓΙΑ ΕΓΚΛΗΜΑ ΠΟΥ ΣΥΡΡΕΕΙ ΚΑΤ’ ΙΔΕΑΝ Ή ΤΕΛΕΣΤΗΚΕ ΚΑΤ' ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ. 1. Όταν το έγκλημα για το οποίο διατάχθηκε η προσωρινή κράτηση συρρέει κατ' ιδέαν με άλλο έγκλημα ή αν το έγκλημα τελέστηκε κατ' εξακολούθηση, η προθεσμία που αναφέρεται στο άρθρο 287 υπολογίζεται από τότε που για πρώτη φορά κρατήθηκε ο κατηγορούμενος είτε για ένα από τα εγκλήματα που συρρέουν κατ' ιδέαν είτε για μια από τις μερικό­τερες πράξεις που απαρτίζουν το κατ' εξακολούθηση έγκλημα. 2. Από την επιβολή της προσωρινής κράτησης έως την έκδοση οριστικής απόφασης δεν μπορεί να διαταχθεί νέα προσωρινή κράτηση του ίδιου κατηγορουμένου για άλλη πράξη για την οποία, με βάση τα στοιχεία της δικογραφίας, ήταν δυνατό να ασκηθεί ποινική δίωξη ή να απαγγελθεί κατηγορία, ταυτόχρονα με την ποινική δίωξη συνεπεία της οποίας επιβλήθηκε η προηγούμενη προσω­ρινή κράτηση ή μέσα σε εύλογο διάστημα από αυτήν. Κατ' εξαίρεση μπορεί να διαταχθεί νέα προσωρινή κράτηση για άλλη πράξη, αν η ποινική δίωξη γι' αυτήν δεν μπορούσε να ασκηθεί παρά μόνο μέσα στους τρεις (3) τελευταίους μήνες πριν από την πάροδο του χρονικού ορίου της διάρκειας της προηγούμενης προσωρινής κράτησης ή την τυχόν απόλυση του κρατουμένου. Στην περίπτωση αυτή η νέα προσωρινή κράτηση δεν μπορεί να διαρκέσει περισσότερο από ένα (1) έτος και δεν παρατείνεται."Εξήγησε μας λοιπόν ποιές είναι οι εξαιρέσεις που το ανώτατο των 18+12 που _δεν παρατείνεται_ μπορεί να παραταθεί
"... με τη διαδοχική επιβολή του μέτρου αυτού για επί μέρους πράξεις **της ίδιας υπόθεσης** "Πόσες διαφορετικές κατηγορίες έχουν απαγγελθεί φίλτατε; Το αν αφορούν την ίδια υπόθεση ή όχι το έκρινε το συμβούλιο των εφετών και ο εισαγγελέας. Έχουν παραθυράκια οι νόμοι από επιτρέπουν την φυγοδικία (συνεχείς αναβολές) έχουν όμως και άλλα που επιτρέπουν την παράταση της κράτησης όταν αυτό επιβάλλεται. Και εν πάσει περιπτώσει αν ήθελε ο κύριος να δικαστεί δεν θα του χαλούσαν το χατήρι.
Αγαπητέ,Εσύ μας κάλεσες να διαβάσουμε το σκεπτικό της απόφασης, διαβεβαιώνοντας μας πως εξηγεί τα παραθυράκια. Δεδομένου πως δεν έχει εκδοθεί ακόμα, θα μπορούσες να μας εξηγήσεις ποιές διαφορετικές κατηγορίες που αφορούν διαφορετικές υποθέσεις του έχουν απαγγελθεί για να δικαιολογούν τη φυλάκιση του πέραν των 30 μηνών; Επίσης, να μας ενημερώσεις πόσες φορές έχει αναβληθεί "για γελοίους λόγους" η δίκη του με ευθύνη δικιά του ή των συνηγόρων του; Υποθέτωντας πως δεν θεωρείς μια απεργία πείνας για διαμαρτυρία σε παράνομα μακρόχρονη κράτηση "γελοίο λόγο".
εξηγήσεις ποιές διαφορετικές κατηγορίες που αφορούν διαφορετικές υποθέσεις του έχουν απαγγελθεί για να ΜΗΝ δικαιολογούν τη φυλάκιση του πέραν των 30 μηνών; Όχι. Δεδομένου του ότι η απόφαση δεν έχει δημοσιευθεί θα εμπιστευθώ περισσότερο την πλευρά της δικαιοσύνης από ότι την πλευρά του τρομοκράτη. "Επίσης, να μας ενημερώσεις πόσες φορές έχει αναβληθεί "για γελοίους λόγους" η δίκη του με ευθύνη δικιά του ή των συνηγόρων του; "Μάλλον δεν διαβάσατε το παραπάνω μήνυμα μου. Να μια από τον Μάρτη του 2013!«Ο Σαμαράς και ο Δένδιας επέδειξαν για ακόμη μια φορά χθες τη νύχτα με την επιδρομή που πραγματοποίησαν τα ΕΚΑΜ στην φυλακή του Κορυδαλλού πως το κράτος είναι ο μόνος τρομοκράτης και όχι οι αναρχικοί αγωνιστές. Αρνούμαι να παραστώ στη σημερινή συνεδρίαση».
Τέλος δεν διαβεβαίωσα πως το σκεπτικό της απόφασης εξηγεί την παράταση της κράτησης. Αυτό που υπαινίχθηκα είναι πως δεν μπορούμε να μιλάμε για παραβιάσεις των νόμων και τους συντάγματος χωρίς πρώτα να γνωρίζουμε το σκεπτικό και την νομική θεμελίωσης της απόφασης από την πλευρά της δικαιοσύνης!
"Μια από τις χειρότερες αιτίες εχθρότητας είναι η λύσσα και η ποταπή επιθυμία να δεις να υποκύπτει, αυτός που τολμάει να αντιστέκεται σ'αυτό που σε συνθλίβει"Albert CamusΜόνο σεβασμός σε έναν άνθρωπο που ρισκάρει την ζωή του για την ελευθερία.Λυσσάξτε νοικοκυραίοι, βγάλτε όλη την μιζέρια και το μίσος σας στον Σακκά. Αυτά σας μάθανε ο χριστιανισμός και η δημοκρατία σας.
Ωραίο το ρητό του Camus. Το κολλάω σε μια άλλη γνωστή υπόθεση που περιέχει ρίσκα ζωής, κρατική βία και όλα τα άλλα τα καλούδια"Θύματα κρατικής βίας, εγώ, η κόρη και η σύζυγός μου" (http://www.tovima.gr/society/article/?aid=509173)Free Akis"Απεργία πείνας ξεκίνησε η Βίκυ Σταμάτη"http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=455475Free VickyΜεταξύ μας πολύ το κάψιμο αδελφέ. Συστήνω το άλφα Βοηθειών
Τι εννοείς ότι ρισκάρει τη ζωή του για την ελευθερία;;; Μήπως θα έπρεπε να πεις "για την ελευθερία ΤΟΥ";;; 'Η πιστεύεις ότι αγωνίζεται για σένα και για μένα και για όλους μας;;;; Φτάνει πια με τους "ήρωες", δεν ζήτησα να με σώσει κανένας...
Τί ακρατοι συναισθηματισμοί, τί φαυλότητες; και για ποιον; εναν ψευτοεπαναστατη απο τους πολλούς, ένα βολεμενο στην ψευτομποεμικη ζωη με τους μισθούς και τα επιδόματα των γονιών απο το σαπιο συστημα; Γιατι δεν μας λέει κανεις ποιος ήταν ο Κ.Σακκάς πριν γίνει ο αδικα προφυλακισμενος πολέμιος του συστηματος;Πως διηγαγε τον βίο του; Πως σπουδασε αν σπουδασε; Ποιος χρηματοδοτουσε την ζωη του μεχρι να τεθει υπο την δωρεάν τροφοδοτηση του ελληνικου κρατους που με την απεργία πεινας αρνειται; Ποιος πληρωνε για τον ρουχισμο του και απο που προερχόταν η συμμετοχη του στα έξοδα του ανταρτικου και στην αγορά του εξοπλισμού; Βαρεθηκα σε αυτην την χώρα να απογοητευομαι απο τους "ηρωες" της...τα παπαδοπαίδια και τους βολεμένους που κανουν επανασταση στην κενότητα και την βαρεμαρα τους. Αλλοι είναι οι πραγματικοί ήρωες, αυτοι που απο τον καμματο της ημερας δεν έχουν χρόνο να σκευτουν αν εφαγαν... Και για τον κ. Αντωνοπουλο κατι τελευταιο. Πως τολματε εστω και να υπαινιχθειτε πως οι μεταναστεςμ οι ανεργοι, οι απολυμένοι, οι ανθρώποι που αγωνίζονται, οι κατοίκοι της Ιερισσού, οι οροθετικές ιερόδουλες, οι μετανάστες που βασανίζονται σε αστυνομικά τμήματα ή δολοφονούνται από νεοναζί βρισκουνε την παραμικρη εκφραση και αντιπροσωπευση στο προσωπο του καθε κ. Σακκα, Ξηρού, Κουφοντίνα ή Γιωτοπουλου, Μαζιώτη ή Ρουπα; Με ποιο δικαιωμα μιλατε εξ ονοματος αυτων; Οσοι παίζουνε με παιχνιδιαπου μπορει κοστισουν την ζωη σε καποιον ας χασουνε και την ζωη τους. Οσοι τολμουνε να απειλουνε την κοπελα που τους κατεδωσε στην αστυνομία και οδηγησε στην αποκαλυψη της συνομωσιας των πυρηνων της φωτιάς ειναι δεν πρέπει να χαιρουν καμιάς συμπάθειας. Ειναι θρασυδειλοι, δεν ξέρουν να χανουν και ειναι καταδικασμενοι στην συνειδηση μου (εγω κ. Αντωνοπουλε βλεπετε μιλω μονο εξ ονοματος μου) Υποσημειωση: Χαιρετισματα στα φασιστακια που γεμισαν συνθηματα υπαρσπισης του κ.Σακκα το ΟΑΚΑ στα πλαισια του αντιρατσιστικού φεστιβάλ.Οταν θα καταλαβουν τον μεγεθος του φασισμού και της εγωπαθειας που κρυβουν μεσα τους τοτε μονο θα τον εχουν νικησει κιολας.
Επι της ουσίας πάντως, και να δικαστεί πάλι μέσα θα πάει. Δεν αρνείται οτι είναι υποστηρικτής της ένοπλης δράσης, τον τσιμπήσανε να βγαίνει από γιάφκα (αποθήκη φύλαξης οπλισμού το λέμε), και κατα τ' άλλα αρνείται οποιαδήποτε σχέση. Μου θυμίζει το ανέκδοτο με τον κυνηγό με το ελάφι στον ώμο.Οι πραγματικοί επαναστάτες αγαπητέ, κάνουν ό,τι κάνουν, αλλά είναι έτοιμοι να πληρώσουν το όποιο τίμημα (που συνήθως είναι η ζωή τους). Δέν βάζουνε γκαζάκια και άμα τους πιάσουν κλαψουρίζουν επικαλούμενοι τη λειτουργία των θεσμών. Οι θεσμοί δεν λειτουργούν, και το ξέρεις. Γι' αυτό υποτίθεται οτι μάχεσαι. Ο δρόμος που αποφάσισες ν' ακολουθήσεις, είχε και το (υψηλό) ρίσκο να πας σαν το σκυλί στ' αμπέλι.
Αποκτησαμε και μεις εναν Free Mumia, επιτελους!Michelioudakis v. Greece03 April 2012 – Pilot judgmentConcerned an applicant who complained about the excessive length of criminal proceedings brought against him for incitement to commit perjury and the lack of a remedy in domestic law by which to obtain redress for his complaint. Violation of Article 6 § 1 (right to a fair hearing within a reasonable time) Article 13 (right to an effective remedy)Observing that the violations were the result of the malfunctioning of the domestic legal system, the Court adopted a pilot judgment in which it called on Greece to introduce, within one year, a domestic remedy or set of remedies capable of affording redress for the unreasonable length of criminal proceedings. More than 250 Greek cases concerning the length of judicial proceedings are currently pending before the Court, of which over 50 concern criminal proceedings. The Court decided to adjourn all similar cases during the time it gave Greece to adopt measures at domestic level.http://www.echr.coe.int/Documents/CP_Greece_ENG.pdf
αφού είσαι υπέρ του ένοπλου αγώνα τότε κάτσε 500 χρόνια προφυλακισμένος. Ο καθένας με τα όπλα του. Εσύ με τα δικά σου και ο άλλος με τα δικά του. Εκτός αν εσύ ως μεγάλος δημοκράτης θέλεις τους κανόνες ελεύθερους για σένα και περιορισμένους για τον άλλο. Φυσικά και έτσι θα είναι, εσύ θέλεις αυτόματο και για τον άλλον νεροπίστολο. Όχι φιλαράκι. Ο καθένας με τα όπλα του. Αυτόματο εσυ? Απάτη ο άλλος και παρανομία και χίλια δυο! Μέσα!!!!

ΘΕΜΑΤΑ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

THE GOOD LIFO ΔΗΜΟΦΙΛΗ