Έχουμε πλέον εμπεδώσει ότι η κοινωνία μας έχει ενσωματώσει τη βία ως ένα πολιτισμικό συστατικό της. Επίσης, μάθαμε να τη δικαιολογούμε. Ο ένας κλέβει γιατί δεν έχει να φάει, ο άλλος δέρνει τον μετανάστη γιατί θεωρεί ότι τον βλάπτει, κάποιος καίει μια τράπεζα γιατί του φταίει το σύστημα, πολλοί τα σπάνε στο γήπεδο γιατί είναι «ένας χώρος εκτόνωσης». Όλα αυτά σε μια χώρα που το κεντρικό σύνθημα της νέας διακυβέρνησης είναι πως θα επικρατήσει ο «νόμος και η τάξη». Τι γίνεται, όμως, όταν οι κύριοι εκφραστές του, δηλαδή η Ελληνική Αστυνομία, θέλουν και αυτοί με τη σειρά τους να εκτονωθούν; Ο νόμος και η τάξη πάνε περίπατο και μεγεθύνεται το έλλειμμα σε δικαιοσύνη και δημοκρατία.
Η δημοσιοποίηση των φωτογραφιών των συλληφθέντων από τον Βελβεντό ξεσήκωσαν μεγάλη κουβέντα για δύο λόγους: πρώτον, για το αν υπήρξε ή όχι ξυλοδαρμός των κρατουμένων, και, δεύτερον, για τις αιτίες που οδήγησαν την Αστυνομία στο να δημοσιεύσει τις φωτογραφίες. Το ερώτημα που προέκυψε είναι γιατί δημοσίευσε αυτές και όχι άλλες ή γιατί σταθερά προτιμά να το κάνει όταν οι ύποπτοι σχετίζονται με την... τρομοκρατία. Για να δούμε τι γίνεται με την περίπτωση της δημοσιοποίησης φωτογραφιών και ονομάτων. Ζητήσαμε από την Ελληνική Αστυνομία τη φωτογραφία του λιμενικού που βασάνισε σεξουαλικά με κλομπ το 2004 έναν μετανάστη στα Χανιά. Για τη συγκεκριμένη υπόθεση στην Ελλάδα επιδικάστηκε πριν από έναν μήνα από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου πρόστιμο 50.000 ευρώ και, αν μη τι άλλο, δημιουργήθηκε μια κακή εικόνα της χώρας στο εξωτερικό. Επίσης, επειδή είμαστε φιλόδοξοι, ζητήσαμε και τις φωτογραφίες και τα ονόματα των συλληφθέντων στην Κόρινθο την περασμένη εβδομάδα. Φρεσκάρουμε τη μνήμη σας με το ρεπορτάζ: «Οπλισμένοι σαν αστακοί βρέθηκαν δύο μέλη της Χρυσής Αυγής, ένας 27χρονος κι ένας 19χρονος, που συνελήφθησαν κατευθυνόμενοι προς Κόρινθο, και συγκεκριμένα στην Ιερά Οδό, τα μεσάνυχτα στις 5/2/2013 έπειτα από έλεγχο της Τροχαίας. Σύμφωνα με την Αστυνομία, στην κατοχή του 27χρονου βρέθηκαν ένα πιστόλι Zastava με τέσσερα φυσίγγια, ένα πτυσσόμενο κλομπ κι ένας σουγιάς».
Η τηλεφωνική απάντηση από το Γραφείο Τύπου της Ελληνικής Αστυνομίας ήταν απλή, λιτή και απέριττη: «Δεν είναι στην αρμοδιότητά μας η δημοσιοποίηση των φωτογραφιών. Χρειάζεται εισαγγελική άδεια». Η αλήθεια είναι πως εκ πρώτης όψεως δεν έχουν άδικο. Σύμφωνα με αυτό που αποκαλούμε «τρομονόμο», όταν οι ύποπτοι σχετίζονται με τρομοκρατικές οργανώσεις, τότε ο εισαγγελέας μπορεί να δώσει άδεια για να δημοσιευτούν οι φωτογραφίες και τα στοιχεία, ώστε να ενημερωθούν οι πολίτες και να προσκομίσουν πολύτιμες πληροφορίες για τους «εχθρούς του κράτους». Αυτό δεν είναι μια ελληνική τακτική, αλλά απαντά σε αρκετές χώρες. Σύμφωνα πάντα με ανεπιβεβαίωτες πηγές, η δημοσιοποίηση φωτογραφιών βοήθησε ώστε να βρεθεί η γιάφκα του Χαλανδρίου, που μέσω αυτής ταυτοποιήθηκαν τα αποτυπώματα του Μπουρζούκου και συνδέθηκε η ληστεία της Κοζάνης με την οργάνωση Πυρήνες της Φωτιάς. Και εδώ έρχεται άλλο ένα ηλίθιο ερώτημα: πώς ο εισαγγελέας θεώρησε ότι είναι τρομοκράτες και δημοσιοποίησε τις φωτογραφίες, χωρίς να υπάρχει κάποιο στοιχείο; Το Σάββατο το βράδυ έμαθε τι εστί photoshop όλη η ελληνική επικράτεια, η γιάφκα του Χαλανδρίου, όμως, που έδεσε την υπόθεση, βρέθηκε την Κυριακή το πρωί. Μήπως η νομοθεσία εφαρμόζεται με δύο μέτρα και δύο σταθμά; Μήπως στην Ελλάδα ζούμε ακόμα μόνο με το φάντασμα της τρομοκρατίας της ακροαριστεράς, την ώρα που στον υπόλοιπο κόσμο αλλά και στην Ελλάδα, απ' ό,τι φαίνεται, κυριαρχεί η τρομοκρατία που ως ιδεολογία της έχει τον εθνικισμό και όχι τα τσιτάτα του Μπακούνιν;
Ασφαλώς, οι τέσσερις στον Βελβεντό πρέπει να συλληφθούν και να δικαστούν. Δεν χωρά αμφιβολία. Επίσης, να σεβαστούμε και τον νόμο που θέλει να βγαίνουν πρόσωπα και ονόματα στη φόρα. Αλλά γιατί να μην ξέρουμε ποιοι είναι οι πιστολέρο της Κορίνθου; Γιατί να μη μάθουμε τίποτα παραπάνω για τους δολοφόνους των Πετραλώνων; Μπορεί κάποιος να είχε κι άλλα στοιχεία γι' αυτούς. Γιατί δεν μάθαμε ποτέ, αλήθεια, τα ονόματα όσων μπούκαραν σε δημόσιο νοσοκομείο κι έψαχναν για νόμιμες αλλοδαπές αποκλειστικές, ώστε να τις εκδιώξουν με τη βία; Για το κοινό καλό θα ήθελα να ξέρω ποιος ειδικός φρουρός διέλυε πάγκους σε πανηγύρια το καλοκαίρι. Ή, δεν θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε τα ονόματα των φιλάθλων που διέλυσαν δημόσια περιουσία την Κυριακή στον τελικό του Κυπέλλου Μπάσκετ; Δεν θα ήταν ιδανικό, στην εκστρατεία κατά της βίας στα γήπεδα, να διαπομπευόταν ο χουλιγκάνος με τη λεπίδα στο χέρι που εισέβαλε στον αγωνιστικό χώρο και αντί να συλληφθεί, έφαγε μια πατρική κλοτσιά από τον αξιωματικό της ΥΜΕΤ που ήταν δίπλα του; Και μετά έφυγε ανενόχλητος μαζί με όλους τους υπόλοιπους, που, παρακαλώ, είχαν μπει στο γήπεδο με ταυτότητα και άρα οι αρμόδιες Αρχές θα μπορούσαν να τους εντοπίσουν (μέχρι την Τρίτη που γραφόταν το άρθρο δεν είχε εντοπιστεί κανείς).
Αλλά γιατί να σκοτιζόμαστε με αυτά; Οι καιροί θέλουν να κερδίζουμε δημοσκοπικά όταν φέρνουμε σε αμηχανία τις συνιστώσες του ΣΥΡΙΖΑ και όχι όταν τα βάζουμε με τα ακροδεξιά στοιχεία ή με τους αγαπημένους της κερκίδας. Και έτσι, επιτρέποντας να δρουν ανενόχλητα τα αντιδημοκρατικά στοιχεία στο εσωτερικό του κράτους, θεωρούμε πως είμαστε ικανοί να οικοδομήσουμε ένα δυτικού τύπου κράτος δικαίου. Το τέρας, όμως, μεγαλώνει διαρκώς μέσα μας και κάποια στιγμή θα μας φάει.
Αυτή δεν είναι δημόσιος κίνδυνος; Αυτη δεν πρέπει να την δουν για να την αναγνωρίσουν και άλλοι γονείς;;;;
υ.γ.1: δεν ηξερα για το περιστατικο στα χανια, φρικαρα και μονο στην ιδεα.
υ.γ.2: οσον αφορα τον τελικο κυπελλου μπασκετ εγιναν 2 προσαγωγες και ψαχνουν αλλους 3. μεσα στους οποιους ΔΕΝ ειναι ο φιλτατος με το λεπιδι.κατι βρομαει κι εδω.
Οι φωτογραφίες δεν δημοσιεύονται προκειμένου να διαπομπευθούν οι ύποπτοι, οι συλληφθέντες ή οι καταδικασθέντες, αλλά για λόγους δημοσίου συμφέροντος: για να βρεθούν γιάφκες των τρομοκρατών και να πάνε να εξεταστούν για AIDS οι πελάτες των ιερόδουλων.
> Το ερώτημα που προέκυψε είναι γιατί δημοσίευσε αυτές και όχι άλλες ή γιατί σταθερά προτιμά να το κάνει όταν οι ύποπτοι σχετίζονται με την... τρομοκρατία.
Ελπίζω ν' απαντήθηκε το ερώτημα.
> ώστε να ενημερωθούν οι πολίτες και να προσκομίσουν πολύτιμες πληροφορίες για τους «εχθρούς του κράτους».
Προς τι τα εισαγωγικά; Δεν είναι εχθροί του κράτους και της κοινωνίας οι τρομοκράτες;
> Και εδώ έρχεται άλλο ένα ηλίθιο ερώτημα: πώς ο εισαγγελέας θεώρησε ότι είναι τρομοκράτες και δημοσιοποίησε τις φωτογραφίες, χωρίς να υπάρχει κάποιο στοιχείο;
Δεν θα διαφωνήσω με τον χαρακτηρισμό του ερωτήματος. Οι συλληφθέντες κάνανε
μπαμ ότι δεν ήταν ληστές του κοινού ποινικού δικαίου, αλλά ότι τα χρήματα τα
ήθελαν για την χρηματοδότηση τρομοκρατικών ενεργειών. Άλλωστε αυτά τα
παραδέχτηκαν και μόνοι τους.
> Γιατί να μη μάθουμε τίποτα παραπάνω για τους δολοφόνους των Πετραλώνων; Μπορεί κάποιος να είχε κι άλλα στοιχεία γι' αυτούς.
Διότι αυτοί που έχουν «κι άλλα στοιχεία γι' αυτούς» είναι κατ' ανάγκην αυτόπτες μάρτυρες άλλων επιθέσεων, δηλαδή άτομα που έχουν ήδη καταθέσει στην αστυνομία, που τους γνωρίζει η αστυνομία και που οφείλει να τους καλέσει ξανά και να τους δείξει τις φωτογραφίες των συλληφθέντων ή τους ίδιους τους συλληφθέντες.
Αυτό που διαφαίνεται (και ενοχλεί) είναι η επιλεκτικότητα: ο διεφθαρμένος αστυνομικός που λαδώνεται ή αυτός που βιάζει τον συληφθέντα με το γκλομπ του και οι μαχαιροβγάλτες νεοναζί που σφάζουν στο γόνατο όποιον δεν τους κάθεται στο μάτι, καθώς φαίνεται, κρίνονται λιγότερο επισφαλείς για το δημόσια συμφέρον από τις οροθετικές ιερόδουλες.
Και ΟΧΙ, αυτοί που έχουν κι άλλα στοιχεία γι'αυτούς ΔΕΝ είναι κατ'ανάγκη αυτόπτες μάρτυρες. Αν ίσχυε αυτό, δεν θα χρειαζόταν να δημοσιεύονται φωτογραφίες εν γένει. Αυτοαναιρείσαι.
Σου έχω και μερικές ακόμα απαντήσεις:
1. Η εισβολή στο Ιράκ, έγινε επειδή υπήρχαν όπλα μαζικής καταστροφής και για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του λαού του Ιράκ.
2. Η εισβολή της παντοδύναμης πολεμικής μηχανής των Ναζί στην Πολωνία, δικαιολογήθηκε στο κοινό γερμανικό αίσθημα, ως αμυντικός(!) πόλεμος.
Long story short: πάντα υπάρχει θα μια βολική δικαιολογία, για κάθε πράξη, ειδικά όταν είσαι με το μέρος του δυνατού ή της εξουσίας.
Το αν την αποδέχεσαι βέβαια, είναι και θέμα αισθήματος δικαίου και συνείδησης.
μας κοροιδευουνε μες στα μουτρα μας
Και σοβαρά, τώρα, έχεις πράγματι αισθανθεί να απειλείσαι τα τελευταία 30, σου βάζω χρόνια, ως πολίτης από ακροαριστερές ή αναρχικές "επαναστικές"-"τρομοκρατικές" οργανώσεις (η λίστα είναι μεγάλη...)
Άλλο τρόμο δεν έχεις νιώσει; Αυτόν ας πούμε που σου υπαγορεύει ότι είσαι εντελώς έκθετος και απροστάτευτος ακόμη και απέναντι σε θεμελιώδεις θεσμούς της δημοκρατίας που θα επικαλείσαι μάλλον ως δημοκράτης, όπως το σύστημα απονομής δικαιοσύνης; Ή απέναντι στην αστυνομική αυθαιρεσία; Ή στις ορέξεις δολοφονικών τραμπούκων δίχως επιχειρήματα που καλύπτονται από κοινοβουλευτικές πλέον πλάτες; Ή της ασυδοσίας του εργοδότη σου; Ή ή ή...
Τι πρεμούρα είναι αυτή που σ' έχει πιάσει;
Αλλά τι σχέση έχουν αυτά με το ζήτημα της ανάρτησης, δηλαδή το κάτω από ποιες συνθήκες είναι σωστό να δημοσιεύονται φωτογραφίες συλληφθέντων και υπόπτων;
"Οι φωτογραφίες δεν δημοσιεύονται προκειμένου να διαπομπευθούν οι ύποπτοι, οι συλληφθέντες ή οι καταδικασθέντες, αλλά για λόγους δημοσίου συμφέροντος: για να βρεθούν γιάφκες των τρομοκρατών και να πάνε να εξεταστούν για AIDS οι πελάτες των ιερόδουλων."
Το πιστεύεις ειλικρινά; Και αν ναι, γιατί δεν απαντάς αντίστοιχα και στον έτερο σχολιαστή που έθεσε το θέμα της καθηγήτριας-τσατσάς μωρών- και το γράφω έτσι προκλητικά, γιατί για μένα είναι ακόμη χειρότερο, αν μπορεί φυσικά να υπάρξει διαβάθμιση σε κάτι τέτοιο (με δυο λόγια πόσο χειρότερο μπορεί να είναι, δεν μπορεί, είναι φρικαλέο έτσι κι αλλιώς) το να "προωθείς" ανήλικα, νήπια, βρέφη από το να ικανοποιείς το άρρωστο και χρήζον ψυχιατρικής αρωγής "πάθος" σου πάνω σε αυτά. Τις οροθετικές κοπέλες τις είχες δει στις φωτογραφίες; Δεν χρειαζόταν καν να τις παρατηρήσεις προσεκτικά. Ξεχείλιζαν αρρώστια από παντού, το φώναζε εκκωφαντικά η όψη τους. Ο "πελάτης" που τις είχε μπροστά του δεν αναρωτιέσαι πώς διάολο κατόρθωσε και ερεθίστηκε αντί να τις πάει επί τόπου στον κοντινότερο γιατρό; Αυτός δεν έχει ευθύνες; Μόνο το δικαίωμα να προστατεύσει και να υπερασπιστεί τον εαυτό του μέσα στο ελεεινό αυτό αλισβερίσι της αγοραπωλησίας και υπενοικίασης σωμάτων;
Πώς υπερασπίζεσαι τέτοιες λογικές εκχυδαϊσμού της όποιας ανθρωπινότητας μπορεί να διαθέτει κανείς και αρνείσαι να δεις το σαφέστατο μήνυμα της κυριαρχίας πίσω από τα τσακισμένα πρόσωπα των γυναικών αυτών;
> ώστε να ενημερωθούν οι πολίτες και να προσκομίσουν πολύτιμες πληροφορίες για τους «εχθρούς του κράτους».
Γράφεις:
"Προς τι τα εισαγωγικά; Δεν είναι εχθροί του κράτους και της κοινωνίας οι τρομοκράτες;"
Είναι εξόφθαλμη η άποψή σου για τον "εσωτερικό" εχθρό και εδώ κολλάει ο προηγούμενος, ψαλιδισμένος από την διαχειριστική ομάδα, σχολιασμός μου. Που κατά τ' άλλα, σε βρήκε σύμφωνο σε όλα , μόνο που δεν μπορούσες να κάνεις τη σύνδεση με το θέμα μας, το έβγαλες off topic.
> Και εδώ έρχεται άλλο ένα ηλίθιο ερώτημα: πώς ο εισαγγελέας θεώρησε ότι είναι τρομοκράτες και δημοσιοποίησε τις φωτογραφίες, χωρίς να υπάρχει κάποιο στοιχείο;
Γράφεις:
"Δεν θα διαφωνήσω με τον χαρακτηρισμό του ερωτήματος. Οι συλληφθέντες κάνανε μπαμ ότι δεν ήταν ληστές του κοινού ποινικού δικαίου, αλλά ότι τα χρήματα τα ήθελαν για την χρηματοδότηση τρομοκρατικών ενεργειών. Άλλωστε αυτά τα παραδέχτηκαν και μόνοι τους."
Δεν διαφωνείς περί της ηλιθιότητας του ερωτήματος για άλλους λόγους βέβαια. Αυτό το "μπαμ" θα ήθελες να μας το εξηγήσεις με κατανοητούς σε εμάς όρους; Επειδή εσύ είσαι μέσα στο μυαλό του εισαγγελέα, δέξου πως κάποιοι από εμάς δεν διαθέτουμε την πεφωτισμένη γνώση και ενσυναίσθησή σου. Και μην αναφερθείς στην εκ των υστέρων παραδοχή. Έχεις ήδη τοποθετηθεί πριν από την όποια παραδοχή ("Άλλωστε αυτά τα παραδέχτηκαν και μόνοι τους").
> Γιατί να μη μάθουμε τίποτα παραπάνω για τους δολοφόνους των Πετραλώνων; Μπορεί κάποιος να είχε κι άλλα στοιχεία γι' αυτούς.
Γράφεις:
"Διότι αυτοί που έχουν κι άλλα στοιχεία γι' αυτούς είναι κατ' ανάγκην αυτόπτες μάρτυρες άλλων επιθέσεων, δηλαδή άτομα που έχουν ήδη καταθέσει στην αστυνομία, που τους γνωρίζει η αστυνομία και που οφείλει να τους καλέσει ξανά και να τους δείξει τις φωτογραφίες των συλληφθέντων ή τους ίδιους τους συλληφθέντες."
Τα πιστεύεις αυτά που λες; Έχεις τόση εμπιστοσύνη στην ακεραιότητα και στο έργο της ελληνικής αστυνομίας (και δικαιοσύνης, θα πρόσθετα, γιατί αυτά τα δυο πάνε αντάμα); Αν ναι, κάπου εδώ σταματάει ο διάλογος. Θαρρώ πως έχεις δυο μέτρα και δυο σταθμά. Και γι’ αυτό έγραψα νωρίτερα πως ενδέχεται να μας «γράφεις από την υπηρεσία σου» κι έπεσε χοντρό ψαλίδι.
Και τέλος, ένα μικρό σχόλιο προς τη διαχειριστική ομάδα (προς δημοσίευση):
Επιβεβαιώσατε περίτρανα την απέχθειά μου προς κάθε είδους διαμεσολαβημένη επικοινωνία, ακόμη και αν η διαμεσολάβηση (το έντυπό σας στο προκείμενο) επικαλύπτεται από επιστρώσεις εναλλακτικότητας και ανεκτικότητας και ανθρωπινότητας και όλων των καλών αυτών για την ανθρωπότητα πραγμάτων. Το λάθος είναι δικό μου φυσικά που μπήκα στη διαδικασία να εμπλακώ σε έναν ιντερνετικό διάλογο με τον λύκο, χωρίς να τον έχω απέναντι μου δυστυχώς , όπως θα γινόταν σε μια προσωπική κουβέντα, και επιπλέον με ρυθμιστές και κοπτοράπτες να εποπτεύουν τον λόγο μου.
Για ό,τι απαλείφθηκε από το προηγούμενο μήνυμά μου δίχως καν διακριτικά λογοκρισίας - […]- δεν βλέπω να μου έχετε απαντήσει ακόμη. Θα περιμένω, ωστόσο.
Οι περισσότεροι ερμηνεύετε την πράξη της δημοσίευσης φωτογραφιών ως διαπόμπευση, ως εξευτελισμό, ως ρεζίλεμα του ενόχου. Αυτή η παρερμηνεία δεν είναι τυχαία, αλλά αντανακλά τη νοοτροπία της ελληνικής κοινωνίας. Δηλαδή ο νόμος και η κοινωνία βρίσκονται σε διάσταση· ο νόμος προστατεύει την ιδιωτικότητα, ενώ η κοινωνία ούτε που ξέρει τι είναι αυτό το αγαθό και ζητά τον εξευτελισμό των ενόχων, ειδικά των ενόχων για ειδεχθή εγκλήματα, π.χ. για παιδεραστία.
Έχοντας τώρα παρερμηνεύσει τη δημοσίευση φωτογραφιών, αναρωτιέστε γιατί να ρεζιλεύονται ΜΟΝΟ αριστεροί τρομοκράτες και ιερόδουλες και όχι σαδιστές αστυνομικοί, χρυσαυγίτες, παιδεραστές και άλλα μπουμπούκια. Συμφωνώ: αν ο σκοπός της δημοσίευσης φωτογραφιών ήταν πράγματι η διαπόμπευση των ενόχων (που όμως δεν είναι), τότε θα έπρεπε να διαπομπευθεί πολύς κόσμος που τώρα προστατεύεται.
Έχω εμπιστοσύνη μέχρι ενός βαθμού στην αστυνομία και τη δικαιοσύνη. Αν η αστυνομία μπορεί ν' αμελήσει (με δόλο ή χωρίς) να δείξει φωτογραφίες των συλληφθέντων χρυσαυγιτών σε αυτόπτες μάρτυρες άλλων επιθέσεων, τότε μπορεί να κουκουλώσει την υπόθεση και με άλλους τρόπους, ακόμα κι αν δημοσιεύονταν οι φωτογραφίες. Αν θεωρήσουμε την αστυνομία εντελώς διεφθαρμένη, τότε ούτε η δημοσίευση των φωτογραφιών των χρυσαυγιτών θα είχε κάποιο αντίκρισμα.
Άσε που ίσως να μη γίνει ποτέ με οποιαδήποτε ελληνική κυβέρνηση...