Τα όσα λες έχουν βάση από την άλλη αναπόφευκτα όταν μιλάμε κάνουμε γενικεύσεις-έχεις δίκιο ότι η ελληνική κοινωνία δεν είναι κάτι ομοιογενές ωστόσο ίσως υπάρχει ένας ελάχιστος κοινός παρονομαστής που της προσδίδει μία κάποια ταυτότητα. Γενικά μιλώντας όταν μιλάμε για μεγάλους κοινωνικούς σχηματισμούς σε βάθος χρόνου υπάρχει μεγάλη ετερογένεια π.χ. άλλη η Γαλλία των Καθολικών άλλη η Γαλλία της Δημοκρατίας, άλλη η Γαλλία των εργατών άλλη η Γαλλία των αστών, αλλά όταν λέμε γαλλική κοινωνία συνειδητοποιούμε ότι εννοούμε κατι διαφορετικό από την Ινδική κοινωνία. Έτσι και με την Ελλάδα. Από την άλλη η μόρφωση ως μηχανισμός αλλαγής της μοίρας κάποιου ή κάποιων είναι σημαντική αλλά δεν ξέρω αν είναι εξίσου σημαντική με τον πλούτο ή την καταγωγή στην Ελλάδα τουλάχιστον, πολλές από τις μεγάλες μορφές του Γένους ήταν περισσότερο προύχοντες, πλούσιοι και ευεργέτες ή πολέμαρχοι παρά λόγιοι και διανοούμενοι-κατά την αξιολόγηση του στίχου για τα Γιάννενα, που είναι πρώτα στα άρματα, τα γρόσσια και τα γράμματα/τα γράμματα έρχονται τρίτα ως κριτήριο κοινωνικού κύρους αλλά πάλι αυτή είναι μία άποψη δεν επιμένω φανατικά απλώς θέλω να διατυπώσω την παρατήρηση ότι διαχρονικά, ιστορικά και στο πλαίσιο της όποιας εθνικής ζωής η μόρφωση-εξυπνάδα δεν είναι το παν, όπως μπορεί να διαπιστώσει κανείς εμπειρικά επισκοπώντας τον πάνθεον των πετυχημένων συμπατριωτών μας, πετυχημένων με συμβατικά όχι προσωπικά ή ηθικά κριτήρια-αυτά...