ΑΠΕΡΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΜΑΪΟΥ

Μπογδάνος - Μιχαλολιάκος: Η πιο άβολη τηλεοπτική στιγμή της χρονιάς

Μπογδάνος - Μιχαλολιάκος: Η πιο άβολη τηλεοπτική στιγμή της χρονιάς Facebook Twitter
73

Ο Κωνσταντίνος Μπογδάνος ήταν διαβασμένος, δυναμικός και καλύτερος απ' τον Σταύρο Θεοδωράκη (που είχε πάρει παρόμοια συνέντευξη). 

Όμως αυτή η εκπομπή πήγε στραβά. (Και δεν μπορούμε να πούμε πως εκπλαγήκαμε.)

Όπως μου έγραψε ένας φίλος: 

Ξέχωρα από το ερώτημα γιατί δεν πήγε χθες η Συντέλεια- που έχει και καλά στοιχεία χιούμορ- να κάνει φάρσα και στο Μιχαλολιάκο, κοίτα πώς αποδόμησε ο φασίστας τον δημοσιογράφο. Που στην πρώτη του εκπομπή, έφερε το τέρας, νομίζοντας ότι επειδή έχει διαβάσει ιστορία μπορεί να τα βάλει μαζί του. Και δεν ξέρει ότι αυτοί οι τύποι δεν παίζουν μπάλα με την ιστορία αλλά με τον λαϊκισμό.

Τον ξεφτίλισε ο Μιχαλολιάκος, χωρίς να πει τίποτα σοβαρό.

Δυστυχώς. 

ΥΓ1. Ο Κωνσταντίνος Μπογδάνος ίσως ήταν ο καλύτερος δυνατός παρουσιαστής (απ' τους υπάρχοντες στην TV) για να κάνει τη συνέντευξη. Παρ' όλα αυτά ο Μιχαλολιάκος δεν είναι ένας συνηθισμένος πολιτικός...

ΥΓ2. Ο συμβολισμός του ΣΚΑΪ: Χτες δόθηκε χώρος και χρόνος στον Μιχαλολιάκο, σήμερα το πρωί στην Κανέλλη. Ο πρώτος έφυγε "δικαιωμένος" και ήρωας, η δεύτερη κλαίγοντας και ντροπιασμένη. Ίσως ο σταθμός να είναι λίγο πιο προσεκτικός από εδώ και πέρα;

----

Παρ' ό,τι δεν τον αντέχω ίσως μόνο ο Λαζόπουλος θα μπορούσε να φέρει πετυχημένα εις πέρας μια συνέντευξη με τον Μιχαλολιάκο. 

Δείτε πχ. αυτό:

73

ΑΠΕΡΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΜΑΪΟΥ

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

Οι προβληματικές, βαθιά σεξιστικές δηλώσεις του Δημήτρη Παπανώτα για την «υστερία» των γυναικών - Μικροπράγματα

Mικροπράγματα / Οι προβληματικές, βαθιά σεξιστικές δηλώσεις του Δημήτρη Παπανώτα για την «υστερία» των γυναικών

«Υστερικές» όσες μιλούν συνεχώς για τα γυναικεία δικαιώματα και «τα θέλουν» όσες είναι θύματα καταπίεσης και δεν το καταγγέλλουν, μάς ενημερώνει ο υποψήφιος ευρωβουλευτής, Δημήτρης Παπανώτας.
ΑΠΟ ΤΗ ΒΑΝΑ ΚΡΑΒΑΡΗ

σχόλια

20 σχόλια
είστε ανόητοι εκεί στη λίφο ή παριστάνετε τους ανόητους?Το παιχνίδι είναι στημένο, η αβάντα στήνεται εδώ και μήνες, και δεν υπάρχει τιποτα πιο σιχαμένο από δήθεν "αμήχανους" "δημοσιογράφους". με υπανθρώπους σαν αυτόν δεν μπορείς και δεν πρέπει να συζητάς. Φέρνουν το επίπεδο της συζήτησης εκει που το θέλουν και παίζουν μπάλα μόνοι τους. Με την κεφαλή του τέρατος δεν ανοίγεις κουβέντα, την κόβεις πριν σε σκοτώσει. Κι αν είσαι δημοσιογράφος αυτό το ξέρεις καλύτερα από όλους. Εάν λοιπόν πράττεις το αντίθετο, κάνεις κάτι άλλο: όσοι ανοίγουν κουβέντα, το κάνουν για συγκεκριμένους λόγους. Κι αναρωτιέται από πάνω ο Δημοκίδης γιατί φέρθηκαν έτσι στην Κανέλλη και αλλιώς στον μιχαλολιάκο!! Ξεκολλάτε και δείτε επιτέλους στρατόπεδο έχει επιλέξει το συγκεκριμένο κανάλι στη συγκεκριμένη ιστορική συγκυρία.Ή μήπως θεωρείτε πως το να μιλάει κανείς για διακριτά πολιτικά και κοινωνικά στρατόπεδα είναι παρωχημένο?
τώρα που το είδα όλο, να πω και εγω την άποψή μου: Τον Μιχαλολιάκο τον ξέρουμε, δεν περιμέναμε τίποτα διαφορετικό, ο Μπογδάνος όμως αποδειχτηκε τραγικός κατά την άποψή μου, και ο Μιχαλολιάκος δίκιο είχε που του τα 'χωνε σε κάποια σημεία. (Να κάτι που δεν περίμενα ποτέ να πω για τον μιχαλολιακο)
Το πολιτικό σύστημα με την έλλειψη αυτοκάθαρσης(35 χρόνια με σκάνδαλα, σκοτεινές υποθέσεις, μίζες, υπερκοστολογήσεις μόνο ο Τσοχατζό βρίσκεται στον Κορυδαλλό και μάλιστα την ίδια μέρα που προκυρήχθηκαν οι εκλογές της 6ης Μαΐου, πόσο γελοίοι και λίγοι πραγματικά!) και αυτοκριτικής που παρουσιάζει όλα αυτά τα χρόνια δίνει την ευκαιρία στη ΧΑ να υιοθετεί τον ρόλο του προστάτη για όλους τους "αδύναμους" Έλληνες που μπορεί να μην ασπάζονται πλήρως την ιδεολογία της, όμως ξεμπροστιάζει και επιτίθεται στο πολιτικό κατεστημένο, κάτι που δυστυχώς ελάχιστοι πολιτικοί κάναν τόσο χρόνια.Τι καινούργιο μάθαμε από αυτή τη συνέντευξη; Απολύτως τίποτα! Είναι γνωστή η δράση των χρυσαυγιτών εδώ και καιρό, οι περισσότεροι γνωρίζουμε το παρελθόν της και το ιδεολογικό της υπόβαθρο. Επιπλέον, οι υποστηρικτές της δεν ενδιαφέρονται για αυτά και απλά τα προσπερνούν, καθότι στη ψυχοσύνθεση τους και στην ιδιοσυγκρασία τους έχει μεγαλύτερη απήχηση ο ισχυρός λαϊκισμός της ΧΑ όπως και όπου αυτός εκδηλώνεται.Ο Μπογδάνος σε ένα πράγμα είχε δίκιο, ο Μιχαλολιάκος είναι μαιτρ της προπαγάνδας: όταν του λένε είστε ρατσιστής, προάγετε τη βία κ.λπ. δεν απαντά "όχι δεν είμαι και ούτε επικροτώ τη βία" αλλά στρέφει το δάχτυλο προς το σάπιο πολιτικό σύστημα και λέει: "ναι αλλά δες κι αυτούς που φέραν τον ελληνικό λάο στη σημερινή του κατάντια, γι αυτούς δεν έχεις να πεις τίποτα; Γιατί τόσο καιρό αυτούς τους κάλυπτες και τώρα άσχολείσαι μόνο με ό,τι στραβό κάνει η ΧΑ;". Και αντί ο δημοσιαγράφος να του απαντήσει "έτερον εκάτερον" συνεχίζει να ταΐζει το τρόλλ. Αυτό είναι ο Μιχολολιάκος ένα τρολλ και εγώ και εσείς και όλοι μας συνεχίζουμε να το ταΐζουμε. Don't feed the fucking troll!
Προκλητικός ο Μπογδάνος και πολύ ερειστικός , άλλη μια απόδειξη ότι τα ΜΜΕ χρειάζονται τα χρυσαύγουλα καθώς έχει δώσει πολύ μεροκάματο σε δημοσιογράφους στους χαλεπούς καιρούς που ζούμε. Με Κουβέλη και Αντωνάκη Σαμαρά δε κάνεις νούμερα πλέον.
Εκανε κ αυτος το λαθος να πιστεψει οτι θα ειχε απεναντι του τον κασιδιαρη ή τον Λαγο...δυστυχως ο Μιχαλολιακος αποδειχθηκε,οπως κ σε αλλες περιπτωσεις πολυ πιο εμπειρος,διαβασμενος κ ικανος στο χειρισμο των media απο οσο ηθελαν να πιστευουν καποιοι.
εχει προσπαθησει να μιλησει κανεις με τετοιο ομιλητη? Μου ειναι αδιαφορος ο ΜΠογδανος αλλα τετοια ψυχραιμια ηταν απιστευτη!μπραβο για την ψυχραιμια αλλα δεν ειμαστε στην Σουηδια. Αρα ακούστηκε ο Psycho περισσοτερο...
Παιδικός αν όχι ύπουλος ο Μπόγδανος. Σε όλη την διάρκεια της συνέντευξης προσπαθούσε να αποσπάσει από τον Μιχαλοφύρερ τη ναζιστική του ομολογία λες και θα γινόταν ποτέ αυτό. Δηλαδή τι περίμενε, όταν μαθαίνουμε από την αρχή κιόλας ότι υπήρξε συμφωνία για τη μη παρουσίαση βίντεο. Τελικά η εκπομπή έγινε ένα πλυντήριο για τις απόψεις τη ΧΑ. Εκει όπου αποκαλύφθηκε η πολιτική και μορφωτική ένδειά τους ήταν στο σημείο για τις κρατικοποίηση των τραπεζών. Εκεί κατάλαβε και ο πιο εύπιστος ότι έχουμε να κάνουμε με μανάβηδες και χασάπηδες (συγνώμη στους επαγγελματίες). Δυστυχώς όμως η δημοσιογραφάρα δεν το πιασε (τόση αφέλεια;;;). και συνέχισε τη συζήτηση που τελικά δεν έβγαλε κανένα νόημα παρά μόνο στα Χρυσάυγουλα και του νεοπατριώτες... Ευχαριστούμε αλλά δε θα πάρουμε...
Δεν είδα την εκπομπή, μου φαίνεται όμως τραγικό που έχουμε φθάσει στο σημείο να:1. Αξιώνουμε να κόβονται εκπομπές στη μέση -λογοκρισια του κερατά. Οποιος δε θέλει να δει,δε βλέπει ή αλλάζει κανάλι.Και μην ακούω μπλα μπλα, ετσι δικαιολογούμε τους ημίτρελλους έξω απ' το θέατρο κλπ. 2. Να είναι όλα τα κανάλια τόσο βρώμικα που κανείς δημοσιογράφος μεγάλου καναλιού δεν κοτάει να πάρει συνέντευξη από το Μιχαλολιάκο για να μην βρεθεί εκταθειμένος.3. Ακόμα κι αν θέλεις να το ρισκάρεις και είσαι δημοσιογράφος που βουτάει στα βαθιά, πρέπει να είσαι προετοιμάσμένος σαν να πας σε μάχη. Μέχρι τώρα οι αρχηγοι κομμάτων ήταν στους δημοσιογράφους ευγενικά και κομιλφω κουταβάκια. O tempora o moresΠρόταση: Να του πάρει συνέντευξη ο Τσαγκαρουσιάνος (έχει πάρει εκπληκτικές και είναι πανέξυπνος) ή ο Δημοκίδης (με το γάντι θα του καταρρίψει τα επιχειρήματα).
Τι το θέλει το δημοσιογραφιλίκι ο Μπόγδανος; Για έναν μισθό της πλάκας; Μπροστά του ο Μιχαλολιάκος μοιάζει να μπορεί να κάνει και ... διάλογο! Ας παίζει ποδόσφαιρο καλύτερα.
Παντα θα πηγαινει στραβα μια τετοια εκπομπη, γιατι οι φασιστες σιχαινονται το διαλογο. Αυτοι τη βρισκουν μονο με το να διαταζουν! Δε γουσταρουν να συζητανε και πολυ περισσοτερο να κατατροπωνονται απο μερικες απλες αληθειες! Σε ενα πραγμα ειχε δικιο ο Μιχαλο. Οτι δεν τον ειχαν καλεσει πριν τις εκλογες. Πραγματι. Ουτε τωρα επρεπε να τον καλεσουν. Τι καινουργιο ειχε να πει; Τιποτα.Αλλα τα καναλια-λακεδες του συστηματος, κανουν τα παντα για την τηλεθεαση, χωρις κανενα ενδοιασμο!τα συμπερασματα δικα μας!
Ήταν τόσο κραυγαλέα η αποτυχία του δημοσιογράφου (και μάλιστα σε πρεμιέρα εκπομπής) που καταντά ύποπτη. Έπαιξε πραγματικά στο γήπεδο του Μιχαλολιάκου. Τέτοιες πάσες δεν δίνει ούτε ο Ινιέστα της Barcelona. Ειλικρινά δεν ξέρω τι να πιστέψω. Αρχίζουν να περνάνε από το μυαλό μου διάφορες θεωρίες συνωμοσίας για το ΣΚΑΙ σε σχέση με τον ρόλο του το τελευταίο διάστημα. Πιο συγκεκριμένα οι αλλαγές του λίγο πριν τις εκλογές εως τώρα είναι πολύ ύποπτες. Να εξηγήσω:Τι είναι (η περιμένουμε να είναι) ο ΣΚΑΙ ως "προέκταση" της Καθημερινής? Μιας παροδοσιακής συντηρητικής εφημερίδας του κεντροδεξιού χώρου? Ένα κανάλι με δεξιές - φιλελεύθερες απόψεις (και ιδεολογία) που υποστηρίζει το χώρο της Κεντροδεξίας (είτε λέγεται ΝΔ, είτε Σημιτης είτε όπως αλλίως). Και αυτό ήταν. Εως την άνοιξη του 2012 με ευθεία υποστήριξη δεξιών πολιτικών, μέτρων του μνημονίου, αντιπαλότητα με τους συνδικαλιστές, κτλ. Όλα καλά μέχρι την άνοιξη πέρυσι όταν άρχισε μια "περίεργη" στροφή. "Συμπάθεια" στον ΣΥΡΙΖΑ, ύμνους στη Δημοκρατία και στον "σεβασμό της λαϊκής βούλησης" που πρέπει να δείχνουν όλοι και να "σεβαστούν το όποιο εκλογικό αποτέλεσμα" = περνάω το μήνυμα πως η επιλογή ΣΥΡΙΖΑ είναι ΟΚ, γκάλοπ που έδειχναν τον ΣΥΡΙΖΑ 1ο κόμμα με μεγάλη διαφορά (ειδικά μετά τις πρώτες εκλογές) μέχρι το exit poll όπου αντίθετα με όλα τα κανάλια εμφάνισε τον ΣΥΡΙΖΑ 1ο κόμμα σε αντίθεση με όλα τα υπόλοιπα ΜΜΕ και τα τελικά αποτελέσματα.Για να μην παρεξηγηθώ: Δεν κριτικάρω την πολιτική θέση του ΣΚΑΙ (πριν ήταν σωστό μετά λάθος ή το αντίστροφο). Απλώς παρατηρώ αυτές τις αλλαγές και προσπαθώ να καταλάβω που το παέι.Και τώρα το κερασάκι στην τούρτα. Μια εκπομπή που αν ο δημοσιογράφος δεν είναι τελείως ανίκανος και ηλίθιος είναι εμφανώς "στημένος" να ρίξει νερό στο μύλο της ΧΑ. Καλύτερη διαφήμιση από την εκπομπή αυτή δεν μπορούσε να έχει ο Μιχαλολιάκος. Η εκπομπή αυτή έκανε κάθε οπαδό - ψηφοφόρο της ΧΑ να αισθανθεί δικαιωμένος και το αγανακτισμένο κοινό που δεν τον ψήφισε να τον δει συμπαθητικά.Το μόνο συμπέρασμα που βγάζω από όλα αυτά είναι πως για κάποιο λόγο ο ΣΚΑΙ το τελευταίο διάστημα "το γύρισε" και παίζει το χαρτί της αντίδρασης. Προεκλογικά με το ΣΥΡΙΖΑ (που ήταν το δυνατό χαρτί τότε) τώρα με τη ΧΑ. Ο στόχος? Δεν ξέρω. Πάντως το παιχνίδι είναι χοντρό.
Ενταξει τι περιμενατε; Προδιαγεγραμμενα ολα. Εγω περα απο τα νευρα, δεν ειχα καμια μα καμια αμφιβολια για το μενου. Ορυομενος παραληρηματικος φασιστας, εναντιον δημοσιογραφου που ειναι μεν διαβασμενος, αλλα οχι εμπειρος και οχι ψυχραιμος.Λες και το εκανε επιτηδες το καναλι, ενα πραμα...