Υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά στα παραδείγματα που αναφέρεις. Πριν την ανακάλυψη των μικροβίων, δεν υπήρχε πχ κάποιος που τα υποστήριζε χωρίς στοιχεία και τον θεωρούσαν τρελό. Για την εναλλακτική ιατρική που αναφέρεις υπάρχουν όλες οι μεθοδολογίες που χρειάζεται για να καθοριστεί η αποτελεσματικότητα και ο βαθμός αλήθειας τους. Ο Dawkins και οι ορθολογιστές γενικότερα δεν απορρίπτουν κάτι επειδή δεν υπάρχει απόδειξη, αλλά επειδή δεν υπάρχει απόδειξη παρόλες τις δυνατότητες να υπάρξει. Για αυτό μπορούμε να απορρίπτουμε τα φαντάσματα, κι όχι την εξωγήινη ζωή. Για το πρώτο έχουμε πολλά δεδομένα, ελάχιστα για το δεύτερο.Μπορεί όπως λες να λειτουργούν αυτά που αναφέρεις, χωρίς όμως επεξηγηματικό πλαίσιο δεν γίνεται να ενσωματωθούν υπεύθυνα στην επιστήμη. Σε αντίθεση πχ η θεωρία των υπερχορδών δεν απορρίπτεται παρόλη την έλλειψη αποδείξεων καθώς δεν υπάρχουν ακόμη τα κατάλληλα εργαλεία για την πειραματική επιβεβαίωσή της. Πρέπει να κατανοήσει κανείς ότι οι προσωπικές εμπειρίες οποιουδήποτε δεν αποτελούν απόδειξη. Μπορεί αυτές να προέρχονται από ένα ποσοστό επιτυχίας 50%, που μπορεί να έχει κι ένα μέντιουμ. Αν δεν βρήκε η ιατρική αποδείξεις για την ρεφλεξολογία, αυτό είναι πρόβλημα για την ρεφλεξολογία, γιατί η μεθοδολογία υπάρχει.
