180 επιστήμονες των Μεταλλείων Κασσάνδρας αποδομούν όσα λέει ο Τσίπρας για τις Σκουριές

180 επιστήμονες των Μεταλλείων Κασσάνδρας αποδομούν όσα λέει ο Τσίπρας για τις Σκουριές Facebook Twitter
5

Σε αποδόμηση –βήμα προς βήμα– όλων όσων ισχυρίστηκε ο Αλέξης Τσίπρας από τη Θεσσαλονίκη για την επένδυση χρυσού της Χαλκιδικής προχώρησε το σωματείο Επιστημονικού Προσωπικού Μεταλλείων Κασσάνδρας. Tις επιμέρους απαντήσεις δημοσιεύει σήμερα η εφημερίδα Ελεύθερος Τύπος η οποία αναφέρει πως η επιστολή φέρει την υπογραφή 180 επιστημόνων.

Αναλυτικά οι απαντήσεις στα σημεία:

Ο Αλέξης Τσίπρας είπε: «Η κυβέρνηση πήρε απόφαση αναστολής στο 40% διότι η εταιρεία εδώ και τρία χρόνια, είχε την συμβατική υποχρέωση να κάνει επιτόπου δοκιμή για να αποδείξει ότι δεν επιβαρύνει το περιβάλλον και δεν το έκανε».

Οι επιστήμονες απαντούν: «Πρέπει να γίνει από όλους κατανοητό ότι το έργο είναι ένα και ενιαίο και οι δραστηριότητες μεταξύ τους είναι αλληλένδετες. Καμία δραστηριότητα, ακόμα και η αποκατάσταση των παλιών επιβαρυμένων περιοχών δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρίς την άδεια λειτουργίας των χώρων απόθεσης μεταλλευτικών καταλοίπων, την οποία άδεια η κυβέρνηση με την απόφασή της ανέστειλε».

Τσίπρας: «Δίνουμε σημασία στην ανάπτυξη. Αλλά στην ανάπτυξη με κανόνες. Με σεβασμό στο περιβάλλον. Στο εργασιακό δίκαιο».

Επιστήμονες: «Εμείς οι επιστήμονες των Μεταλλείων Κασσάνδρας δίνουμε ακόμα πιο μεγάλη σημασία στα παραπάνω, γιατί ζούμε και εργαζόμαστε στην εν λόγω περιοχή και είμαστε εμείς πρώτοι οι εγγυητές τους, κάτι που το δείχνουμε καθημερινά με το έργο μας».

Τσίπρας: «Θέλουμε τους επιχειρηματίες, όχι για να πλιατσικολογούν, αλλά για να σέβονται το περιβάλλον, τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, το δημόσιο συμφέρον, το κοινό καλό».

Επιστήμονες: «Αν, κύριε Τσίπρα, οι σύμβουλοί σας θεωρούν πλιάτσικο μια επένδυση με 2.000 εργαζόμενους η οποία αποδίδει 42 εκατ. ευρώ σε φόρους και εισφορές σε κοινωνικά ταμεία και ξοδεύει περίπου 25-30 εκατ. ευρώ στην τοπική οικονομία ανά έτος και θα προσφέρει εργασία για 35-40 χρόνια τότε συγχωρέστε μας, αλλά μάλλον δεν έχουν ιδέα από οικονομικά και από επενδύσεις».

Τσίπρας: «Σεβόμαστε απόλυτα τους 2.000 εργαζόμενους αλλά σεβόμαστε και τους κάτοικους της Χαλκιδικής που θέλουν φυσικό περιβάλλον αλώβητο και υγιές. Αυτό το θέμα αφορά όλους τους Ελληνες».

Επιστήμονες: «Στην πορεία σας αυτούς τους μήνες, κύριε Τσίπρα, κάθε άλλο παρά σεβασμό δείξατε στους εργαζόμενους, αρνούμενος και προσωπικά να τους συναντήσετε. Δεν πιστεύετε ότι οφείλετε μια συγγνώμη προς τους εργαζόμενους για τους παραπάνω χαρακτηρισμούς; Οι κάτοικοι του Στρατωνίου και της Ολυμπιάδας θέλουν επίσης ένα φυσικό περιβάλλον αλώβητο και υγιές».

Τσίπρας: «Δεν είμαι ειδικός για να κρίνω αν οι βλάβες στο περιβάλλον είναι ανεπίστρεπτες. Η εταιρεία αποφάσισε εκβιαστικά να αναστείλει τις εργασίες στο 100%. Εμείς δεν εκβιαζόμαστε από κανέναν».

Επιστήμονες: «Η αναστολή των εργασιών της ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ Α.Ε. δεν προκύπτει με πρωτοβουλία της εταιρείας, αλλά από την 12237/20.08.2015 επιστολή του Σώματος Επιθεωρητών Βορείου Ελλάδος».

Τσίπρας: «Συμπάσχουμε με τους εργαζόμενους, αλλά δεν μπορούν να τους βάζουν ασπίδα στα σχέδιά τους, να προκαλέσουν ζημιά στο περιβάλλον, στην οικονομία και στο κοινωνικό σύνολο».

Επιστήμονες: Σύμφωνα με την 1492/2013 απόφαση του ΣτΕ «...όπως προκύπτει από τα ως άνω δεδομένα της Μ.Π.Ε., τις γνωμοδοτήσεις της Διεύθυνσης Μεταλλευτικών και Βιομηχανικών Ορυκτών που χαρακτήρισαν τη δραστηριότητα ως ιδιαιτέρως συμφέρουσα για την εθνική οικονομία... αξιοποιεί τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές και αντιμετωπίζει κατά τρόπο ολοκληρωμένο την ορθολογική διαχείριση και προστασία των περιβαλλοντικών μέσων, αναμένεται να επιφέρει, κατά την κρίση της Διοίκησης που το ενέκρινε, πολλαπλά οφέλη τόσο στην εθνική όσο και στην τοπική οικονομία».

Τσίπρας: «Απέναντι στα συμφέροντα δεν θα λυγίσουμε».

Επιστήμονες: «Ομοίως και εμείς. Είμαστε απέναντι στα συμφέροντα τα οποία θέλουν να εκμεταλλευτούν μια κοινωνία που αγωνιά για να ζήσει έντιμα και δεν θα λυγίσουμε απέναντι σε οποιονδήποτε θέλει να μας στερήσει την νόμιμη και έντιμη εργασία μας για μικροπολιτικές σκοπιμότητες».

Τσίπρας: «Αποδείξτε ότι η μέθοδος εξόρυξης δεν προκαλεί μη αναστρέψιμες συνέπειες στο περιβάλλον και η αναστολή θα παρθεί πίσω».

Επιστήμονες: «Υπάρχουν αποφάσεις του ΣτΕ, απαιτούμε να αρθεί άμεσα με νέα υπουργική απόφαση η ανάκληση των αδειών».

πηγή: Eλεύθερος Τύπος

5

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

σχόλια

2 σχόλια
1) To έργο έχει αρκετά αναλυτική ΜΠΕ, της οποίας την τεκμηρίωση δεν κατάφερε να αμφισβητήσει ούτε το ΤΕΕ ούτε το ΑΠΘ.2) η μέθοδος [flash melting] είναι όντως πειραματική, αλλά για να λειτουργήσει το έργο, η εταιρεία υποχρεούται να την εφαρμόσει. Αν δεν τα καταφέρει, ας της αφαιρέσει τότε το έργο το κράτος.Η όλη συζήτηση είναι γελοία, προφανώς με ευθύνη της κυβέρνησης: έχει νόημα να γίνεται κριτική σε τέτοιου είδους, "βαριές" επενδύσεις με σημαντικές περιβαλλοντικές επισφάλειες, αν θεωρείται ότι ο πόρος [χρυσός/χαλκός εδώ] πρέπει να παραμείνει διαθέσιμος μελλοντικά, στη λογική της διαγενεακής δικαιοσύνης. Αν οι ενστάσεις είναι περιβαλλοντικές, κάτι που επίσης έχει βάση λόγω της εκτεταμένης απαιτούμενης υλοτόμησης και του κινδύνου ατυχήματος με τα απόβλητα, αυτές οφείλουν να είναι συνεπείς και με την τρέχουσα πραγματικότητα, πχ λιγνιτική ηλεκτροπαραγωγή, σεισμικές δοκιμές για πετρέλαιο κλπ.Σε κάθε περίπτωση, για τέτοια σημαντικά έργα, θα έπρεπε να σταθμίζεται με επιστημονική τεκμηρίωση το κοινωνικό κόστος/όφελος, αντί να γίνεται σπέκουλα με τέτοιο, απαράδεκτο τρόπο, μπας και δείξουμε αγωνιστικό προφίλ και βγει καμιά παραπάνω έδρα στη Χαλκιδική [γιατί αυτό είναι το πραγματικό διακύβευμα, όπως εξελίχθηκε η αντιπαράθεση κι όπως δείχνουν και τα επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν]...
Προφανώς, το ΣτΕ είναι το πλέον κατάλληλο όργανο για να αποδείξεις ότι μία δραστηριότητα δεν προκαλλεί οικολογική καταστροφή. Αφού, πρώτα πας στο ΣτΕ και μετά σε τεχνική εταιρία για συντάξη Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Σωστοί οι 180 επιστήμονες.
Το ΣΤΕ δεν έχει καμία τεχνική αρμοδιότητα. Νομικοί είναι οι άνθρωποι. Απλά κρίνει αν είναι κάτι σύννομο, και φυσικά αυτό γίνεται με κριτήριο τους νόμους που το ίδιο το κράτος έχει αποφασίσει.
Ειρωνικά το λέω. Προφανώς και δεν έχουν καμία τεχνική αρμοδιότητα. Ας κάτσει η εταιρία να φτιάξει και κυρίως να εφαρμόσει μια βιώσιμη για το περιβάλλον ΜΠΕ και να σταματήσει να υπεκφεύγει. Τόσο καιρό θα την είχε συντάξει και θα είχε προχωρήσει η επένδυση. Η άρνησή της να το κάνει, φανερώνει δόλο και σχεδιασμό που δε συνάδει με ευρωπαϊκό κράτος, τρόμαρα μας.
Τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο τα φαντάζεστε. Φυσικά ένα Δικαστήριο δεν μπορεί να έχει τις τεχνικές γνώσεις. Γι' αυτό υπάρχουν όμως οι πραγματογνώμονες, αλλά πριν από αυτούς προηγείται μια διαδικασία μέχρι να φτάσουμε στο Δικαστήριο.Για παράδειγμα... Η απόφαση του ΣτΕ 1449/2015 (μπορείτε να την βρέιτε εδώ http://nomosphysis.org.gr/articles.php?artid=4714&lang=1&catpid=98) που δικαιώνει τα μεταλλεία είναι ουσιαστικά μια παρονυχίδα του όλου θέματος (που φυσικά βασίστηκε στην πρόχειρη προσπάθεια του ΣΥΡΙΖΑ να τα σταματήσει για λόγους εντυπώσεων).Με την επίμαχη πράξη με την οποία έβαλε STOP η διοίκηση (την οποία έκρινε το Στε ως παράνομη και ακύρωσε), ουσιαστικά προσπάθησαν να σταματήσουν τα μεταλεία για ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ και όχι περιβαλλοντικούς. Το Στε έκρινε ότι με την πολεοδομική νομοθεσία κάτι τέτοιο δεν έστεκε (ποιος θα είναι αρμόδιος να εφαρμόσει την πολεοδομική νομοθεσία αν δεν είναι το ΣτΕ ;;)Όσον αφορά τους περιβαλλοντικούς όρους, αυτοί έχουν εγκριθεί προ πολλού με την ΚΥΑ 201745/26.7.2011 (μπορείτε να την βρείτε εδώ, https://diavgeia.gov.gr/doc/4ΑΣΔ0-ΩΔ0 -ρίξτε μόνο μια ματιά στα εφαρμοζόμενα νομοθετήματα και θα καταλάβετε).Προσωπικά ούτε γνωρίζω, ούτε θα είμαι σε θέση να γνωρίζω αν αυτή η έγκριση είναι σωστή ή όχι. Αν όμως κάποιος ενδιαφερόταν πραγματικά και όχι μόνο για λόγους εντυπώσεων ή ψηφοθηρίας, θα είχε προσβάλλει (και ακυρώσει εάν είχαν βάση οι ισχυρισμοί του), αυτήν την απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων και δεν θα πήγαινε να σταματήσει τις εργασίες βασιζόμενος σε σχετικά απλά πολεοδομικά θέματα. Τότε το Δικαστήριο θα βασιζόταν τόσο στις μελέτες που θα υπέβαλλε κάθε πλευρά, όσο και σε ανεξάρτητους πραγματογνώμονες, ώστε να μπορεί να διαμορφώσει άποψη στα περιβαλλοντικά.Αυτό όμως προϋποθέτει κατ' αρχήν να έχεις δίκιο (δεν ξέρω ποιος έχει δίκιο και ποιος δεν έχει) ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ να διαθέσεις κονδύλια και χρόνο και να έχεις οργάνωση και διάθεση για σοβαρή δουλειά και έρευνα (ξέρω ποιος ΔΕΝ τα διαθέτει όλα αυτά).Το να κρίνει κάποιος από εμάς αν έχει τηρηθεί η περιβαλλοντική νομοθεσία είναι ΑΔΥΝΑΤΟ (μιλάμε για έλεγχο συμμόρφωσης με πάνω από 70 νομοθετήματα περιβαλλοντικού χαρακτήρα). Τη μη συμμόρφωση υποτίθεται ότι θα έπρεπε να την αποδείξει αυτός που "κόπτεται" και έχει τα μέσα. Ποιος;

ΘΕΜΑΤΑ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

THE GOOD LIFO ΔΗΜΟΦΙΛΗ