Για να μη γίνει κάποια παρεξήγηση, αρχικά αναφέρω πως συμφωνώ με όσα γράφετε ως προς την ουσία και πως, αν ήταν στο δικό μου χέρι, θα επέλεγα να εξαφανίσω οποιαδήποτε θρησκεία ή εκκλησία μαζί με οποιαδήποτε επιρροή ή εξουσία τους στον άνθρωπο.Όμως, κύριε Δημοκίδη, η φράση σας "Αν μια φορεσιά είναι γελοία, είναι γελοία" μου θύμισε τη χρήση του ίδιου όρου ("ψιλογελοιοποίηση") από την κυρία Πάνια για τον τρόπο που επιλέγουν να ντύνονται μερικά διεμφυλικά άτομα, την οποία εσείς ο ίδιος κατακρίνατε στο αντίστοιχο άρθρο σας. Θα μου πείτε πως διευκρινίζετε τι εννοείτε όταν λέτε παρακάτω "Δεν χλευάζει κανείς τα ρούχα πχ. ενός αστέγου που είναι κουρέλια, αλλά πανάκριβα φουστάνια και περίεργες φορεσιές εκπροσώπων μιας αναπόδεικτης δύναμης, στο όνομα της οποίας εξουσίασαν και μάζεψαν άπειρα χρήματα, τα οποία υποστηρίζουν ότι θα είναι αδικία να τους πάρουμε", αλλά νομίζω πως κι εσείς κάνετε το ίδιο λάθος της κατηγοριοποίησης. Μα κάποιου είδους προσωπικές ανάγκες ή ελλείψεις δεν οδηγούν στην επιλογή των ρούχων που φοράει ο καθένας μας ή και στο να γίνει κάποιος ιερέας οποιασδήποτε θρησκείας; Κι εμένα ίσως μου φαίνεται αστεία αυτή η φορεσιά, όπως και το σχόλιό σας περί εκπροσώπησης του Σατανισμού (στο πλαίσιο ανάρτησης σε προσωπική σελίδα στο Facebook), αλλά δε δέχομαι ότι μπορούμε να ορίζουμε αν μια φορεσιά είναι γελοία ή όχι, θέτοντας ακόμα μία νόρμα από αυτές που υποτίθεται πως απεχθανόμαστε. Πιστεύω πως θα είναι μεγάλη νίκη απέναντι στην καταπίεση αν κάποτε καταφέρουμε να συνειδητοποιήσουμε ουσιαστικά πως η αισθητική είναι καθαρά προσωπική υπόθεση που, ναι, μπορεί οι λόγοι πίσω από αυτήν ή ο σκοπός που προσπαθεί να εξυπηρετήσει να μην είναι και πολύ αγνοί. Τότε, βέβαια, έχουμε και ουσιαστικά επιχειρήματα απέναντι στις πράξεις χωρίς να χρειαζόμαστε το εύκολο, αλλά άσφαιρο και ύπουλο, όπλο της αισθητικής.Στην τελική, είναι και λίγο καλύτερη η παρουσία όλων αυτών από το μονοπώλιο των Χ.Ο. παπάδων που, κι αυτοί, νομίζουν πως μπορούν να ορίζουν την κανονικότητα στην Ελλάδα.