..οι παλιες καραβανες της πολιτικης και δη της Ελληνικης ειναι μαλλον μερος του προβληματος, παρα οι συμβαλλοντες στην λυση του..Αυτο παντως που λετε οτι η άρχουσα τάξη της Ελλαδας αποτελείται βασικά από τσέλιγκες, νταραβεριτζήδες και ραντιέρηδες ειναι σωστο σε μεγαλο ποσοστο και ισως και ενας λογος, για το οτι οσο ικανος, καλος και τρανος να ειναι ενας πρωθυπουργος, ειναι τοσα τα θεματα και τοσα τα συμφεροντα που τραβανε απο παντου, που ειναι καταδικασμενος να θεωρηθει (απο ποιους αναρωτιεμαι) ως αποτυχημενος.Επισης η Πολ. Ανοιξη ηταν ενα μαλλον κεντρωο κομμα. Αναρωτιεμαι ποιος θα μπορουσε να το θεωρει ακροδεξιο. Στο Μακεδονικο θα μπορουσαμε ωρες να το αναλυουμε, για το ποιος χειριστηκε τι λαθος. Αυτο που για μενα ειναι ξεκαθαρο ειναι οτι ο Σαμαρας ειχε ξεκαθαρη θεση, την υποστηριξε μεχρι τελους και υπεστη τις συνεπειες τα επομενα χρονια. Πραγμα σπανιο για Ελληνα πολιτικο.Αυτο που επισης μου κανει εντυπωση ειναι το ποσο το πατριδα και οικογενεια (ας αφησουμε το θρησκεια) εχει παρει σε καποιους κυκλους μια τοσο αρνητικη χροια. Μια ευτυχισμενη οικογενεια και μια φυσιολογικη και ακομπλεξαριστη σχεση με την πατριδα μας ειναι κατι το τοσο κακο; Ο κυριος Σαμαρας ειναι ενας πολιτισμενος ανθρωπος, που προσπαθει να μαζεψει τα ασυμμαζευτα. Αυτη ειναι η δικη μου, υποκειμενικη, γνωμη. Και ειναι ισως ο μονος απο τους τελευταιους πρωθυπουργους της χωρας που δεν εχει την οικονομικη αναγκη να μπει στην πολιτικη, αλλα ουσιαστικα εχει μονο να χασει. Γιατι πρεπει να συγκρουστει και με ανθρωπους της καστας του, οπως φανηκε στο θεμα της υγειας.Οσο για το τι θελει, ειναι μαλλον να μεινει στην ιστορια, ως καποιος που εκανε κατι καλο για τον τοπο του. Αυτο ειναι και το βαρος της κληρονομιας του.Τα συστατικα του ποιος ειναι και του τι θελει εξακολουθουν για μενα να τον κανουν μαλλον καταλληλοτερο απο οποιονδηποτε αλλο αυτη τη στιγμη για πρωθυπουργο.