Συγγνώμη ekki54 και Άρη, αλλά η σύνδεση που κάνει ο Έπαρχος δεν είναι άτοπη (απλά ακούγεται άσχημα).Δεν γιατί συγκρίνουμε την πράξη την οποία φέρονται ότι έκαναν (καμία σχέση) αλλά συγκρίνουμε την θέση τους. Και οι δυο είναι κατηγορούμενοι και οι δυο απολαμβάνουν το τεκμήριο της αθωότητας και των δυο η προσωπικότητα πρέπει να προστατευθεί αλλά και για τους δυο υπάρχει υπέρτερο αγαθό από την προστασία της προσωπικότητάς τους, δηλαδή το δημόσιο συμφέρον.Αυτό που λέει ο Έπαρχος (και έχει δίκιο) είναι ότι όταν δημοσιοποιούνται τα στοιχεία ενός κατηγορούμενου για παιδεραστία (και όχι καταδικασμένου), η δημοσιοποίηση ΔΕΝ γίνεται με σκοπό να τον ξεφτιλίσουμε ή για να τον δείξουμε για να τον φτύνουν. Η δημοσιοποίηση γίνεται για λόγους προστασίας δημοσίου συμφέροντος, γιατί μπορεί να έχει έλθει σε επαφή με άλλα παιδάκια, των οποίων οι γονείς δεν γνώριζαν τι τρέχει, οπότε με την δημοσιοποίηση της εικόνας τους μπορούν να το ψάξουν (να δουν αν το παιδί συμπεριφέρεται περίεργα, να πάνε σε κάποιον παιδοψυχολόγο κλπ).Αν ήμασταν σίγουροι ότι ένας -ακόμα και διαπιστωμένος 100%- παιδεραστής ΔΕΝ έχει πειράξει άλλα παιδιά, τότε ΔΕΝ επιτρέπεται να δημοσιοποιήσουμε την εικόνα του.Πάμε τώρα στις οροθετικές ιερόδουλες :1) Δεν ξέρω πόσες από τις κοπέλες που δημοσιεύτηκαν τα στοιχεία τους ήταν ιερόδουλες, τι ενδείξεις υπήρχαν και πόσες γνώριζαν ότι έφεραν τον ιό και παρόλα αυτά πήγαιναν με πελάτες χωρίς προφυλακτικό. Για να το ξέρει κάποιος θα πρέπει να έχει πλήρη γνώση της δικογραφίας.2) Όσες πάντως ήταν φορείς του ιού και πήγαιναν με πελάτες χωρίς προφυλακτικό έχουν διαπράξει το αδίκημα για το οποίο κατηγορήθηκαν. Το ότι είναι βλάκας ο άλλος, δεν σημαίνει ότι δικαιούσαι εσύ να του μεταδίδεις μια σοβαρότατη ασθένεια ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ σου.3) Αλλά ακόμα και δεν μας ενδιαφέρει για τους ίδιους τους βλάκες (με την λογική "ήθελαν και τα 'παθαν" -που δεν στέκει νομικά) θα πρέπει να μας ενδιαφέρει για τους ανυποψίαστους συντρόφους, συζύγους, μελλοντικά παιδιά τους. Αυτοί δεν φταίνε σε τίποτε. Αν οδηγήσεις τον βλάκα να εξεταστεί μπορεί να σώσεις ανθρώπους.4) Κρίνουμε εκ των υστέρων, χωρίς όμως να γνωρίζουμε τι θα ΕΙΧΕ γίνει χωρίς την δημοσιοποίηση (αμφιβάλλω δε αν θα μαθαίναμε ποτέ πόσοι κόλλησαν τον ιό επειδή οι βλάκες δεν πήραν χαμπάρι τι είχε γίνει και δεν εξετάστηκαν)5) Κρίνουμε εκ του αποτελέσματος των ΔΙΚΩΝ, στις οποίες υπήρξαν αθωώσεις, αλλά παραγνωρίζουμε ότι στις δίκες πρέπει να υπάρχουν αποδείξεις της ΕΝΟΧΗΣ του κατηγορουμένου πέραν λογικής αμφιβολίας. Απλές ενδείξεις ΔΕΝ αρκούν.Αντίθετα, στην φάση στην οποία βρισκόταν η διαδικασία όταν έγιναν οι δημοσιοποιήσεις, δηλαδή όταν αυτές ήταν ακόμα κατηγορούμενες, αρκούν και ΑΠΛΕΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ για να κινηθεί η διαδικασία.Επομένως συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα, καθώς συγκρίνουμε τα δεδομένα της προδικασίας με τα δεδομένα που προέκυψαν κατόπιν της δίκης, ενώ εφαρμόζονται διαφορετικοί κανόνες στις δυο διαδικασίες (επαρκείς ενδείξεις για να είσαι κατηγορούμενος, πλήρεις αποδείξεις για να κριθείς ένοχος).Δεν λέω όλα τα παραπάνω για να υπερασπίσω τον Λοβέρδο.... Μετά συγχωρήσεως, αλλά χ....α για τον Λοβέρδο. Τα λέω γιατί εμείς, που είμαστε έξω από τον χορό, πρέπει να κοιτάμε τα πράγματα με ψύχραιμο μάτι (τα όποια θύματα και οι συγγενείς τους δικαιολογούνται να πουν ό,τι θέλουν)
