Διαβασα με προσοχη το αρθρο,το οποιο το βρηκα πολυ ενδιαφερον.Νομιζω,ομως,οτι η προσεγγιση του συγγραφεα δεν ειναι "σε βαθος",Θεωρω οτι ειναι προσφορη η στιγμη για να καταγραψω καποιες αποψεις ,τις οποιες θεωρω ορθες,αλλα κατανοω οτι δεν αναφερονται συχνα,ισως επειδη δεν εινα ιιδιαιτερως δημοφιλεις. Οσοι πιστευουν οτι η Αγγλια (οι οροι Μεγαλη Βρεταννια και Ηνωμενο Βασιλειο δεν ειναι παρα πολιτικα εργαλεια)εγινε τυχαια,και επι μακρον,αυτοκρατορια,μαλλον δεν εχουν μελετησει σε βαθος την ιστορια της.Και μαλλον δεν αξιολογουν σωστα την (χωρις ιστορικο προηγουμενο) εμπνευση της μετατροπης της αυτοκρατοριας σε κοινοπολιτεια(η,μαλλον,σε "κοινο πλουτο"),οπως και το οτι η Αγγλια ,ουσιαστικα,δεν εχει ποτε ηττηθει σε πολεμο(αφου ακομη και τους Νορμανδους του William the Conqueror τους αφομοιωσε μεσα σε εναν αιωνα). Βεβαια Αγγλια δεν ειναι ο Μπλαιρ και ο Καμερον.Αυτοι ειναι το αντιστοιχο του Γιωργακη και του Αντωνακη.Η πραγματικη" ισχυς "στην χωρα ειναι διαχρονικη,οχι προσωρινη.Και σπανια μετεχουν σε αυτην πολιτικοι ηγετες η μελη βασιλικων οικογενειων. Η " Αγγλια ",λοιπον,ειναι η μονη χωρα η οποια μετετρεψε ενα μειζον εσωτερικο και διαχρονικο προβλημα σε βαση σταθεροποιησης του "καθεστωτος". Αντι να εμποδισει το δημοψηφισμα,το επετρεψε.Και το ενθαρρυνε,μαλιστα,δινοντας υπερβολικα οπλα στους οπαδους της αποσχισης(οπως ο αποκλεισμος των μονιμων κατοικων Αγγλιας και η ψηφος στα 16).Παρα ταυτα πηρε αυτο που ηθελε,και μαλιστα με πολυ καθαρη διαφορα.Το θεμα δεν μπορει,πλεον,να ξανατεθει επι ταπητος για καποιες δεκαετιες,οποιος και αν το επιδιωξει.Ενω η "ηγεσια"της χωρας εχει ,πλεον,"πιστοποιησει" το ποσο "δημοκρατικα και δικαια"λειτουργει. Μπορει κανεις να ισχυρισθει οτι αντιστοιχο αποτελεσμα θα προεκυπτε για την Καταλωνια,την χωρα των Βασκων,την Βαλλωνια και την Φλανδρα,και τις παμπολλες περιοχες που τωρα ανηκουν σε διαφορες ευρωπαικες χωρες αλλα διαθετουν διαφορετικη εθνοτικη συνθεση ; Σκεπτεσθε τι μπορει να συμβει αν η Γαλλια επιτρεψει δημοψηφισμα στην Αλσατια,η Σερβια στην Βοιβοντινα,η ,για να ελθουμε και στα καθ'ημας,στην Θρακη(..ξορκισμενο να ειναι..); Η ιστορικη μελετη της Αγγλιας δεν ειναι απλο πραγμα.Και αυτο διοτι η χωρα δεν ειναι ακριβως χωρα.Ειναι,περισσοτερο, ενα βαθεια μελετημενο συστημα διαχρονικης εξουσιας,ισχυος, και διοικησης.Ειδικα στον τομεα της ψυχολογιας των μαζων,και της διεθνους πολιτικης εχει "γραψει το βιβλιο". Ας δουμε,ομως,και κατι αλλο.Το μεγαλο 'παραπονο"του μεσου Αγγλου πολιτη ειναι ,εδω και ογδοντα χρονια,οτι η τεως αυτοκρατορια εχει μεταβληθει στο "σκυλακι των ΗΠΑ". Οτι η Ουασιγκτον "σφυριζει"και το Λονδινο τρεχει απο πισω της. Ειναι,ομως,ετσι ;Το πιστοποιουν η ουσια των γεγονοτων-και οχι η προοριζομενη για "λαικη καταναλωση"επιφανεια ; Θα ηταν ποτε μια χωρα με τεραστιο δημοσιο χρεος και σχεδον διαλυμενη βιομηχανια τοσο ισχυρη σε παγκοσμια κλιμακα αν ηταν "το σκυλακι"καποιας αλλης ;Στην διαμορφωση της διεθνους στρατηγικης,της γεωπολιτικης και του ιστορικου γιγνεσθαι αυτο που "φαινεται"σπανια ισχυει.Συνηθως ισχυει το αντιθετο. Ακομη και αν δεχθουμε οτι το "manual" της γεωπολιτικης δεν εχει πρωτογραφει στην Αγγλια,σιγουρα εχει αναδιατυπωθει,εκσυγχρονισθει, προσαρμοσθει και επανεκδοθει στην "Γηραια Αλβιωνα".Ισως ειναι χρησιμο να μην λησμονουμε ποτε την περιφημη φραση του Charles Baudelaire,υπο μεταφορικη,φυσικα,εννοια:“La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas.""Η μεγαλυτερη απο τις απατες του διαβολου ειναι να σας πεισει οτι δεν υπαρχει".
