Παράπονο το 'χω, να σχολιάσω ένα σοβαρό άρθρο και να μην με λέτε troll ή hoax.Σας λέω πως ζούμε στα χρόνια της αποκάλυψης,με λέτε troll,σας λέω πως έρχεται το χάραγμα του αντιχρίστου με λέτε troll!Δεν ξέρω καν τι είναι αυτό το troll(νομίζω σημαίνει απάτη διαδικτυακή).Εάν σας δούλευα,θα έβγαινα με το ονοματεπώνυμό μου;Είναι δείγμα ήπιας ασέβειας προς τον άνθρωπο που θέλεις να πείσεις,να μην του φανερώνεις τον αληθινό σου εαυτό.Είναι και πρακτικό θέμα,διότι διαβάζω ένα σχόλιό σας και δεν καταλαβαίνω,αν το 'γραψε άνδρας ή γυναίκα!!Δεν καταλαβαίνω πολλά από νομικά,οπότε δεν μπορώ να σχολιάσω τις διορθώσεις σας στις απόψεις/απορίες/αμφιβολίες μου.Και σε τελική ανάλυση,δεν με απασχολεί,επειδή,ω,της εκπλήξεως,ΔΕΝ είμαι αυτός που αρχικά έγραψε στην Α,μπα,τον οποίο θεωρείται εγωίσταρο,αλλά ξεχνάτε πως κι εσείς κσι κανείς δεν είναι υπόδειγμα αυταπάρνησης,καθώς προείπα σε προηγούμενο σχόλιό μου.Parisios,όταν είπα "δεν θυμάμαι πού το διάβασα και ποια τον έκανε τον νόμο",το εννοώ!Dex,όταν λέω "ένας γνωστός μου",εννοώ,ΕΝΑΣ ΓΝΩΣΤΟΣ ΜΟΥ!Όχι εγώ!Να σου το ονοματεπώνυμό του;Δεν βλεπόμαστε πια!Ή να τον ρεζιλέψω τον άνθρωπο;!Όλοι εσείς που αμβισβητείτε την εντιμότητα των προθέσεών μου,μήπως κρίνετε εξ ιδίων τ' αλλότρια;Και δεν με νοιάζει τί είπε ο κύριος Δημοκίδης στο άρθρο του.Μπορεί να ισχύουν αυτά που γράφει γενικά,αλλά με μένα πέσατε στην εξαίρεση!Τι να κάνουμε τώρα;!Θα με τσουβαλιάσετε με τους άλλους με το έτσι θέλω;!Αφού αρνηθήκατε κάποιοι να απαντήσετε στο δίλημμα α) ή β) που σας έθεσα,τότε με σκεπτικό παρόμοιο της νομοθεσίας που μου παραθέσε ο superlaw(απ' αυτό που κατάλαβα,τουλάχιστον),θα αποφανθώ πως ισχύει το β)! Έτσι για να δείτε τί προσπαθούσα να σας πω,όταν έλεγα πως όταν ένας άνδρας αρνηθεί το τεστ DNA που του επιβάλουνε,δεν σημαίνει απαραίτητα πως αυτός είναι ο πατέρας!!Προς "μάνα κουράγιο",τίποτε δεν είναι αυτονόητο στην ζωή,δυστυχώς!Ήθελα να γράψω "ο scania,όπως όλοι οι άνδρες,έχουν τον φανερό εγωισμό,ενώ οι γυναίκες τον κρυφό".Απλώς ξέχασα το κομμάτι "όπως όλοι οι ανδρες",γι αυτό μπερδεύτηκες!Βέβαια,και πάλι σεξιστής θα ήμουν,αλλά πιστεύω πως είναι κάτι που ισχύει(ο εγωισμός) για όλους τους ανθρώπους αυτό,είναι η 3η(συνολικά) φορά που το γράφω!!Το λογικο κενό θεωρώ πως το κάλυψα,αν διάβασες την απάντησή μου στην Ίριδα.Όσο για την υπεραπλούστευση που λες,είμαι απλός άνθρωπος και θεωρώ πως απλά βλέπω τα πράγματα και πως έτσι πρέπει να είναι.Με θεωρώ ευτυχισμένο που δεν γνωρίζω θεωρητικά ή πρακτικά/εμπειρικά τόσες λεπτομέρειες για τα νομικά ή για το οτιδήποτε.Αφήνω το ζόρι για τους άλλους!Το αν θα χλευάσει κάποιος τα λόγια του Χριστού είναι δικό του πρόβλημα,όχι του Χριστού ή του ανθρώπου που θα του υπενθυμίσει τα λόγια του Ιησού.Don't shoot the messenger!!Parisios,η λύση στην απορία σου κείται στο ποιος έκρινε αυτο το "ασυγχώρητο".Απ'ό,τι κατάλαβα η α,μπα έκρινε ως ασυγχώρητο το DNA,οπότε ρώτησα την α,μπα "γιατί αξιώνεις(εσύ α,μπα) να συγχωρήσει την κοπέλα,την στιγμή που(εσύ α,μπα)δεν τον συγχώρεσες που ζήτησε DNA;" Το ασυγχώρητο, δεν το αποφάσισα εγώ,αλλά η α,μπα.Εγώ την α,μπα ήθελα να κρίνω.Ελπίζω να στο ξεκαθάρισα. Δεν μιλούσα για την γυναίκα της ιστορίας,αλλά γενικα για τις γυναίκες,που ζητάνε dna.Αυτές να σχολιάσετε!Γι αυτό έβαλα το "μπορεί" δίπλα στο "να είχε οικονομικά προβλήματα".Καθώς προείπα,δεν ξέρω τί ισχύει νομικά.Κουράστηκα να γράφω,ελπίζω να μην άφησα κάποιον αναπάντητο,ελπίζω να μην μυγιαστείτε έτι περισσότερο,και γράφω κι άλλο κατεβατό,ευχαριστώ την πάμελα αντερσον,ε,την σανάνθη ήθελα να πω και ton superlaw και σας χαιρετώ!!
