Ενδιαφέρων ο παραλληλισμός του ανθρώπου με το φαγητό. Κρυφο(αυτό)σαρκαστικη η επιλογή του παραδείγματος που αντιμετωπίζει τις εκδιδόμενες γυναίκες σαν κρέας; Κατά λάθος εύστοχη; Ή απλώς συνειδητά κυνική; ("Εμ, τι περίμενες, μωρή ψευτοφεμινίστρια, να γ*******ε πάμε, όχι για πρόταση γάμου, αυτό ήθελες, μωρή Ελλεηνίδα;;", με προαιρετικό συμπλήρωμα "Εσένα σε γ****ε κανείς;; Μπααα" ή "Με πουτάνα σε κεράτωσε ο γκόμενος σου; χαχαχα")Ως προς την αναγκαιότητα να είναι ελεγμένο αυτό που τρώτε, σε τι διαφωνείτε με τον/ην kizr78, που ισχυρίζεται ότι πρέπει να αναζητηθούν ευθύνες στον ιδιοκτήτη/διαχειριστή της επιχείρησης εστίασης, βλ. νταβατζή, για τα παρανόμως διατιθέμενα μη ελεγμένα προϊόντα; Αν μη τι άλλο, θα έπρεπε να αντιλαμβάνεστε ότι κάποιος που θεωρείτε ενάντιο στο φασιστικό καπιταλιστικό νεοφιλευλέθερο σύστημα θα απαιτούσε να διατίθεται το φαγητό νόμιμα (και αυτοβούλως, αλλά αυτό δεν γίνεται γιατί είναι φαγητό βεβαίως) και να είναι...ασφαλισμένο, ώστε να γιγαντώνεται το επάρατο Κράτος μέσω των εισφορών και παράλληλα να διασφαλίζεται η προστασία της υγείας σας κατά το γαμ...ε, συγγνώμη, κατά τη βρώση, μέσω της παρεχόμενης στον ιδιοκτήτη/διαχειριστή δυνατότητας να διενεργεί συστηματικά ελέγχους για την ποιότητα του φαγητού. ("Εμείς να γ*******ε θέλουμε, σιγά μην πληρώνουμε και για την ιατροφαρμακευτική τους περίθαλψη, βάλ'τα απ'την τσέπη σου, μωρή αριστερή του κώλου.") Το να γίνονται όλα στο φως βέβαια θα προϋπέθετε μικρότερη δόση υποκρισίας, οπότε είναι κομματάκι ζόρικο για τους πελάτες. Ο νόμος δεν μπορεί να σε προστατεύσει από κάποια πράγματα εφ'όσον δεν σε προστατεύει το μυαλό σου. Αν δεν καταλαβαίνεις, χωρίς να χρειάζεται να ζητήσεις άδεια, ότι το να πηγαίνεις με (παράνομα) εκδιδόμενους τοξικομανείς ανθρώπους και μάλιστα χωρίς προφύλαξη αυξάνει τις πιθανότητες να κολλήσεις σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα, το μόνο ερώτημα είναι ποιος θα προστατεύσει τους υπόλοιπους (που ούτως ή άλλως κινδυνεύουν να κολλήσουν, όπως όλοι άλλωστε, ακόμα και αν στη σεξουαλική τους ζωή τα κάνουν όλα αποστειρωμένα 'σωστά'). Και η απάντηση είναι κανείς. Οι σύντροφοι (νυν και επόμενες, ενδεχομένως και πρώην) όσων έφαγαν το συγκεκριμένο φαγητό δεν χρειάζονται προστασία από το φαγητό, αλλά απ'αυτούς που το έφαγαν. Είναι τόσο ούγκανοι που έχοντας φάει το συγκεκριμένο ή παραπλήσιο φαγητό δεν αντιλαμβάνονται ότι μπορεί να έχουν κολλήσει κάτι αν δε δουν φωτογραφίες και που νομίζουν ότι δεν προλαβαίνουν να μεταδώσουν ό,τι κολλήσουν πολύ προτούν δημοσιευθούν οι φωτογραφίες του φαγητού. Φωτό και για τους κυρίους. Έτσι σίγουρα δεν θα αυξηθούν τα κρούσματα και δεν θα μπορεί να χαρεί κανένας αναρχοάπλυτος. Δίκιο έχετε τελικά, δεν είναι καθόλου κακό να σε προστατεύει ο νόμος και στο γαμήσι! Άσε μην είναι μεταδοτικό και τίποτα άλλο εκτός από τα αφροδίσια, όπως η βλακεία ("μα πού να φανταστώ, να ζητούσα άδεια;;") ή/και η απύθμενη υποκρισία ας πούμε. *Ό,τι τοποθέτησα εντός παρένθεσης και εισαγωγικών συνιστά ακλόνητη επιχειρηματολογία, είτε την υιοθετείτε εσείς προσωπικά είτε όχι. Δεν σηκώνει απάντηση. Είναι μάλιστα τόσο αποστομωτική που αποτελεί και τη μο-να-δι-κή ελπίδα κάποιου που είναι εναντίον του φασιστικού καπιταλιστικού νεοφιλελεύθερου συστήματος να πει επιτελους κάτι, ΚΑΤΙ ρε αδερφέ, σωστό, εφ'όσον φυσικά την υιοθετήσει.
