Εν αντίθεση με το γυναικείο "πρότυπο" των τελευταίων ετών που θέλει την γυναίκα όχι να είναι δυναμική και ανεξάρτητη απλά (το οποίο είναι σαφέστατα απαραίτητο) αλλά να αντικαθιστά τον άντρα σε τέτοιο βαθμό που να τον ευνουχίζει σταδιακά. Αν έχετε την ευγενή καλοσύνη δώστε κάποια παραδείγματα του πώς είναι το πρότυπο 1. της γυναίκας που είναι "απλά" δυναμική και ανεξάρτητη (επιθυμητή βερσιόν) και 2. δυναμική και ανεξάρτητη σε (μη επιθυμητή) βερσιόν ευνουχισμού του ανδρός. Πού εντοπίζεται η λεπτή (;) διαχωριστική γραμμή μεταξύ των δύο βερσιόν. Πώς, κατά την άποψή σας, η 2η (μη επιθυμητή) βερσιόν εκφράζεται και επιβάλλεται συστημικώς; Επίσης γιατί οι άνδρες καθίστανται ανίκανα πλάσματα που αδυνατούν να επανεξετάσουν - εξελίξουν τους ρόλους τους, με τρόπο ουσιαστικό, και πέρα από τις παραδοσιακές αναγνώσεις - δίπολα ή ανδρίλας/βαρβατίλας ή μαμάκιας κ.λπ.. Ευχαριστώ.υγ. Τι είναι αυτό το "πραγματική θηλυκή υπόσταση";